2017年09月21日星期四
法制局研究成果
法制局研究成果
資料查詢
委員登入
預算中心研究成果
背景: 藍色 綠色 紅色 字級: 小 中 大 進階查詢
* 民意交流 * 便民服務 * 出版品服務 * 數位簽章專區
 

*資料查詢

當社會發生重大治安刑事案件時,國人或輿論媒體往往基於傳統刑罰應報思想,主張對犯罪行為人論處死刑。然而,死刑制度之存廢,長久以來即是刑事政策上相當爭議性之議題,特別是在2009年公布之兩公約施行法施行後,司法機關對重大刑事案件之起訴或裁判結果,皆會引發死刑存廢對立主張者間的激辯,故確有針對此議題所涉及之重要概念或爭議問題,予以釐清之必要。基此,本報告針對重大刑事案件論處死刑之相關法制問題,經探討與分析後,爰釐清相關爭議概念並研擬建議如下:
一、重大刑事案件刑事處罰可能涉及死刑,死刑制度存廢之爭議,現階段國人民意仍以維持死刑之意見占較高的比例。
二、重大刑事案件依兩公約施行法規定,須符合「情節最重大之罪」---限於行為人違犯罪名及其犯行乃故意且具致命或嚴重影響之後果,並經審酌個案犯人情況或犯罪具體情形,確屬最重大---始得判處死刑。
三、法院實務針對重大案件判處死刑係以犯「情節最重大之罪」、「逐一檢視刑法第57條事由」及「教化可能性」等基準綜合評價。
四、精神障礙者違犯重大刑事案件時,對其得否判處死刑,仍應依兩公約施行法規定,參照兩公約立法意旨及人權事務委員會解釋為之。
五、在未完成廢除死刑刑事政策立法前,可階段性就現行無期徒刑假釋年限規定外,另特別針對法定刑為相對死刑而判處無期徒刑時,修正提高該無期徒刑之假釋年限,以緩和維持死刑和廢除死刑主張間之對立衝突。同時,亦可適度考量調降現行刑無期徒刑之假釋年限,以區別二種不同無期徒刑假釋制度。
回上一頁
 
   
分眾導覽_一般 分眾導覽_影音 分眾導覽_委員 分眾導覽_議案 個人化服務
*
立法院珍藏館
:::
立法院 10051 台北市中正區中山南路1號 電話:(02)2358-5858
立法院中部辦公室 41341 台中市霧峰區中正路734號
交通位置圖立法院3D導覽
Copyright © 2010 立法院版權所有
*資訊安全政策*隱私權政策立法院網站資料開放宣告 
建議最佳瀏覽環境:IE7.0 & FireFox 1024x768以上模式
*  通過A+等級無障礙網頁檢測(另開新視窗)