跳到主要內容區塊
:::

新聞稿

對上報「台大護航葉俊榮 竟要求教授提交7年內赴浙大資料」報導之回應

立法委員李麗芬辦公室

對上報「台大護航葉俊榮 竟要求教授提交7年內赴浙大資料」報導之回應

 

自管中閔教授被人向教育部具名檢舉曾違法赴中兼職一案後,對於公職人員赴中交流之規定有諸多討論。教育部相關規定十分明確,即「允許於一般交流常態之短期客座講學,但勿涉及聘任人員擔任教職或研究職務事宜」。然因中國學術圈掛名之風氣十分浮濫,致使必須對是否有「實質性兼任」加以檢視。

內政部長葉俊榮遭批露曾於中國講學後,本辦亦十分重視,亦秉持一貫之態度以不同管道加以查證。本篇報導正可證實本辦並未因葉俊榮部長屬執政黨而不予理會。此一過程,既為立法委員行使職權調查公職人員之疑慮,自可受公評。不過,本篇報導提及李麗芬委員,本辦自有權提供相關資訊以利事實釐清與平衡報導。

本辦於查證過程,搜尋到台灣大學放置於網路上之院務會議紀錄。其中載有「國立臺灣大學社會科學院、法律學院與浙江大學經濟學院、光華法學院、公共管理學院訪問教師計畫協議書」之草案。為求精確,故向台灣大學索要該協議書之正本。同時為明瞭台大法學院與浙江大學之交流關係,以及葉俊榮部長之講學是否為該計畫之一部或前置作業,故索要依該計畫赴中訪問之學者清冊一份。(索取內容如附圖)

對上報之報導,本辦亦有諸多不解之處:

第一、報導內文指出,有教授表示『該項交流計劃是院務會議正式通過的,經由此計劃赴浙大交流的教授,都經過正常程序並留有紀錄,「台大根本沒有必要另外要求教授提供。」』本辦之認知與該教授相同。近年來大學為求KPI,對各類交流訪問均會積極地建檔、紀錄,以為交流成果之佐證。有簽訂正式交流協議之計畫更應慎重。本辦欲索取者即為此類紀錄,從未想到竟須交由個別教授自行填寫。

 

第二、本辦索要資料之人員清冊,僅及於歷年『依協議書第一條「雙方均同意於每個學期得邀請至多一名對方之教師前來擔任訪問教師。」進行訪問之人員』;而未包括所有赴浙大交流之人員,更不涉及教授於休假期間之個人行程。與報導所揭載之『102年至今「赴浙江大學交流」的差旅資料」有極大落差。

 

第三、報導內文指出,有教授「自己從未接到校方要求提供差旅資料,懷疑只是傳聞」那究竟相關訊息是由何單位向那些教授以何種文字發出,本辦亦感到十分疑惑。

本辦依一般社會通念想像,或許由於爭議事件,致使某些人士過度緊張,又由於訊息的層層傳遞而有所偏誤,致生理解上之差距。本辦體諒相關人員之緊張與辛勞也感謝經手人員之協助,但仍要重申,本辦索取資料之範圍十分明確,並未全面性索取台大教授赴浙大交流之資料,更不包括教授個人資料,而是希望校方提供交流計畫之辦理紀錄。對於相關誤解與疑惑還望能早日釐清。


瀏覽數:51
修改日:2018/04/20 發布日:2018/04/20