跳到主要內容區塊
:::

新聞稿

對1216鄭秀玲【李麗芬教文召委,速召開協商會議】記者會聲明  

鄭秀玲委員所提之《國立大學校院校務基金設置條例》,本人已於11/14日於委員會排審,當日會議未獲共識已致交付協商。

此案涉及現有49所公立大專校院校務基金運作,必須由各公立大專院校實際執行。故教育部作為主管機關,徵詢執行單位之意見,並綜整後於委員會討論時提出修正建議望強化稽核人員之獨立性,然不為鄭委員所接受。本人多次表達希望鄭委員與相關單位先行溝通後再行協商,以確實促成修法。然對溝通結果認知鄭委員與教育部、學校常有不一致,在此情況下協商顯會陷入僵局。

校務基金需有監督機制,然查現行法規:

1.校務基金需設置「管理委員會」,其委員由校長遴選並經校務會議同意始得聘任,且於104年修法後,可委由會計專業人員進行稽核,會計師之執業需受《會計師法》約束。另,現行法並未限制學校成立「經費稽核委員會」,在大學自治下,各校可經由校務會議成立並納入學校組織規程,制訂其組織細則、規範成員比例。

2.依《教育部國立大學校院校務基金管理及監督辦法》學校需製作學校年度財務規劃報告書及校務基金績效報告書,提送校務會議通過,並公開於學校網頁;稽核單位及人員之設置、運作、迴避、績效等事宜,亦須校務會議通過後實施;教育部為瞭解學校校務基金執行之情形,得組成專案小組至各校訪視或委請會計師查核,並作成專案報告。

3.各校校務基金預算書需送立法院審議,且受審計部審核。監察院亦可進行調查。

以上皆為現行之監督機制。

當然立法委員確可透過立法強化相關制度,但為何在前述制度之外,另增設經費稽核委員會可發揮關鍵效果,於委員會討論時未被清楚說明,且也未提出證據顯示,104年《國立大學校院校務基金設置條例》修法後,校務基金之運用疑義有變多。鄭委員多次引用之台北商業大學一案,經查其違規並非在校務基金使用上。亦有偏重理工學校反應「經費稽核委員會」需有教師代表,然該校教師並無財會專業,難以妥善執行。以該校而言,稽核委由會計專業人員進行,更能增強監督效能。故對修法於49校全數增設稽核委員會之必要性,存有不同思考。

立法院是不同意見彙集之場所,協商是希望達成共識,因此必要時需有所折衷,望本案能在開放態度下獲得有效溝通,已確實使修法有所成果。


下載

2019-12-16