去年的兆豐金，官股大多於民股，事隔一年，兆豐金因財政部長期的消極不作為，加上金管會的配合，演變成民股多於官股的局面，中信金因而實質掌控兆豐金，這樣的結果不僅讓兆豐金落入淪陷的命運，政府甚至沒有拿到應有的200億左右的溢價（根據林前部長的說法），使得中信金併兆豐金事涉政治力介入之說，甚囂塵上。

回顧過去，中信金之所以能夠順利插旗兆豐金，外界最大的質疑之一乃在於金管會的核定政策改變，亦即政策上法定的自動核准期改為15天，其目的在於無條件加速金控併購效率，以達金控減半目標，這樣的助力，按金管會說法確實讓金控併購門檻與困難度降低許多。此一制度上的改變是否有政治黑手的介入，實為檢調單位應調查的重點之一。

現在外界所看到的表象是，檢調重啟調查，針對中信金、紅火公司與Amroc私募基金關係進行大規模的搜索與調查，而辜家則是對外宣示併購本意乃是配合政府的二次金改，其過程一切符合標準程序，沒有違法之處，呈現出一副政治力打壓的無奈態勢。不過，多數認為蘇院長可能是希望藉此立威或與陳總統切割，使得整體事件發展更形複雜化。

其實，若撇開政治面不談，從金控購併本質的專業面來看，購併成功與否最重要的兩個關鍵因素就是資金來源與價格之合理性。在資金來源方面，金控公司通常用銀行名義融資（如發次順位債券）、蒐購委託書、利用保險人資金等。而這次中信金併購兆豐金則是以結構債之私募方式募集資金，這些作法都有一個共通點，就是採用「非自有資本」的槓桿方式來併購，這種槓桿要用到何種程度才不會引發社會反感，官方給的答案並不明確。

至於價格方面，金控併購的價格理當依據市場機制來訂，根據實務經驗，公股銀行的購併若牽涉到經營權的轉移，通常會有至少30％左右的溢價空間（例如富邦併北銀，台新金併彰銀皆有此現象），然而，這次中信金併購兆豐金，政府卻分文未拿，豈能不令人有政治力介入、奉送公股資產給財團之疑呢？

逝者已以，來者可追，筆者衷心盼望讓失守的二次金改能回到正軌，那就是讓購併的過程一切透明化，健全與落實公司治理，此外，檢調亦應儘速將調查本案作一了結，讓社會大眾釋疑，還給市場一個專業的空間。