黃淑英委員2009年5月7日於內政委員會
針對兩岸司法互助協議的質詢內容
陸委會、法務部宣稱三次江陳會有重大斬獲，黃淑英委員認為，若細看司法互助協議之內容，根本就是嚴重影響台灣人民的權益！尤其在「第十項裁判認可：基於互惠原則、於不違背公共秩序或善良風俗之情況下，相互認可及執行民事確定裁判與仲裁判斷（仲裁裁決）」，表面上似乎讓中國與台灣的人民更加方便，但實際上卻隱藏著對台灣人民不利的陷阱！
一、認可程序不明，台灣人民權益將不保
案例一：台灣男子跑去中國數年後，在中國向中國當地法院提出要跟台灣配偶離婚的訴訟，中國法院可以受理嗎？法院裁判後，在司法互助協議下，效力為何？
案例二：台灣男性在妻子死後去中國經商，與中國當地女子同居，後來，該名男子死亡，中國女子要求他們曾經同居，想要分財產，故在中國起訴，主張他可以有夫妻財產的一半。這樣會不會損失該名男性在台繼承人的權益？
依據中國最高人民法院於1984年做出解釋，從台灣至中國定居之民眾，欲與在台配偶離婚，人民法院亦可受理。而依照中國最高人民法院2002年的解釋，當符合結婚條件的男女，在登記結婚之前曾公開同居生活，可認定為事實婚姻關係，故可連續計算婚姻關係存續期間並依此分割財產。
以上面兩個例子來說，中國法院可以受理案例一的案件，中國法院也會按照他們當地的法院，准許中國女子可分割財產。而我們要如何承認對方的裁判，認可機制是什麼，中國的裁判到底在台灣有沒有既判力的問題，就顯得非常重要！
由於我國目前對於中國的裁判，是依照兩岸人民關係條例第74條以及最高法院96年台上字第2531號等裁判，限縮中國法院所進行的民事確定裁判，僅在以給付為內容者，得為執行名義。也就是說，依照目前我國的法律，由於中國確定裁判在台灣沒有既判力，台灣人民仍然可以就該案件重新起訴。
以案例一來說，由於該裁判在台灣未具有既判力，無形成效力，故在台灣是不會有離婚效果的。而在案例二，或其他牽涉金錢給付的部分的確定裁判，若債權人以經法院裁定認可的中國確定裁判聲請執行名義，債務人能得依強制執行法第14條第二項提起債務人異議之訴！
但我們簽了司法協議之後，到底有沒有改變我們對於中國裁判效力的認定？是不是想要排除最高法院的裁判，直接讓中國裁判甚至不用向其他外國裁判一樣，依照民事訴訟法第402條及強制執行法第4-1條的法律規定審酌，就直接讓它有既判力？我們的認可程序在哪裡？要依什麼法律認可？
今天司法院及陸委會主委一直告訴我們，法院會用「公序良俗」來把關，但是，如案例一的問題，中國法院根本不瞭解該名男子與台灣配偶的關係為何，他也可以照樣判，如果法院以不履行同居義務等理由，裁判離婚，他所使用的法律並沒有違反公序良俗的問題，一旦他有既判力，法院只靠「有沒有違反公序良俗」來把關，這樣怎麼保護我們人民的權益？
二、黑箱作業，裁判品質堪慮
更何況，目前台灣民眾對於中國法院的裁判普遍不信任，台商在中國的司法審判中，由於缺乏人脈或對於當地法律規定不瞭解，常屬弱勢，而中國地方法院、或法院中的仲裁員，基於地方保護主義，對於中國廠商多有偏袒，台商常常在中國司法上、仲裁上吃到悶虧，如2008年1月台商安寶公司的案子敗訴，8億的投資被侵吞；2007年新光投資新天地事件等等。
更嚴重的是，中國的司法仍嚴重受到中國共產黨以及行政權的管控！
按照中國人民法院組織法第10條的規定，各級人民法院設有審判委員會。在審議案件時，與一般法院不同，不需遵守迴避制度，就可針對重大、複雜、疑難的審判做出決議。同時討論案件也是不公開的，僅透過聽取匯報間接瞭解案情。委員會甚至可以推翻法院經獨任庭或合議庭的裁判，嚴重影響司法獨立！
這種違反審判公開原則、直接言詞審理原則、又沒有司法獨立空間的裁判，台灣要如何相信？如何認可中國的裁判？
三、文字曖昧不明、無法保障國人權益
讓黃淑英委員不敢置信的是，陸委會的官員明明就知道中國司法不獨立的問題，還表示中國代表希望我方可以「體諒」他們有在努力改革、陸委會還說，要我們「相信」司法。他們要體諒、他們要相信，請問台灣人民的權益誰要保障？
更可笑的是，在人員遣返的部分，社會上針對如果中國要求遣返台獨人士、法輪功學員，我方將如何處理的問題有疑慮，陸委會竟然說，『受請求方認為有重大關切利益等特殊情形，得視情決定遣返』」這樣的文字，就已經等同於納入國際刑事司法互助慣例精神中的「政治犯、軍事犯及宗教犯不遣返」及「己方人民不遣返」的原則。但我們從第六條第三項的文字當中，實在讀不出這樣的訊息！為什麼會用這麼曖昧不清的文字，陸委會竟然說，「因兩岸關係之特殊性，在雙方默契下，使用雙方可接受之文字表述方式」。
台灣人民法律上的權益，竟然要依賴所謂的「默契」、「相信」、「體諒」，沒有明確的法律及制度可以依循，莫非，台灣也如同中國一般，已經不是一個法治國家，而是人治的國家？今天馬政府去簽訂這個協議，對於其中涉及影響台灣人民權益的問題，卻一點都不在意！也根本不去思考！對於這麼重要的問題，也沒有開過公聽會，和專業團體討論過！就連談判的代表，司法院也只有刑事廳的廳長，沒有民事廳的人！
黃淑英委員強烈譴責馬政府簽訂這種罔顧人民權益的協議！應該為台灣人民權益把關的政府官員卻還喜孜孜的欺騙國人，說這樣的協議會給人民帶來多大的好處，根本就是在把台灣人民當猴子耍！