2013-12-27╱聯合報╱第A16版╱綜合╱記者李昭安╱台北報導

立法院司法及法制委員會昨天初審通過「刑事妥速審判法」修正草案，被告若同一案件經高等法院判無罪兩次，第三次判無罪時，除非「牴觸憲法、違背司法院解釋或判例」，否則檢察官不能再提上訴，避免檢察官濫權上訴。

司法院刑事廳副廳長蔡名曜表示，現行規定，如果被告於一審、二審都獲判無罪或案件歷經六年、經最高法院發回更審三次、二審時曾三次判決無罪，檢察官就不得任意上訴。此次修法主要是拿掉歷經六年、最高法院發回更審三次的條件限制，限縮檢方上訴權。

司法院秘書長林錦芳表示，贊成檢察官上訴條件從嚴。據司法院統計，二○一一年至今年十一月底，共廿三件判例適用草案所列條件。

提案修法的國民黨立委呂學樟說，現行刑事訴訟制度採改良式當事人進行主義，檢察官或自訴人都有舉證責任，我國刑事訴訟第二審是「事實審」的最後階段，相關舉證或證據調查應於二審階段完成，避免浪費司法資源。

不過，法務部政務次長吳陳鐶說，訴訟制度改革，應檢視刑事訴訟法，不是修正速審法；若單方面限制檢察官上訴，跟刑訴法基本法理不合，對被害人、告訴人的權益保護也不盡周全。尤其我國刑訴法修法逐漸偏向被告，不顧被害人權利，法務部認為「不是很妥當」。

法務部書面報告指出，檢察官對法院裁判提出上訴或抗告，目的不在打擊被告，而是藉審級制度，對法院違誤裁判作事後監督、糾正。而且法院判決無罪，可能是因法官經驗或對證據取捨與檢察官見解不同，不宜僅以案件經法院判決無罪，就限制檢察官上訴權。

法務部指出，最高法院一再撤銷發回，是刑事案件久懸不決的主因，如果只限制檢察官或自訴人上訴第三審，無法徹底解決問題。且若最高法院一再發回更審，顯然案件有其爭議，為維護公平正義，不宜限制檢察官上訴。