五院院長 靠邊喘！
風騷獨領 「第六院」
衛生署 國家衛研院 偷龍轉鳳 是政府的「洗錢中心」
一.預算藉「財團」互通 政府設「洗錢中心」
打著「加強醫藥衛生、增進國人健康」的大旗號，
「國家衛生研究院」儼然成了「太上衛生署」，衛署的預
算，每年滾滾流向衛研院，但又鮮少受國會的監督，如加
上對另一「財團法人醫院評鑑醫療品質策進會」的預算捐
助，則衛生署幾已被土石流掩沒，能否為民眾的健康把
關，令人堪慮。
在93年度的預算中，衛生署編列的歲出經費為399億
元，但補（捐）助款却高達373億元，其中又以醫策會和
衛研院為大宗，能自行運用的經費只得3.8％（26億
元），衛生署是否因此成了「空架子」？還是甘於淪為
「捐助署」？是一個很嚴重該檢討的政策問題。
衛研院經由衛生署全額捐助而成立，原屬「鑿壁借
光」之舉，但長期預算流用，兩者已練就了預算「吸星大
法」，產官學交相「偷龍轉鳳」，人事、預算互通，成為
政府「洗錢中心」。
成立於民國85年元月的「國家衛生研究院」，是個什
麼機關，其名稱未見於衛生署組織法中，却有「財團法人
國家衛生研究院設置條例」，屬於衛生署捐助經費而成立
的四個財團法人之一，署長陳建仁亦兼任其董事長，正因
為起源十分特異，因此每年耗用的公帑十分可觀，成立七
年來，有否提高醫藥學術臨床水準，造福老百姓，則尚待
檢驗。
二.捐助衛研院—公帑無底的洞
以國家級的中央研究院規模，其研究範圍幾已無所不包，
在93年預算中，歲出列81億元，並有6036萬元的歲入；而
衛研院呢？尚未見特殊成果，其歲出預算亦也高達42.7億
元，但無任何收入，實不合體統。而衛生署對其人事、薪
給「根本不知道」，國家衛生大計，如此混淆責任不清，
政府何以面對納稅老百姓？
依衛研院設置條例第四條：「本院創立基金為新台幣
二十億元，由中央政府分年編列預算捐助之」，至92年
止，衛生署已實際捐助了18億8650萬元（含土地捐助11億
7981萬元），但衛研院從83年籌備，85年元月成立，除歷
年龐大捐助款外，再加上院區建築總經費69億4820萬元
（23億7670萬待93年捐助），則衛研院已獲捐助額高達
181億5488萬元（含93年），為基金捐助額九倍有多，政
府早應停止捐助，却依然不斷浥注，駭人聽聞！衛研院扮
演的角色，究竟是公務機關，還是不受監督的財團法人？
釐清已刻不容緩。
政府工程招標需依採購法規定，而透過捐助之財團法人建
築院區却可自行辦理，除了逃避採購法及立院審查之監督
外，根本就是「利益輸送」。
經費全來自政府，歸隸於公家機關有何不可？若強要以
NGO(非政府組織)身分，即認有利與國際醫界交流，未免
過於自欺欺人。
衛研院的經費來源，設置條例明確規定有「基金孳
息，受託研究及受私人捐贈」等，在政府超額捐助後，還
全靠「政府補助專案研究計畫」為唯一經費來源，怎麼說
得過去？
醫術和醫藥的研進與開發，常有非一蹴可幾之處，但坐領
研究費，使這個學術機構不思長進，也是公論。衛研院每
年從衛生署、國科會得到的研究經費相當驚人：如92年衛
生署補助16億6635萬元，93年衛署將補助19億3094萬元，
國科會十一件共2956萬元（表1），在「醫藥研究」的光
環下，這些龐大預算通常很輕易就編入了衛研院所謂的
「年度工作計畫中」。
三.坐領研究費 院長月薪六十萬
衛研院的經費來得如此順暢，但其人事任免、薪給、
福利退休等均不受公務員任用法之限制，而由董事會授權
院長另依技術人員或教育人員聘用晉用，且待遇優渥。設
置條例第三條規定：「本院之主管機關為行政院衛生
署」，衛研院幾已視為無物；從而產官學不分，甚至因防
制SARS不力的前衛生署長凃醒哲，最近也獲聘為「客座研
究」，主持衛研院的「論壇」計畫，每月坐領超過二十萬
元的高薪，還積極爭取院長職務，甚受側目。
依預算書顯示：衛研院的總員額，91年580人，92年
497人，但其人事費却反從5億1185萬元升高為5億7211萬
元，93年更編列6億9807萬元；其間要追究的是：因為研
究績效提昇而改善原本已超出公務機關甚多的待遇（表
2）？還是衛研院的待遇，已達「運用存乎一心」的踰
矩？
學術研究機構的珍貴價值，在於能收割成果，經得起考驗
而濟人，否則「高薪吸引人才」，很可能被另作解讀，並
被合理懷疑成公庫通私庫，失去了學術的嚴謹面，變為
「學閥」的私用幌子。衛研院的高級人員中，甚多在其他
機關擔任公職，一人雙薪，羨煞不得其門而入的衛、學界
人員。（表3）
據指出：衛生研究院兼院長吳成文的月薪高達60萬元，副
院長梁賡義的月薪也有50萬元，其餘各處主管及研究組主
任月薪亦多在30萬元之間，全院還配置11部公務車，其待
遇「豪華」，公家機關無出其右！即令行政院等院長的月
薪30萬元，（表4）也只有靠邊站的份，好個「第六
院」。
四.大包攬產官學 吸納預算「白手套」
吳成文院長自始即主持衛研院迄今，還親自領導一個實驗
室，縱使精力過人，應也已負荷甚重；但他却還有八個相
當受人注視的兼職，如台北醫學大學董事會、健康文教基
金會董事、台灣生計產業促進會理事（表5），大攬大包
「產官學」界。處事能否摒棄私利，全心全力為國家衛生
研究院的長遠目標而致力？
或許不愁研究經費短缺，衛研院在「合作」的美名下，還
「行有餘力」補助其他公私立機關研究經費3.5億元，台
北醫學大學亦赫然在內；其中公立部分2.7億元，還包括
補助中央研究院的十五項計劃4839萬元（表6）；此誠然
使外界驚詫，公設財團法人以經費補助其他國家機關，乃
標準的預算流用，逃避立法院監督，是法所不許的。
在工程界名為「轉包」的研究計劃中，多達三件的「檳榔
致癌」研究，咸認醫界早有定論，實無需再費時、費錢研
究，另「評估菸品健康福利捐之效果」，應也非醫界的領
域，但都攀附在衛研院的補助及自身研究中，根本在扮演
套取政府預算的「白手套」，試問自85年以來，其多少經
費如此濫用？能向全國民眾交代嗎？
五.研究政出多門 游揆主縮減1/3
行政院游院長在去年三月間，接見衛研院長吳成文
和董事、諮詢委員十六人，曾強調：國內各部門的科技研
究，應進行統合及協調，至少要縮減三分之一；只可惜說
歸說，至今仍沒有任何的具體結果。