立法委員鄭三元、曹原彰十九日同聲指出：花蓮縣長
補選在即，候選人之一的游盈隆，屬於不折不扣的「政治
幽靈人口」，檢警單位應主動偵辦，中央選舉委員會亦宜
儘早認定其候選人資格，避免補選增添枝節；而選民於此
也應有正確辨識。
他們說：游盈隆雖籍設花蓮，但事實居住於台北，孩
子也在台北就學，戶籍和居住顯然不符，並曾揚言「不再
在花蓮參選」，如今投入花蓮縣長補選，正是法務部所指
的「幽靈人口」。
有關選民以「幽靈人口」被依刑法第一四六條「妨礙投
票」入罪，各方探討甚多，即令法界亦常有完全相反的判
決，因而獲罪的民眾心中相當不平，認是法令不周全下的
犧牲品。兩位委員因此希望檢警及選務機關，應該正視游
盈隆的候選人資格，以免民眾怨懟政府執法有「因人而
異」的不公平。
依公職人員選舉罷免法第十五條一項：「選舉人需在各
該選區居住四個月以上」及第卅一條：「….選舉人…..
得於其行使選舉權之選舉區登記為公職人員候選，??？
但縣〈市〉長候選人需年滿卅歲？？？」之規定，兩位委
員強調：顯見不論選民和候選人均需有「在選區內居住四
個月」之事實。
而法務部長陳定南多次在立法院答詢時稱：所謂「幽
靈人口」，一是居住與戶籍所在地不一致，二是使投票發
生不正確的結果，則可以刑法第一四六條入罪；鄭委員等
表示：從陳部長說法和選罷法、刑法、戶籍法等相關規
定，都清楚可知不論選民或候選人均不得為「幽靈人
口」，檢警自也要依居住事實查察真偽。
高雄地院檢察長朱楠，在九十一、五、二十三的一項
函復文件中甚且指出：「高雄市長謝長廷於競選高雄市長
前，早已遷徙設籍於高市，積極經營基層，並參加民進黨
的黨內初選，且獲選推薦為候選人，足認其有久住之意
思，並非幽靈人口？？？」板橋地院檢察長楊森土，於蘇
貞昌之競選台北縣長，亦以「久住之意思」解釋其從屏東
遷入北縣，並非幽靈人口。其實這與陳部長標示的偵辦原
則已大相逕庭，鄭委員說：謝長廷、蘇貞昌等人的遷入，
當然改變了選舉結果，難道不是「幽靈人口」嗎？
鄭、曹委員質疑：倘由此推論，不知依何心證而成立
的「久住之意思」，即可排除「幽靈人口」之要件，那設
籍久居馬祖的五百多位馬祖民眾，只因謀生、求學長期在
台居留，何以在本屆立法委員、縣長選舉時，因返鄉投
票，即被視作「幽靈人口」而起訴？法務部的認事用法已
自陷扦格。
游盈隆君雖設籍花蓮，但事實居住於台北，工作於台
北，子女也在台北上學；他先任教東吳大學，再任行政院
研考會副主委、民進黨副主委等職務，現任凱達格蘭學校
副校長，戶籍和居住不符十分明顯，其情節一如前述之馬
祖民眾，將如何認定其「有久住花蓮之意思」？
兩位委員接著說：游君在前三次選舉失利後，心灰意
冷之餘，曾公開表示：「絕不再在花蓮參選」，此番難拗
政黨之意，四戰花蓮縣長補選，以其參選心態，縱非「選
罷法」下之「幽靈人口」，却是實質的「政治幽靈人
口」，能否真心為花蓮縣民「三不忍、一感動」，衷心服
務，相信選民心中也自有深層思辨。
他們最後呼籲：「幽靈人口」的問題，存在了那麼多
年，也給選民帶來無休止的困擾，此次若能因游盈隆君制
式的「幽靈人口」參選，促使司法界警視「幽靈人口」帶
給選舉的衝撞，從而一舉克服法理難題，也算是台灣選舉
史上的大進步。