屆期 5 會期 01 期別 004 出版日期
91/03/02
目錄分類 院會紀錄
全 文 內 容
繼續開會（九十一年三月一日上午九時一分）
主席：現在繼續開會，對行政院院長提出施政方針及施政
報告繼續質詢。請副秘書長報告部會首長請假情形。
羅副秘書長成典：報告院會，依行政院來函，本日院會有
關請假情形如下：
一、行政院蔡政務委員清彥下午因公請假。
二、中央選舉委員會黃主任委員石城因公請假，由蔡
秘書長麗雪代表列席。
主席：請呂委員學樟質詢，詢答時間三十分鐘。
呂委員學樟：（九時二分）主席、行政院游院長、林副院
長、各部會首長、各位同仁。首先要恭賀游院長，新春第
一炮就讓覆議案成功，真正啟動了戰鬥內閣。以後凡是行
政院不滿意立法院通過的法案，都可以另闢第二個戰場循
比較低門檻之方式進行覆議之動作，以達到否決之目的。
院長在施政報告提及，行政與立法是一體的，就像鳥
之雙翼、車之兩輪，二者都是政府之一部分，只是大家扮
演的角色不一樣。覆議案之通過，讓兩院之關係陷入緊
張，也增加朝野間之對立。院長的形象本來是很好的，我
們對你有很高的期許，尤其你的宜蘭經驗為人津津樂道，
但是宜蘭經驗只是地方政府的經驗，與中央的格局總是不
一樣。
請教院長，你在新春通過覆議案與張俊雄院長在就任
時提出之停建核四案，是否有異曲同工之處？你的目的為
何？
主席：請行政院游院長答復。
游院長錫？：主席、各位委員。針對呂委員所提的寶貴意
見，在覆議案部分，因為財劃法修正有兩條，其一是第八
條，條文之內容與第四條……
呂委員學樟：財劃法之覆議案，木已成舟，我們只有坦然
面對，也尊重中華民國憲法增修條文第三條第二項第二款
之規定，因為這是你的權利，對此我們並不在意，我們比
較在意的是，既然你在施政報告提及兩院都是政府的單
位，但是將來若讓行政院凌駕於立法院，當非國家之福，
此點是本席要向你提出的建議。
游院長錫？：不會，此點請呂委員放心。
呂委員學樟：由於覆議案之門檻較低，你對於不喜歡的法
案，將來會不會常常循提出覆議案之方式進行？
游院長錫？：不會如此。一定要符合憲法之規定有窒礙難
行之處才會提出，不會隨便提出來，一定是在不得已、沒
有辦法之情況下才會提出。
呂委員學樟：你在施政報告中，曾提出很多對於生物科技
及產業等將來發展之理念，你在當宜蘭縣長的時候，宜蘭
經驗及奇蹟讓大家非常佩服，請問宜蘭經驗的精神是什
麼？
游院長錫？：簡單來說，先進國家他們一方面發展經濟，
在住的環境品質方面他們也很注重。反觀我們台灣，在這
方面似乎有待加強，假如說他們八十分，我們可能只有七
十分，我在宜蘭最主要的是引進先進國家之經驗，希望把
七十分拉成跟他們一樣八十分，如此方能留住人才。
宜蘭縣在推行校園景觀美化方面，目前全國已經在引
用。另外，很多文化、公園設施，尤其是公園部分，本來
只是要給社區享用的，現在變成大家都可以享用了。
呂委員學樟：這些細節部分不要再談了，宜蘭經驗既然很
好，是否應施行全國？讓全國各縣市都來分享宜蘭經驗的
成果，你認為好不好？
游院長錫？：宜蘭經驗事實上是先進國家的經驗，只要適
合全國來推動，我願意這樣做。
呂委員學樟：宜蘭經驗的精神，其實就是人文建設，亦即
是發揮文化財的一個方式。但是，你在施政報告談到的大
部分都是科技產業之類的事情，對於宜蘭經驗好的方向卻
無著墨，事實上，知識經濟還包括文化財的部分。英國政
府的稅收百分之四十靠國際金融，文化財也佔了很高的比
例，也就是靠其老祖先所留下來的本錢，單是語言教學或
外國留學生就佔了相當高的比例，英國有三百萬人靠此吃
飯；另外，其文化資產如古堡等也都屬於觀光財。這些在
游院長的施政計畫中並未提到太多，將來請游院長對於文
化財方面多加著墨，比如世界上講華語的人口至少有十五
億人，是否可以在台灣成立一個世界華語研習中心，使台
灣成為歐美國家進軍大陸的跳板或平台，以此賺取文化
財、資本財、知識經濟財，這不是很好嗎？本席提及宜蘭
經驗，主要就是希望游院長能擴大施政領域，將宜蘭經驗
充分發揮，造福全國百姓。
接下來本席要和游院長談論政府再造的問題。新政府
上任之後確實很努力，一開始是表示要建立非核家園，緊
接著又推出知識經濟方案，其後又是企業化政府，現在游
院長的施政報告中又提出要建設綠色矽島，口號很多，而
且一個比一個響亮，但是根據洛桑管理學院公布的西元兩
千零一年世界競爭力排行榜顯示，我們政府的效能是直直
落，從西元一九九八年的排名第十五逐年降到第十六名、
第十八名，一直降到西元兩千零一年的第二十名，國人的
ＧＮＰ也滑落到民國八十四年一萬兩千七百五十六美元的
水準，等於回到上個世紀的水準。從此一數據來看，政府
真的是光喊口號，沒有實際效果，可見政府再造是極度迫
切的事，也是非常重要的課題，游院長以為如何？
游院長錫？：謝謝呂委員的指教。李委員提到英國以及發
展知識經濟的問題，我認為呂委員的見解非常深入，我們
一定會往這個方向努力，加強文化財的部分，事實上，工
業可以賺錢，文化也可以賺錢，我們非常認同呂委員的建
議。
有關政府改造的部分是十分迫切需要的，目前不但成
立政府改造委員會，而且我們的願景是具有全球競爭力的
活力政府。
呂委員學樟：政府再造工作中最重要的是組織的調整、人
事的精簡、效能的提升及法規的鬆綁。在組織調整方面，
我們可以參考外國的經驗，美國至一九九八年止，共裁併
了兩百五十個機構及專案組織；中國大陸原有四十個部門
的組織，現在共裁撤了十五個組織；英國成立了上百個委
外執行機構，納入百分之七十五的文官，其生產效率平均
提高了百分之二十，換言之，不論是先進國家或比我們落
後的國家都在進行政府組織再造的工作。在人事精簡方
面，自一九九三年到一九九八年，美國聯邦政府的公務人
員約精簡了三十五萬人；一九七六年英國的文官員額是七
十五萬零九百人，一九九八年已經降到四十六萬兩千三百
人，共精簡了二十八萬八千六百人，精簡的比例非常高，
將近百分之三十八。請問游院長，你對組織調整的部分有
何作法或想法？人事精簡的部分，你預計裁掉多少公務人
員？對於被裁掉的公務人員是否有具體的輔導就業或安置
方案？
游院長錫？：有關政府改造方面，目前的計畫是希望在四
月分將行政院組織法修正草案送到大院，如蒙大院通過，
預計在公元兩千零四年開始實施，也就是有將近兩年的調
整緩衝期，希望藉此減併三分之一的部會。至於公務員權
益的保障絕對是百分之百，也就是說以出缺不補或優退等
方式，以時間或金錢加以解決，同時也要有訓練或輔導就
業的配套措施，基本上，公務員依法應享受的權益我們一
定設法予以保障，以此方式來推動政府改造。
呂委員學樟：行政組織方面有很多位階不對等、不合理之
處，所以才會有組織再造的想法，比如同樣是維護治安，
隸屬於內政部的警政署有八萬多位警察，但是屬獨立部
會、有獨立預算的海巡署卻只有兩萬員額，請問這在位階
及組織架構上是否合理？
游院長錫？：的確是應該做一些檢討與改進。
呂委員學樟：另外有關預算的編列，也不符合公平原則；
例如原住民委員會今年度的預算是五十一億六千五百八十
九萬元，蒙藏委員會是一億六千八百一十九萬元，客委會
的預算是四億三千零六十六萬元；再看看他們的人口數，
原住民有三十九萬人口，在台灣的蒙藏同胞有五千人，客
屬鄉親在台灣地區卻有四百八十幾萬人；換言之，平均下
來每個人所享有的國家預算，原住民每人次是一千二百九
十二元，蒙藏同胞每人次是三萬三千六百三十八元，客家
人每人次則只有九元，雖然我們都很認同要對族群公平的
對待，然而這四億多元的預算，能為客家族群做些什麼
事？你是在污辱或歧視客家人？你認為這樣的分配公平
嗎？
游院長錫？：首先是由於客家委員會成立的時間比較短；
其次是呂委員說的是一種計算方式，但還有另外的計算方
式，因為客家委員會是在協調各部會，有很多的資源是存
在於各部會；而照顧蒙藏同胞的資源，在各部會就很少。
又例如高速公路、道路、社區社會福利等等，客家族群也
都能享受到。總之，客家委員會主要的功能在於協調各部
會重視客家事務。但若以呂委員方才所提出的預算角度來
看，的確是比較少，我們未來會儘量增加客家委員會的預
算。
呂委員學樟：對！因為你在內政方面的施政方針中也有提
到客家的部分，希望能發展客家的文化、維持客家的語
言、以及支援客家國際性的團體等等，對於這份用心，本
席要向你致謝，也希望在下次編列預算時，能夠合理一
點。
再來本席要請教院長的是台灣前途何去何從的問題。
陳水扁總統就任時曾說要走新中間路線，也就是所謂的第
三條路。但至目前為止，好像有時往這裡走，有時又往那
裡靠，似乎大家都沒有固定的方向或目標。自從院長就任
以來，也沒有提出你的mission statement，令我們感到
很奇怪，不知你要把我們帶到哪裡去？你都只為政黨利
益、政黨意識型態等枝枝節節在做抗爭，讓我們感到很憂
心。
台灣的前途不外乎是經濟的發展與兩岸的關係。根據
八十九年十月份出版的天下雜誌兩年一次的外商投資意願
調查顯示：七六％的外商認為台灣投資環境非常惡化，可
謂歷年之最；外商擴大在台灣投資的意願比例也降為一
五％，創六年來的新低。
最近新竹科學園區廠商缺水非常嚴重，相信院長也很
清楚；昨天宗部長與國科會魏主委亦親自去進行瞭解。由
昨天的例子可知，園區是設置在自來水末端，因此廠商都
必須自備水車，但值此缺水期，就必須另購每車六千至一
萬元不等的水，一個月要花費幾千萬元，可以說是水比汽
油還貴。以政府的管理角度而言，必需品應該是最便宜
的，只有消耗品、奢侈品才會比較貴；但是現在的台灣，
可以說是無奇不有、反其道而行，居然是日常的必需品比
消耗品還貴，由此可見台灣的基礎建設不夠。
水利資源的分配不均，也沒有預警制度，以至於無論
是科技產業或民生用水都產生問題，同時亦排擠到農業的
灌溉，而影響到農民的生活。
游院長在施政報告中曾提到綠色矽島，但現在連竹科
都弄不好，不是缺水就是跳電；南科雖然如火如荼的進行
中，卻會受到高鐵的影響，且美濃水庫又不蓋了，所以若
以長遠的眼光來看，現在竹科所發生的水源問題，將來會
不會也在南科發生？
請問院長要如何解決科技廠商所面臨的水、電問題？
預警系統何時可以建立？如果基礎建設做不好，廠商可能
都要出走，你們還要如何招商？現在的經濟部長是宗部
長，也是我們經濟發展的操盤手，要她如何去對外招商？
但若不對外招商，我們的經濟能夠發展嗎？我們現在連基
礎建設都做不好，難怪外國廠商對我們沒有信心；我們還
說要戒急用忍，不准園區廠商到大陸去！請問你認為預警
系統何時可以完成？對於基礎建設你將如何加強？
游院長錫？：經過竹科這次教訓，日後這方面我們一定會
積極加強。昨天宗部長也特別前往瞭解，可否請宗部長作
一說明。
呂委員學樟：請問宗部長，過去有無建立預警系統？
宗部長才怡：廠商方面在於末端壓力不足，我們的問題則
是平鎮到新竹之間有三百公尺，沒有地權，所以無法行使
公權力，現在我們正積極與新竹市磋商，希望我們的管線
能通過這三百公尺，這樣末端廠商的水壓問題應該可以解
決。同時我們也希望在兩個月內能與地主、市政府及相關
單位協商共同解決管線問題。其實，這次缺水主要是降雨
量的問題，今年一、二月水庫的存量是平均的四十三％，
我們調度所有能管理的水資源，將北水南調，翡翠水庫的
水調度到石門水庫，石門水庫的水則調度到新竹。
呂委員學樟：游院長說現在要拼經濟，而部長現在是我國
經濟的操盤手，請問部長同意開放八吋晶圓廠赴大陸設廠
嗎？
宗部長才怡：我們雖然是操盤手但卻不是獨裁者，所以我
們會綜合產、官、學者的意見。
呂委員學樟：贊成開放的占大多數，還是反對的較多？
宗部長才怡：目前我們綜合大家的意見，是朝開放的方向
作規劃。
呂委員學樟：請問何時可以開放？不久前沈委員富雄也在
報章上發表相關文章，而我國加入ＷＴＯ後與中國大陸都
是一個經濟競爭體，全世界許多重要廠商都要前往大陸設
據點，我們是否也應儘速前往？
宗部長才怡：其實也有反對的意見，不過我們希望在三月
底提出具體意見。
呂委員學樟：究竟是誰反對？難道是蔡英文主委嗎？
宗部長才怡：沒有，而是部分人有不同的見解。
呂委員學樟：礙於時間關係，本席就質詢到此，謝謝。
主席：請殷委員乃平質詢，詢答時間三十分鐘。
殷委員乃平：（九時三十四分）主席、行政院游院長、林
副院長、各部會首長、各位同仁。新內閣組成後，各方都
在注目著內閣的表現，到目前為止，有些地方確實可圈可
點，但是許多地方卻缺乏分寸的拿捏，譬如，用警察來送
信，完全忘了社會分工，各司其職的基本觀念。請問以警
察取代郵差送信，是否認為郵局的效率不彰，若真是如
此，就應該責成主管的交通部來加強，而不是勞動維持治
安的警察，否則，是不是可以用國軍的飛機大砲來抓小
偷？
另一件是財劃法覆議案，凸顯出內閣不肯妥協的個
性，我們更擔心的是帶來行政院與立法院間對立的預算問
題。首先，主計長對劉文雄委員的質詢，以預算法第五十
二條「法定預算附加條件或期限者，從其所定，但該條件
或期限為法律所不許者，不在此限」這個條文，來做為行
政院不執行自行調整刪減歲出預算的理由，好像滿牽強
的。事實上，立法院的決議本身就具有法律位階，合法與
否，主計長似乎無權以個人的自由心證，就可以違法而不
執行，至少要像核四案一樣，送交大法官解釋。
除此之外，游院長在答覆時，好像曾經說不平衡的經
常門預算，可以經由追加減預算調整，或是要用公債發行
來彌補缺口，我要很抱歉的指出，追加減預算要在預算執
行後才能為之，而只要行政院執行這個不平衡的經常門預
算，那麼，就立即違反了預算法第二十三條，從院長到主
計長，到各部會首長，執行不平衡的分配預算，也都同時
違反預算法第五十九條、第六十一條的規定。
立法院刪減虛增的經常性稅收之後，決議由行政院自
行調整刪減歲出，是好意的留給行政院一個自行調整的彈
性空間，原來就是一個行之多年的慣例。孰不知張俊雄院
長時代的主計長林全，可以尊重立法院的決議，自行調整
行政院的預算；游院長時代的林全，卻突然認為立法院要
求行政院自行調整歲出是「法律所不允許」，這是橘逾淮
為枳？還是戰鬥內閣要挑戰立法院？
一月十九日的工商時報對主計長進行專訪，主計長認
立法院審議歲出預算時，應就「機關別、政事別、基金
別」決定，立法院「自行調整刪減歲出」的決議，顯然與
預算法規定不符。其實，立法院要行政院自行調整刪減歲
出，當然是在預算法規定的「機關別、政事別、基金別」
的範圍內調整的，難道張俊雄時代的林全調整的方式不一
樣嗎？以上是本席對主計長答復劉委員文雄質詢的一些看
法。礙於時間關係，主計長若有意見，請以書面或電話答
復。
主席：請行政院游院長答復。
游院長錫？：主席、各位委員。好的，請主計長以電話答
復。
殷委員乃平：其次，在元宵節前，我們看到前後任三位閣
揆在三軍軍官俱樂部握手言歡的場面，頗為感人。但是在
總質詢前，看到二年三度更易的閣揆們在一起，卻有「問
題依舊在，幾度夕陽紅」的感覺。也就是說，三年來許多
問題依然存在。例如，前經濟部長也就是現任的副院長，
曾對國內廠商保證絕對不缺水缺電。由於產業外移，電是
不缺了，但竹科缺水的問題又浮現、寶山水庫的水也不敷
支應等等，這些問題稍後可能也會有委員質詢，本席就不
要求你們答復。但北水南調，勉強維持，究竟不缺水的支
票能保證多久？這是真正的關鍵，因為大家都缺水，不只
是新竹。
台灣的金融問題愈來愈嚴重，唐飛院長時，問題放款
是六千億元，而二月二十一日公布的數字已超過一兆六千
億元，問題是非常嚴重。本席仔細聆聽院長的口頭施政報
告後，發現獨漏問題叢生的財政金融，即使在書面報告
上，也僅是綱要式的提出一、兩行。若行政院缺乏一個走
出當前經濟結構困境，具體、有效的措施，那麼，口題報
告中所描繪出的遠景是否太遠了？請問院長打算如何解決
台灣金融問題？
游院長錫？：唐院長時，我擔任副院長，瞭解當時的逾放
將近一兆元。
殷委員乃平：本席看到政府公布的數字是六千多億元，若
有實際數字，本席當然希望你們能告知。
李部長庸三：殷委員是財政金融方面的專家，我非常佩服
殷委員對財政金融方面的深厚瞭解。過去一年來，因為國
內外經濟情況的演變……
殷委員乃平：逾放的原因不必談，真正的問題是，若繼續
這樣下去，我們可能會出現金融危機。請問院長有何解決
辦法？
李部長庸三：過去這段期間，制定了許多各種金融法規，
現在是執行的問題。金融重建基金現在已經啟動，去年整
個金融業，打消了約二千三百億元的不良呆帳，我們一直
鼓勵各金融機構，有能力就趕快打消。去年整體經濟環境
不佳，逾放金額確實是有增加。
殷委員乃平：我們都清楚逾放是愈打愈多，而spread且增
加後，並未充分反應在打消呆帳或消費者上，而是變成銀
行的利潤。許多政策的調整固然是美意，但是否真能達到
目的仍需評估。
其次，重建基金的資金不夠，請問將來錢從哪裡來？
李部長庸三：將來我們必須增加重建基金的數額，依據目
前統計，重建基金花了七、八百億元，占我國ＧＮＰ的比
例不到百分之零點八，而各國花在處理問題金融機構的財
務成本為：美國一千六百億元，占ＧＮＰ比例百分之二；
日本七十兆日元，占ＧＮＰ比例百分之十四；韓國一百三
十四兆多，占ＧＮＰ百分之二十六。我們的比例是偏低，
一千四百億元絕對不夠，若不提高金融重建基金金額，恐
怕無法處理如此大的逾放，希望將來大院能支持我們提出
的方案。
殷委員乃平：本席最近看到英國中央銀行已將台灣列入金
融危機，預計台灣未來要解決問題，大約要百分之二十五
至三十的ＧＤＰ。當然，這是他們的預計，本席只是要凸
顯此問題，因為不只是錢的問題，尚有許多其他要做的
事，將來有時間本席再和部長討論。
有位朋友說：台灣當前面臨的問題是經濟上的四大皆
空：企業外移帶來的產業空洞化、資金外流帶來的錢財
空、優秀人才外移帶來的人才空、失業問題帶來的口袋空
空。院長的施政報告也提到人才空的問題，但似乎仍缺乏
具體的措施，而其他三空又有何有效政策？
游院長錫？：謝謝殷委員的寶貴意見。大院通過金融六法
後，行政院一定會加緊繼續改革。至於企業外移、資金外
流、失業等問題，由於現在全世界經濟景氣有逐漸復甦跡
象，一般推測第二季會回穩，我們希望能掌握此復甦跡
象，輔導廠商拓展出口，掌握機先，也希望協助產業轉
型。
殷委員乃平：院長所言均是我們過去所做的，但讓產業在
台灣生根的效果一直不彰，所以外移的現象仍持續。產業
外移後，人才出走，錢也流出了，也引起失業問題，因
此，我們若不在投資環境上作大幅度改善，而僅是提出泛
泛的說法，對問題的幫助並不大。有關產業結構的調整，
請新內閣多下點功夫，多做些規劃，俾讓這些產業願意在
台灣生根。
游院長錫？：法規的鬆綁、完備的基礎建設，以及產業結
構的調整，我們都會列為施政重點。
殷委員乃平：我知道中央銀行的中立性的重要，不過，既
然央行是屬於行政院，總裁也是閣員，有一些頗為重要的
問題要請教，不得不打破學術原則，請彭總裁上台答詢。
立委選舉時，前總統李登輝曾突然指出，台灣的外匯
存底那麼多，為什麼不拿到股市去護盤？沒有多久，外商
中就有傳言，指出中央銀行用了五十億至七十億美元，存
到海外ＱＦＩＩ的帳戶，以假外資的方式，指定那家外資
機構將資金匯回投入台灣股市，拉抬股價。這一件事情，
是否可以請央行總裁澄清？
彭總裁淮南：首先感謝殷委員讓我有機會在國會殿堂針對
這個問題加以澄清，我的答復是：絕無此事。
殷委員乃平：外匯存底的運用，是我國政府中最大的一個
黑盒子，我國有一千二百三十六億美元的外匯存底，約等
於四兆三千億的新臺幣。那麼多的資金，掌握在編制只有
一百二十四人的外匯局手中，平均每人可以控制近一百億
美元，但是在中央銀行獨立自主的前提下，它的幣別分配
部位與投資績效，損益的實際狀況，孳息的運用情形等，
他人無法置喙。
記得在亞洲金融危機出現前幾年，馬來西亞的央行總
裁因為外匯操作上嚴重虧損，被迫提前下臺，而一九九七
年十二月，韓國的央行總裁隱瞞外匯存底損耗不足的事
實，造成韓國金融危機，金泳三下臺。我國外匯存底超過
一千二百億美元，當然還不至於出現韓國的狀況，不過，
建立一個外匯存底的有效管理與運作的機制，可能已經刻
不容緩。不知總裁的看法是否相同？
彭總裁淮南：謝謝殷委員對我國外匯資產營運的關心，事
實上，中央銀行外匯存底的運用是受到監督的，除了審計
部、主計處會經常來查帳外，中央銀行理事會也會每三個
月開一次會檢討外匯存底的運用情形。
殷委員乃平：新加坡只有七百五十億美元的外匯存底，卻
成立一個員工人數超過六百人的「政府投資公司（ＧＩ
Ｃ）」，將大半的外匯存底存入，配合國際著名的基金管
理公司，做極為有效的管理操作。新加坡模式是否適合我
國？
彭總裁淮南：中央銀行已注意到新加坡ＧＩＣ，並於二年
前派員到新加坡考察，據了解，ＧＩＣ並不隸屬於新加坡
的中央銀行，而是新加坡政府成立的資產管理公司，由李
光耀先生擔任董事長，李顯龍先生擔任副董事長，其人
事、預算、營運不受新加坡相關法令的限制，其設立目的
就是替新加坡ＣＰＦ、ＭＡＳ（中央銀行）將部分外匯存
底投資在風險比較高的房地產、公司債，據知，該公司買
過廣東國際投信公司的公司債，甚至購買股票、投資創投
公司等國外的資產。他們之所以要投資風險較高的資產，
就是要換取較高的報酬率，但因該公司的財務報表從不對
外公開，我們幾經努力，迄今仍無法了解其營運績效。
殷委員乃平：據了解，他們是採取分散投資方式，且在台
灣股市大有斬獲。
國際貨幣基金在一九九八年曾經要求所有的會員國定
期的公開公布其外匯存底的金額、分配的部位、與遠期外
匯的淨部位。我國能不能也做到這一點？建議行政院訂定
一個管理與運用外匯存底的辦法，包括孳息以及匯兌損益
的回收與運用等；採取事後公布原則，每年將前一年度的
外匯運用分配情形公開公布；每個月定期將外匯統計資料
送呈總統與院長，經由透明化方式，以昭取公信。我國的
外匯市場是否已經自由化？
彭總裁淮南：我國的規模雖比新加坡、香港小，不過，新
加坡和香港大都採取第三種幣別的管理。
殷委員乃平：我國的外匯制度究竟是原則自由、例外管
制；還是原則管制、例外自由？
彭總裁淮南：現行管理外匯條例第二十六條之一已經停止
使用，所以，我國的外匯管理相當自由，其中，經常帳方
面已完全自由，資本帳部分，只要經過投審會核准的投資
案都可匯出去，唯一還受管制的是五百萬的部分。
殷委員乃平：如果親民黨主動用政黨提案方式將管理外匯
條例廢止，並在中央銀行法中，增修緊急條款，允許央行
在經濟緊急狀況下，得採取必要的外匯管理措施。你覺得
合適嗎？
彭總裁淮南：殷委員所提機制，既然在現行外匯管理條例
中已有規範，何必廢掉再立一個法？
殷委員乃平：外匯管理條例係採管制原則，現在只是將第
二十六條之一加以凍結而已，所以，基本上整個法制架構
還是以管制為主，例外自由，但我國加入ＷＴＯ之後，資
本帳已經完全開放了，當然應該朝這個方向走，讓威權時
代留下來的東西消失。不過，這是我個人的意見，也許央
行有不同的看法。
經發會的共識，可以救台灣的經濟嗎？
游院長錫？：經發會屬於救急性質，但台灣的經濟發展除
了要有救急措施外，還是要有治本、長遠、前瞻的考量。
殷委員乃平：經發會的共識，只是眼前救急的措施，如果
真的要解決問題，還需要更多的工作？
游院長錫？：還需要更多的治本方案。
殷委員乃平：本席認為，我國當前的困境有：(1)因應景
氣低迷所訴諸的傳統總體經濟手段（如減稅、降息），效
果日低。(2)非市場的干預，造成經濟結構性的扭曲，與
市場功能的障礙。產業結構面臨重組，銀行體制有待全面
的改造。(3)各級政府財政赤字與負債已成為常態。(4)產
業外移，傷及根本。(5)政治與經濟常糾纏不清，使得問
題難以解決。
除此之外，還包括前面所提的四大皆空，如果我們走
不出當前的困境，如何去畫餅？
游院長錫？：殷委員所提，都是當前推動產業發展、經濟
發展所面臨的問題，因此，經建會特別請副院長兼任經建
會主任委員，以統合各部會並引進大院及學界的觀念，總
之最重要的是要有心去面對當前遭遇到的問題，換言之，
經發會的共識當然要徹底落實。這一點還要請殷委員幫
忙，因為還有三十幾項法案尚待通過。除此之外，我們應
該要看得更遠，有關「六年計畫」也有這樣的意涵，就是
要往前看，一方面要借鏡先進國家的經驗，一方面要凝聚
國內產官學界比較前瞻的共識，另一方面也希望行政院有
能力去落實大家的共識。雖然本人對於財經是外行，但是
基本上我認為個人有責任去建立一個機制，以解決未來經
濟發展可能碰到的困難。
殷委員乃平：在經發會開完之後，美國的商業周刊曾在一
篇文章中指出台灣和日本一樣，在規避結構性的改革，兩
星期前的亞洲華爾街日報也說台灣的股市一反彈，改革的
呼聲就消失了。體制結構改革好像很玄，不是那麼容易解
釋，我認為以台灣來說，就是如何從威權統治的架構中走
出來。在威權體制下，對經濟、社會、政治的控制工具，
有它的功能，但是市場開放了，經濟走向自由化，政治也
走向民主化，這些結構就成為台灣持續發展中的瓶頸，像
管理外匯條例就是一例。我們希望新政府對這個威權時代
殘餘的控制結構做改革，過去那個時代的控制手段與管理
的心態都要澈底的拋棄，不能承繼那個體制之後，以為利
用這些控制的工具和手段，就可以便宜行事，而把自己變
成被革命的對象。我們在國外看到許多革命中的政黨革命
成功後就變成被革命對象的例子。所以我們期望新的內閣
能痛下決心，拿出魄力，從事全面的改革，不要再留戀過
去那些見不得人的手段。
游院長錫？：謝謝殷委員剛才提出許多寶貴的意見，過去
威權體制所留下的控制結構是無所不在的，包括法規在
內，而現在都在鬆綁，所以基本上未來的方向一定是自由
化、國際化、全球化，因此我也一直勉勵同仁一定要有全
球競爭力的概念。換言之，大家應該用全球競爭力來檢驗
行政院，行政院應該用全球競爭力來檢驗各部會，每個部
會也應該用全球競爭力來檢驗各單位甚至每個人才，這已
經是不能逃避的趨勢了。只要如此，相信剛才殷委員所擔
心的問題應該就可以很快解決，謝謝。
主席：現在請鍾委員紹和質詢，詢答時間三十分鐘。
鍾委員紹和：（十時五分）主席、行政院游院長、林副院
長、各部會首長、各位同仁。在此先恭喜院長，因為今天
早上我們翻開報紙，看到某一媒體所作的民意調查顯示，
在院長就任滿月之際，民眾對於游院長所率領的行政院團
隊滿意度是五五％，相較於前任張院長的四○％顯然高出
許多，而與唐院長就任滿月時的紀錄只有些微的差距；同
時，調查也顯示有五成七的民眾肯定游院長推動簡樸生
活，還有五成八的民眾對於內閣整體表現給予肯定。對於
這樣的民調結果，請問院長看法如何？您是否感到滿意？
主席：請行政院游院長答復。
游院長錫？：主席、各位委員。有關民意調查的結果，大
家都知道只能作為參考，所以，雖然這份民調結果顯示民
眾滿意度不算很高但也不低，基本上算是好的……
鍾委員紹和：您還可以接受，就對了？有沒有期待再努
力？
游院長錫？：我們會把它當成是重要參考和對我們的一種
鼓勵，我們會繼續向前邁進。
鍾委員紹和：根據這份民調，大家對於您推動簡樸生活寄
予高度肯定，尤其您公開要求行政院各部會將來宴會時餐
席費用每桌不能超過六千元，已使得各部會在比賽，例如
經濟部宗部長即提出兩千元一桌，但是也招致作秀的批
評，因為這兩千元並不包括場地費、服務費在內；不過，
據說其他部會也已朝向比兩千元更低的價格努力，甚至院
長夫人還提出一千元的用餐費用。另外，院長也說您回家
過年時，將四十名隨扈安排至附近的寺廟、民宿住宿，但
是本席在此要請教院長一個問題，即：行政院長出巡有沒
有必要配置四十名隨扈？尤其，在目前國內社會各界皆感
嘆警力不足之際，行政院長將近四十多人的隨扈，是否有
人力過剩之虞？這點，院長是否能率先起示範作用，將隨
扈減少一半，如此，人力資源的節省，將比各部會追求降
低餐飲費用要來得實惠。
游院長錫？：首先，個人回到故鄉，包括隨扈、司機共十
一人，雖然整個隨扈隊有四十多人，但隨行者只有十一
人。其次，個人從來沒有指示宴客必須六千元一桌，基本
上，在質樸儉約中有關用餐部分，我們是希望若食用便
當，以不超過一百元為原則；用餐時，也不飲用外國酒，
因為外國酒通常較為昂貴；再者，在餐廳用餐時，選擇最
低檔的菜色為主。另外，部會首長私下餐敘、宴客，希望
能不上五星級飯店，除非有外國貴賓蒞臨，基於國家形象
體面，當然可以選擇五星級飯店。至於六千元一桌之規
定，則純屬誤傳。
鍾委員紹和：院長可否率先示範，將隨行人員人數減少，
使警力可以挪到其他更需要的地方？
游院長錫？：這點我們會請警政署再加以檢討。個人過去
擔任縣長職務時，也沒有保護的人員，所以，個人認
為……
鍾委員紹和：難道院長對國內治安這麼沒有把握嗎？
游院長錫？：這應該是一套已建立的制度，尤其這攸關以
後歷任院長之安全，若個人隨意將之變動，會不會對以後
的院長造成影響？
鍾委員紹和：院長你在推動簡樸生活時，應該就有一種突
破及創新的意涵在裡面，所以，你的意志必須貫徹，不應
該有會影響以後院長的顧慮。我們希望你做一個不一樣的
院長。
游院長錫？：鍾委員的指教，我願意請警政署加以檢討。
鍾委員紹和：另外，陳總統在競選時，曾提出一系列創造
綠色矽島的政見，陳總統當選後，歷任行政院長及其所率
領的團隊為了貫徹總統的政見，在民國八十九年六月份提
出「振興傳統產業方案」，八十九年八月份提出「知識經
濟發展方案」，八十九年十月份提出「未來四年，將由全
球運籌管理中心取代亞太營運中心」，到了九十年元月
份，提出「政府部門創造就業機會方案」，九十年二月份
提出「擴大公共投資，提振景氣方案具體計畫」，一直到
九十年四月份又提出「八一○○，台灣啟動。八千一百億
啟動國家建設五大新方向」。對於上述洋洋灑灑的方案，
院長是否檢視過對它們的滿意度？或者這些方案已有哪些
具體成效呈現？
游院長錫？：由於個人僅上任一個月，對這些方案的了解
並不是很深入；不過，據個人了解，基本上，這些都是屬
於知識經濟的各種方案，包括刺激景氣等方案在內，它們
事實上都是彙整在一起的，例如「八一○○」，是為了擴
大內需；「亞太營運中心」則包含在知識經濟發展方案
中。目前對於這些方案，我還來不及一一加以檢視，將來
我會遵照鍾委員的建議，對這些方案加以檢討。
鍾委員紹和：本席提出這些方案的名稱，最主要是要提醒
游院長，因為游院長就任後，在施政報告中也提出了六年
國建計畫，挑戰二○○八年，這是一個非常龐大的國建計
畫，對將來推動國家建設，帶動經濟發展而言，可說是一
個非常關鍵性的政策。然而，過去內閣提出了各種推動方
案，卻無具體成效，有些方案甚至只是政府例行性的計
畫，行政院只不過將之披件外衣，加以包裝後，用新的文
字訴諸民眾，大玩文字遊戲。本席藉此提醒游院長，這只
是在欺騙民眾，並不是一個大有為政府所應有的態度。以
擴大公共投資，提振景氣方案為例，主計處提供的數據資
料顯示，其執行狀況和九十年度歲出追加預算的執行情形
幾乎是一模一樣，這分明是行政院例行執行的政務，卻硬
要重新披件外衣，加上新名稱，對外表示行政院又在推動
大型方案，這種作法是不對的，因此，我們希望游院長就
任後，對於所推出的計畫，應該有具體內容，並加以落
實，端出具體的牛肉，而不只是喊喊口號。現在這個計畫
的具體內容是不是四月份才會提出來？
游院長錫？：四月底會提出。
鍾委員紹和：現在各部會正努力在拼湊出這盤菜，不管將
來會端出怎樣的一盤菜，本席希望游院長能有所堅持。
游院長錫？：鍾委員所言極有道理，不過，在此我要再加
以說明，綠色矽島是一個願景，如何讓願景變成事實，就
必須要有具體計畫、步驟與目標，而六年計畫就是將之具
體化的一個方案。其次，計畫具體化之後，各部會才有方
向知道該如何執行。再者，我們希望資源能重點使用，讓
經費花在刀口上。如此一來，各項計畫就會有如鍾委員所
言，有些是現成的，但有些則是創新的。施政是一定有其
一貫性及延續性，但是，也有前瞻性及開創性，基本上，
未來六年計畫將會整合一貫性、延續性、前瞻性與開創性
等計畫。
基本上未來六年計畫是會整合一貫性、延續性、前瞻
性和開創性。
鍾委員紹和：請問這六年國建有沒有包含過去張院長所推
動的「八一○○方案」？
游院長錫？：當然有。
鍾委員紹和：六年國建所需要的經費大約是一兆兩千億？
游院長錫？：這只是粗估。
鍾委員紹和：如果加上「八一○○」的話，就要兩兆多！
游院長錫？：「八一○○」大部分已經執行了，其中有些
還沒執行完畢，但是有些已經完成了。
鍾委員紹和：其中還沒落實的部分還是要涵蓋在六年國建
之內嗎？
游院長錫？：是的。
鍾委員紹和：請問財源在哪裡？
游院長錫？：我們會做財務規劃。之所以還要兩個月的時
間，就是要把未來要做的……
鍾委員紹和：根據報導，計畫推動、景氣復甦之後，每年
可以增加一千多億元的稅收，六年總共可以增加七千億，
另外五千億的經費則要靠借貸，請問是否如此？
游院長錫？：其實這個案子現在還沒有正式通過，只是在
經建會的一個部門中研究而已，不只還沒有到我這裡，也
還沒到經建會主委，也就是副院長那邊。
鍾委員紹和：但是財源籌措是朝這個方面進行就對了，是
不是？
游院長錫？：還未定。我只能向鍾委員報告我向他們交代
的大原則，也就是六年要怎麼做，一定要想清楚，不能只
想明年要怎麼做，而不管以後要怎麼做；接下來，如果需
要很多經費的話，一定要考慮財務方面的可行性，所以財
務規劃就變得很重要，這個問題也要想清楚。這是我給他
們的指令，他們也還在研議當中，所以現在媒體的報導都
是很初步的。
鍾委員紹和：我們希望能夠藉著六年國建計畫推動經濟發
展，甚至提振國內廠商對政府施政的信心，具體落實政府
對產業「根留台灣」的呼籲。但是方才本院很多同仁提
出，「根留台灣」的前提是水電不虞匱乏，目前國內在電
的方面雖然沒有問題，水的問題卻相當大，前幾天宗部長
到新竹科學園區就面臨到相當大的責難，廠商也強烈呼籲
政府必須徹底解決這方面的問題，這些方才游院長已經答
復過了，本席就不再重複。
接下來，本席想請教院長的是：今天是三月一日，對
國軍整軍、備戰及組織改造是非常具有紀念性的日子，不
知道院長曉不曉得？
游院長錫？：我今天早上有去參加他們的編成典禮。
鍾委員紹和：這對軍令軍政一元化的國防組織改造工程而
言是劃時代的、非常有意義的事情。本院於八十九年元月
二十九日正式完成國防二法的立法工作，九十年十月二十
五日又完成參謀本部組織條例的配套立法，並經陳總統於
同年十一月十二日公告，國防部今天正式實施，這是繼國
軍精實案之後最重大的國防組織再造工程，組織調整之後
能夠達成權責相符、功能完整、專業分工、充分授權的最
大效果。但在此眾所矚目之際，我們發現新法實施後的一
個非常嚴重的問題，也就是指揮權的問題，假如此一問題
不能釐清的話，將會為我們的國家安全帶來無比重大的傷
害。今天的民生報以非常大的篇幅探討：假如中共對我動
武，我方的第一擊（first strike）是由誰下命令？請
問湯部長，當我們面臨中共或其他敵對國家的軍事攻擊
時，我方回擊的第一道命令是由誰發出？
湯部長曜明：謝謝鍾委員。這是一個非常深入的問題，也
是一個非常嚴肅的課題，因為這牽涉到未來的權責問題，
所以我在此佔用一些鍾委員的時間，做比較完整的說明。
依據國防二法，參謀總長聽命於部長，有關海峽兩岸，我
們是以預防戰爭為著眼，因此在平時，任何狀況我們都要
非常理性、非常嚴謹地來看待，所以絕對不能授予第一線
人員看到問題就立即反應的權力，因為假如這樣，可能就
會挑起挑釁的行為，使海峽兩岸的穩定性受到挑戰，所以
這個責任應該由部長負擔。我當總長的時候是我負責，我
現在當部長，也是我負責。因為就我們目前的偵蒐能力，
應該可以瞭解中共的軍事作為，基於以上的理由，為了要
對兩千三百萬同胞負責，所以這個責任由我負責承擔。
鍾委員紹和：本席對部長這樣的答復非常遺憾，因為在部
長心中，根本就沒有法令制度的存在。您說您擔任參謀總
長時是您負責，而您現在擔任國防部長，也是由您負責，
請問您能當一輩子的國防部長嗎？如果不是您當國防部長
的話，請問是誰負責？國防二法最重要的、劃時代的意義
就是希望軍隊國家化以及將來能由文人領軍，不要再延續
過去的軍人領軍，想不到您沒有深入體會此一意義，而在
此說出：我當參謀總長，我負責；我當國防部長，我負
責。請問：您湯部長能夠當多久的部長？假如有一天是文
人擔任部長的話，是否由他負責？所以這是體制和制度的
問題。當然，您擔任過參謀總長，我們絕對肯定您對整體
情勢及軍備狀況皆瞭若指掌，人事調度方面也絕對沒有問
題，但是如果國防部那一天換了一位文人部長，他對於整
個軍力的配置，對於整個軍事情勢的演變不瞭解，那要怎
麼辦？尤其我們面對的是台海兩岸戰略複雜的一個大環
境，一旦戰事發生，我們沒有時間再去考慮，如果碰到這
樣的情形也要由部長負責的話，那麼參謀總長在接到我們
被攻擊的消息時，還要先去請示部長，由部長決定到底要
反擊或防守然後再下令。我們知道，現代化的戰事是分秒
必爭的，本席擔心在請示的過程中我們國家可能已經遭受
了重大的傷害。
湯部長曜明：現在國防二法的規定是由部長負全責，這是
大院立法的一個著眼點，未來文人領軍也是一樣，有一個
指揮……
鍾委員紹和：部長可能沒有注意到，根據我們目前的戰備
規定，還是由參謀總長下令、由參謀總長來負責。部長，
你把過去我們國防部、參謀總部所研擬的戰備規定放在那
裡？
湯部長曜明：這個問題我完全能夠理解，因為國防體制的
層級是由總統、國家安全會議、行政院院長到部長，參謀
總長是聽命於部長，在平時的狀況下，第一級命令不是誰
都可以隨便下的，所以如果……
鍾委員紹和：聽到部長這樣講，本席對於國家安全又更為
憂心，哪裡規定不是第一線首長可以下決定的？當然就是
戰備規定中明文規定，第一級下命指揮權是屬於參謀總
長，參謀總長在危急之際下令以後，要馬上向國防部長報
告，國防部長要馬上向行政院長報告、向總統報告，由總
統來召開國安會議，在國安會議中針對我們到底要戰或守
作出決定，而不應該在戰事發生之初即錯失先機。
湯部長曜明：關於這個問題，希望鍾委員能夠再多給我一
點時間說明，因為其中牽涉到非常複雜的指揮權責歸屬問
題。在平時指揮權的歸屬是按照我剛才所說的原則，絕對
不能改，戰時則統統都是由參謀總長負全責，所以我們要
區分為平時和戰時，因為只要總統宣布開戰，部長就把所
有的指揮權統統交由總長去負責，我會全力支持他、配合
他來爭取人力、物力的支援。所以剛才所談的是區分為平
時和戰時……
鍾委員紹和：你剛才並沒有這樣講。
湯部長曜明：這是非常嚴謹的一個課題，剛才鍾委員也提
到，第一線部隊遇到任何狀況，要考慮目前的國際環境，
我們海峽兩岸的重點在那裡，絕對不能夠逞匹夫之勇而造
成不可收拾的後果，我要為兩千三百萬同胞負歷史的責
任，負國家安全的責任，所以我才要向委員說明平時和戰
時必須加以區隔，這是絕對不同的，謝謝委員。
鍾委員紹和：本席今天提出這一番質詢，主要是希望部長
能夠對權責的歸屬加以釐清，假如國防部長和參謀總長的
權責沒有釐清，將來一旦發生戰事，勢必會引發到底是國
防部長還是參謀總長講的才算數的爭議。像媒體所刊載的
這一則漫畫，中共的飛機已經飛到我們的頭上來，飛彈也
已經打過來了，國防部長說要防守，但是參謀總長說要攻
擊，那我們的國軍到底要聽命於誰？所以今天部長作了這
一番的釐清，本席質詢的目的就已經達到了，謝謝湯部
長。
湯部長曜明：謝謝。
鍾委員紹和：另外，游院長最近提出要建立一個「人文新
台灣」，但是我們在建立「人文新台灣」的同時，卻看到
每逢週二、週五就有很多民眾大排長龍等著簽注樂透彩
券，本院也有同仁建議財政部把每週開獎的次數從兩次降
為一次，以期為樂透降溫，不知道財政部對於每週開獎從
兩次降為一次是否已經作了重大的決定？如此做是否就可
以為樂透降溫？
李部長庸三：有委員建議應該要為樂透降溫，事實上，財
政部已經在朝各種方向努力，希望彩券熱能夠降溫，我們
也責成台北銀行停止平面或電視廣告，多向民眾說明彩券
的發行是一種娛樂性、公益性的活動，希望彩券熱能夠因
此冷卻下來。
鍾委員紹和：那發行次數是否要減少？
李部長庸三：彩券到目前為止才發行了十一期，我想還需
要一段時間來觀察，因為還牽涉到簽注站同仁的就業問題
及其他問題，所以我們還需要由專家學者進行比較謹慎的
研究。
鍾委員紹和：所以你們還沒有針對每週開獎從兩次降為一
次的提議作出重大的決定嗎？
李部長庸三：目前還沒有作出決定，我們還需要觀察一段
時間。
鍾委員紹和：謝謝。
李部長庸三：謝謝。
主席：報告院會，現在休息十分鐘。
休息（十時三十七分）
繼續開會（十一時十三分）
主席：現在繼續開會。
請張委員昌財、張蔡委員美聯合質詢，詢答時間六十
分鐘。
張委員昌財：（十一時十三分）主席、行政院游院長、林
副院長、各部會首長、各位同仁。我雖然是位新人，但是
今天站在國會殿堂上，心情卻非常的嚴肅，因為擔任國會
議員，在問政時必須要有非常負責任的作法。首先，我對
游院長的施政報告提出一些看法，針對游院長有關國家建
設方面，尤其是在人文建設上的努力，我給予肯定，特別
是在「新政府」、「新經濟」、「新社會」、「新文化
觀」等都有很大的期許及願望，我認為這是值得期許和讚
許的。誠如現任總統曾說過的一句話：「有夢最美，希望
相隨」，基本上，我不會否定這句話。然而，我也有一些
不同的看法，在此提出來和游院長切磋一下。
首先，在游院長的報告中，洋洋灑灑提出各方面的願
景，但是我始終感到很空虛，所以我不禁要問：Where's
the beef？What are you going to do with
that？你要怎麼辦？你好像沒有提出具體的作法。我記得
在四、五十年前有一位老先生提過一句話：「一年準備、
二年反共、三年掃蕩、四年成功」，這是多麼美麗的願
景、希望和夢想。然而，如果沒有審視自己的能力以及客
觀的環境，而提出一些空泛的想法，到最後dream the
daydream的結果就會變成笑話。這則笑話，也使得多少老
兵流連在台灣和海峽兩岸。
今天你站在國會殿堂上，我希望你和我一樣，能以非
常慎重和嚴肅的心情來看待一些事情。面對國家今天這樣
的處境，我們不必去怪誰，但是你一定要去瞭解其處境，
也一定要去瞭解其該面臨的現況，你提出來的願景是好
的，但是方法卻是nothing，所以我認為你在這方面應該
多加一把勁。我舉一個例子，昨天負責經濟方面的宗部長
風塵僕僕跑到新竹科學園區去看「水」的問題，去看是應
該的，這是一種負責任的表現。如果這種事情是突發事件
或第一次發生的，我舉雙手贊成部長應該去，也會加以鼓
掌，但因此事並非新的事件，水和電都是工業及民生所必
需的，我們投資環境之所以如此惡化，其中水和電就是最
重要的因素。因為「核四事件」，國人變得沒有信心，國
人對投資環境打下一個問號後，選擇的就是離家出走及去
國離家。
再者，我們的大社及林園石化社區，常常發生不預警
斷電，而水資源的問題也不是今天才發生，但是我們的對
策還是nothing。我認為你提出來的願景是很好的，但卻
看不出實質上的做法，所以我要非常強烈質疑Wher'es
the beef？我希望你應該將國家未來的整體做法視為你
的家一樣，比如你如何來照顧你的小孩，以將其送至加拿
大或美國等處加以培養的心態來培養我們的子民。我要拜
託你，你今天站在這裡，不只是院長的榮耀而已，而是要
對兩千三百萬人負起責任的，果若如此，你就必須記起方
才我提到有一個人講的笑話：「一年準備、二年反共、三
年掃蕩、四年成功」，五十年之後，人們如何看待他，我
希望你也要瞭解五十年之後，人們怎麼樣看待游院長，這
點請你深深放在心上。
今年的缺水事件絕非偶發事件，這可說是冰山的一
角。我們一再怪說廠商出走，長榮、台積電、聯電也要出
走，但是，我們為什麼不檢討沒有創造一個良好的投資環
境呢？根據過去我們的經濟發展，這也正是大陸現在所採
取的發展方式，從本席提供的圖表可知，從過去的五○年
代起，在中、韓、菲、日之中，我們的成長率一直居於第
一，但是，現在我們是四小龍中最後一名，難道我們這一
代不必負這個責任嗎？因此，我請院長一定要提出一個具
體的做法。
另外，從施政報告中提出的第二個看法，可以知道您
對於國家發展有所期望，但是在做法上，又像是說一套做
一套。您剛上任沒幾天，就向立法院提出財劃法覆議案，
讓我很納悶，覆議那麼重要的國家大事，可能會引起朝野
動盪不安，您卻提出來，難道不提出覆議案，財劃法就無
法修正嗎？就算您有心修正，如果新提出的法案規定中央
要給地方的錢超過五百四十三億，您能接受嗎？如果不
能，覆議所為何來？如果在您所提的新案子中，中央給地
方的錢不超過五百四十三億，原來的案子不是更好？這個
問題的癥結在於行政劃分沒有做好，這是大家都知道的
事。修法不是一天兩天的事，既然修了，為什麼還要動用
朝野那麼多的資源，造成對立不安？朝野對立才是國家最
大的損失。
今天，您的施政報告也提到，希望造就一個能讓大家
安居樂業的桃花源，但是，基本上，這需要有以下幾個先
決條件：第一，要讓大家能夠生存下來，投資環境一定要
改善；第二，局勢不能動盪不安，國人沒有必要承受這種
夢魘。您的上級為了某一政黨的發展，必須對您有所要
求，您身為一個宰相，不管上級給您多大的壓力，您的肚
裡都要能撐船，把這些壓力承接下來，才能表現一個宰相
應有的氣度。君子有所為，有所不為，這是您能表現的時
候，可是您已經錯過一次良機，我希望在您任期內，不要
再發生類似的事情。誠如前一位質詢的委員所言，如果朝
野繼續對立，就可能發生「宋人商議未定，金人已然過
江」的局面。您說要建立桃花源，我很擔心以後不只桃花
會開，野草也會長出來，形成「感時花濺淚」的場景，到
時候，我們哭都來不及，面對泣血桃花源，叫國人情何以
堪？
我希望您把國人放在心上，偶而回鄉時，不要帶著隨
扈，去聽聽民眾的心聲，看看民眾要的是什麼，其實他們
要的不多，只是安定的生活，難道執政黨做不到嗎？
同時，本席也發現，坐在您身後的這些國家菁英，根
本不在乎立法委員，把我們的質詢當作狗吠火車，如果他
們手上在做正事也就算了，可是，有好幾位閣員正在玩弄
手上的筆或手機，這是「戰鬥內閣」應有的表現嗎？這是
對政黨作戰的內閣，還是為國家拚經濟的內閣？現在的重
點應該在拚國家經濟，「戰鬥內閣」閣員應該湊過來，把
氣勢提起來，共同為國家打拼。你看得出來各部會首長有
那種精神嗎？如果沒有，請你去提醒他們，這是你的責
任，你要告訴他們，今天他們當部長，國家前途就在他們
手中，要能向子弟交代，向歷史交代。而不是以為現在執
政，就是分配權力和金錢的時候。在此，我要提出一套
「三心二ｅ」的做法，請您參考。
所謂「三心二ｅ」，第一個就是愛心。院長，您站在
國家最高位，應該隨時內心充滿愛，把全國子民當作自己
的兒子女兒一樣看待，最忌諱形成族群分裂，我不希望在
我的任期內聽到任何一位閣員發言牽涉到族群問題。我們
應該關心的，只有融合，只有愛心，只有照顧老弱殘疾。
請您多花時間去聽聽人民的聲音，處理民生問題。
其次，閣員應該要有敬業精神之心。以我的觀察，如
果本席是院長，我可以馬上把一些沒有敬業精神的閣員換
掉，不必等到三個月或六個月之後，為了國家發展，我可
以承受這種壓力。
第三個就是閣員應該有放得下權力的心。
以上「三心」，供各部會首長參考，希望大家互相勉
勵。
接下來談到「二ｅ」。第一個「ｅ」是excellent，
就是追求卓越的精神。第二個「ｅ」是efficient，就是
追求效率的精神。今天政府最為人詬病的就是效率不彰。
我希望大家把這件事放在心上，如果能做到卓越，行政品
質就能提升。講求行政品質，無非做到六個字，就是「廉
潔、品質、效率」。其中第一點是「廉潔」，這是天經地
義的事。如果一個政府做不到廉潔，這個政府就完蛋了，
這是不必多說的。他日若有機會再遇到院長，本席也許會
冒昧請教院長關於「品質、效率」這四個字，希望您能隨
時回答得出來。您回答以後，即使您不和我打招呼，也沒
有關係。因為我知道您很用心，我替人民感到安心，所以
很放心，就不會怪您不打招呼。
我誠懇地拜託院長，整個國家都要依靠新團隊，雖然
我和您的黨籍不一樣，但是我希望您放下分別黨籍的心及
計較權力的心，真正以用心、關心和愛心來經營國家。歷
史會給您公斷，您要掌握的權力，應該是在歷史上留名的
權力。所以本席在此要懇切地拜託游院長，因為這是你可
以在歷史上留名的機會。
主席：請行政院游院長答復。
游院長錫？：主席、各位委員。謝謝張委員的指教，謝
謝。
張委員昌財：接著請教法務部陳部長，由於陳部長的堅
持，使本席今天有這個機會站在這裏，在此向陳部長說聲
謝謝。因為你堅持肅貪及掃除黑金的行動，使本席以一個
教書的人、一個小小的地方首長，今天有機會在此發表個
人的意見與看法，雖然這場仗打得非常辛苦，但卻非常乾
淨，這都是因為陳部長非常堅持的結果。因此，雖然你我
黨派不同，但是本席還是想請你堅持下去，希望你能做得
更好，但是也希望你不要為了一個政黨的成長，而以你的
權力做出讓親者痛、仇者快的事情，否則就會如民間所說
的，是一種「綠色恐怖」，本席相信這句話不是真的，但
也相信並非是空穴來風，如果陳部長能用心傾聽民間的聲
音，應該能瞭解確實有這種說法存在。本席願意以剛才期
勉游院長的一句話與陳部長相互切磋，希望有朝一日我們
在他處見面時，能如同在城堭爺面前見面一樣！這句話就
是「不要為了一個政黨的成長而選擇性地辦案」，希望我
們都能記住這句話。本席在此非常誠懇地拜託部長，這是
為了中華民國及全台灣前途而拜託部長，不是為了國民黨
而拜託，這是本席的肺腑之言！如果要辦，那就請陳部長
徹底去辦，這樣國家才會有希望，而這也是當初本席放棄
美國高薪工作回國時，對陳部長所抱持的期待，請陳部長
不要讓本席失望。
接著請教經濟部宗部長。大家都知道，目前國家最大
的問題就是經濟，宗部長非常認真，也很瞭解實際的狀
況，能由陳總統、游院長延請回國擔任經濟部長，絕對有
妳的過人之處，本席希望宗部長能珍惜這個職位。在此請
問宗部長，政府到底要不要允許八吋晶圓廠到大陸去？
宗部長才怡：八吋晶圓廠的一般廠齡是十年，我國晶圓產
業目前正邁入第八年，對企業而言，可算是較後期的產
業，而就整個企業發展的過程來考量，它對台灣經濟策略
的影響已經不是最緊要的問題，政府目前是朝開放的方向
進行規劃。
張委員昌財：宗部長是否曾受到陸委會蔡主委的壓力？
宗部長才怡：沒有。
張委員昌財：這是否完全基於經濟考量？
宗部長才怡：是的。
張委員昌財：國家的經濟發展，如果只考慮經濟因素是否
正確？希望你能多與蔡主委討論。
宗部長才怡：我們曾討論過，本人也會廣泛地收集資料。
張委員昌財：八吋晶圓廠到大陸投資設廠，當然有其非去
不可的原因。請問部長不知目前有幾家台資廠商到大陸設
立八吋晶圓廠？
宗部長才怡：目前有一家已設廠完成。
張委員昌財：真正的答案是四家。
宗部長才怡：只有一家真正完成建廠工作。
張委員昌財：經濟部似乎希望赴大陸廠商只做零點二五微
米製程的晶圓，宗部長是否知道中磊公司目前在大陸製造
的是哪一種規格？
宗部長才怡：該公司做的是零點一八微米規格晶圓。
張委員昌財：再請問部長，十二吋晶圓與八吋晶圓的最大
差別何在？
宗部長才怡：兩者製造成本相差甚多，而且在製程中所產
生的能量……
張委員昌財：可見部長還有許多功課要作，因為你的答案
不很正確，其實兩者比較之下，以同樣的厚度而言，十二
吋晶圓的製造材料是八吋晶圓的二點二五倍。
宗部長才怡：其實是在一點八到二點六倍之間。
張委員昌財：本席是指製造素材而言，這是一個相當重要
的數據，當然也要考量加工過程中的損耗。目前主導我國
整體經濟發展者，無非就是ＩＣ產業，但是未來十年內，
電子產業、生化產業還是非常重要，我們不能只看重ＩＣ
產業。對於這些高新科技，希望宗長部多花一些時間投
入，雖然本席瞭解妳很努力，但似乎還不夠，在此很誠懇
地拜託宗部長，請不要讓人民失望，國家的經濟要靠宗部
長的努力，而這也正是宗部長發揮能力的時候，請宗部長
好好把握時機，為國家的經濟而努力，成為一個卓越的人
物，謝謝。
宗部長才怡：謝謝張委員。
張蔡委員美：本席想請教游院長，以你位居國家宰相的身
分，對我們國家目前的處境而言，院長深知應該要拚經
濟，但是對於目前晶圓廠及科學園區用水的問題，不知游
院長要用何種方法來解決，使台灣成為現代桃花源？關於
竹科的用水問題，前任經濟部長在九十年五月份提出的評
估報告中，竟然將它列為低成長的範圍，這是否就是今天
竹科缺水的原因？
游院長錫？：關於竹科缺水的問題，一方面是因為最近都
沒有下雨，另一方面是因為北水南調的工程中，有一段三
百公尺長的管線尚未做好。
張蔡委員美：在上一任經濟部長提出的計畫中，曾保證絕
對不會缺水，即便昨天到園區去時，還是拿著這份開發策
略，但是我們卻看不到確實的進度，而且這三百公尺管線
的問題好幾個月前早已存在，為何不早日處理，導致目前
缺水的窘境？
游院長錫？：這牽涉到地權的問題，依理地方政府應加以
徵收才是，不過……
張蔡委員美：難道行政院不能加以督促？而且上一任市長
是由貴黨黨員擔任，難道不加以督促處理，經濟還可以發
展？水就能自動由天上掉下來嗎？莫非我們真的要靠天吃
飯？
游院長錫？：過去的事情我們不談，針對這個問題我們會
很快加以解決，對這三百公尺管線部分，宗部長及林副院
長都進行過協調，而且宗部長也實際到場看過，應該很快
就可以解決。
張蔡委員美：「很快」解決？請問多久的時間算很快？有
沒有時間表？
宗部長才怡：若取得地權，我們預計在兩個月之內讓大水
管由平鎮通到新竹。
張蔡委員美：若未取得地權呢？
宗部長才怡：必要時，我們會以公權力取得。
張蔡委員美：本席希望在兩個月內可以取得地權，並完成
大水管的工程，你們可以做得到嗎？
宗部長才怡：如果我們竭盡力量仍無法獲得協議的話，屆
時請委員支持，協助我們以公權力取得。
張蔡委員美：若要以公權力取得，本席認為應該以個案處
理，這個問題，只要你有魄力，應該很容易解決。妳答應
我們在兩個月內完成大水管的工程，是否如此？
游院長錫？：這個問題，由本人分兩方面來回答，一是有
關工程的部分，我們預計兩個月之內完成，甚至可以以二
十四小時施工的方式，盡量縮短時程。二是有關地權的取
得，在這方面有幾個方法，最主要是既成道路要徵收時，
其他方面也要通案辦理，這部分，我們會想辦法解決，若
需要採取公權力時，還是要依照必要的程序進行，屆時還
請委員幫忙。
張蔡委員美：只要你們拿出誠意，本席很願意協助你們推
動方案。
游院長錫？：我們會以最快的速度處理。
張蔡委員美：謝謝。另外，有一公司位於水管的末端，他
們必須以高價買水，是否可以採取該公司的建議，在新竹
地方取水，而不是桃園，宗部長可否就這個問題作一答
復？
宗部長才怡：事實上，我們昨天已經為該公司解決這個問
題了。自來水公司已經答應一俟休耕的水移用之後，就可
以讓該公司在新竹地區取水。
張蔡委員美：另外，有關休耕的決策，是否已經公布了？
宗部長才怡：相關單位已經公布了。
張蔡委員美：確定嗎？為什麼我今天沒看到報紙報導？
宗部長才怡：昨天已經公布了，如果張蔡委員沒有看到相
關報導，我們可以提供給委員。
張蔡委員美：政策公布之後，對於農民的損失要如何補
償？
宗部長才怡：目前是由經濟部、農委會、國科會，以及地
方政府共同負擔，每公頃是四萬六千……
張蔡委員美：本席知道，本席希望政府能夠比照民國八十
五年補助的額度，而且不得向廠商集資，因為廠商也是受
害者，所以本席認為，補償費的支應，除由農委會負擔之
外，政府也應該負責，是否可行？
宗部長才怡：我請教委員一個問題，有關資源的分配，我
是經濟部的負責人，如果我將更重要的資源以不平等的價
格給了農民，那麼我對其他部門的人要如何交代？
張蔡委員美：我想游院長應該非常清楚，我們已經加入Ｗ
ＴＯ，在這項政策下，受衝擊最大的是農民，因此，政府
本來就應該對農民有所照顧，只不過是把時間提早而已。
游院長錫？：這個問題是否可請農委會范主任委員來作較
詳盡的說明？
張蔡委員美：本席唯一要求的是，對農民休耕的補償費用
應該由政府支付，不能向廠商募集，廠商也是受害者之
一。
游院長錫？：政府有一定的制度，張蔡委員的意見我們會
加以考量，基本上，我們是依法行政。
張蔡委員美：請范主任委員清楚地說明，此次政府對農民
休耕之補償，本席希望能夠比照民國八十五年的補償標
準，給予同額補助，是否可行？
范主任委員振宗：本人現在正在評估國民八十五年和現在
的標準是否一樣，前提是一定不能低於這個標準，據本人
估算，一公頃約相差一千八百元，目前一公頃約補償七萬
四千元左右。
張蔡委員美：還要考量是否已整地、插秧等情況。
范主任委員振宗：對，還要考量其是否已整地、施肥、插
秧，或秧苗是否已準備了等等，對這些情況的補償都有一
定的標準。
張蔡委員美：本席對這樣的處理很清楚。其次，據本席所
知，政府以往曾經向廠商募款以支應補償費。本席認為，
目前國內景氣低迷，原本已有復甦現象，卻又遇上缺水問
題，廠商也是受害者，因此，絕不能向廠商募款。
范主任委員振宗：對此，我沒有意見。
張蔡委員美：你答應就好了，謝謝。另外，有關八吋晶圓
廠到大陸設廠的問題，政府究竟要不要放行，早放、晚
放，對政府有何好處；對廠商又有何好處？對國家經濟有
何利弊？這些問題，相信政府都有所評估。方才，宗部長
曾表示，八吋晶圓廠的廠齡已有八年，已不是非常高科技
的問題。日前，經濟部次長曾表示，八吋晶圓廠將於三月
份放行，是否如此？
宗部長才怡：我們的共識是朝放行的方向規劃，但是由於
目前管理機制還在設計中，我們預計於三月底前向行政院
提出可行方案。
張蔡委員美：你們總是拿一句話來搪塞，所謂「管理機
制」，是人的管理機制，或是市場的管機制，您曾經擔任
過華航的總經理，這個問題，您應該很清楚。
宗部長才怡：「管理機制」是包括對金錢、高科技的安全
性，另外，加入ＷＴＯ之後，對高科技零件有其限制性，
不僅是對美國，對其他ＷＴＯ國家也都有限制。再者，對
於貨品要出口多少，與上、下游廠商的關連性等因素。
張蔡委員美：這只是其中一部分，真正的管理機制還是以
市場的機制為主，是否如此？
張委員昌財：八吋晶圓廠赴大陸設廠，並不是有人逼它
去，而是由於市場的需求。人往高處爬、水往低處流、商
人往能夠賺錢的地方去，這是天經地義的事。宗部長擔任
過華航總經理，您應該很瞭解，華航為什麼要飛某一航
線，就是因為該航線能賺錢。既是如此，為何八吋晶圓廠
要赴大陸發展，而您卻認為必須要以人力來阻止？
在此，本席提出一個數據來說明：中國大陸從南京、
蘇州、常州、漳江一直到上海，構成一個Ｈ型區，它不只
是中國的矽谷，十年之內，它變成世界的矽谷。我們在此
應如何運用這種優勢或螳臂擋車或乾脆投降？請宗部長好
好考量這一點。商人需要生存，如何讓這些資金不被掏空
而能加以靈活運用？如何佈局全球而不是向大陸投降？勢
力延伸才是我們該做的事，而非讓他們離家出走，這才是
真正有效的管理，而不是限制其人力、資金。這也是剛才
質詢一開始，本席特別用很多時間與院長討論的問題，不
要想要用權，而要想到What we can do for the
people？事隔幾分鐘，你馬上就忘記了，請多用點心在人
民身上，這些商人和民眾要生存，如何讓這些晶圓廠在來
與去之間獲得最妥適的安排，又如何以最快速度讓十二吋
晶圓廠銜接上八吋晶圓廠，這才是你要思考的方向。至於
去與不去，既已成定局，何不乾脆好人做到底，如何協助
他們，讓他們感受到政府的溫馨、國家對他們的需要及他
們本身對國家的感情，這才是我們需要多花點心思之處，
而非阻擋、限制他們。
張蔡委員美：結論是，請問院長，您的態度是放或不放？
是否確定於三月底前放？
游院長錫？：有關八吋晶圓廠的問題，行政院是採取較為
開放的態度。不過，因為此牽涉到國家安全、高科技安全
及台灣的經濟發展，總是需要經過產官學的小組研議其管
理機制。在討論的同時，還是有人會有疑義，認為應該再
周延些較為妥適。我們已經召開過兩次會議，最近還會召
開，三月底前這部分一定要確定。
張蔡委員美：但還是不確定要放？根本還在研議當中。你
們要不要尊重專業？你們經濟部次長說：「舊的不去，新
的不來」，是否如此？包括你們最信任、頂著諾貝爾獎光
環的李遠哲都主張要放，難道你們還要再三考慮？究竟要
考慮到何時？希望你們不要用意識型態施政，開放八吋晶
圓廠登陸是我們力量的擴張，而非與其競爭。
張委員昌財：如果此時廠商去大陸投資，當然我們會難以
割捨，對產業也會有所影響。這也正考驗政府究竟做好準
備與否及能為民眾做什麼，這才是重點。因為在竹科已經
因八吋晶圓廠而形成一個聚落，所以，此時的出走一定會
有所影響。因此要在最快的時間內利用十二吋晶圓將這些
力量再次凝聚起來，創造另一個新的商機，不斷的接受挑
戰。新的內閣也很願意接受挑戰，所以，如何將這些廠商
重新凝聚，再創新的科技才是最重要的。至於有官員說
「舊的不去，新的不來」，固然不錯，但也不是要把人趕
走。張忠謀先生說過，現在是算月的時間，而不是算年，
我們現在做決定不是算月，而是算天，所以，效率很重
要。我講這句話絕對不是空穴來風或有感而發，最重要的
一點，從中央到地方的政府效率都需要提昇，這就是其中
很重要的例子之一。
張蔡委員美：方才張委員也提到大陸的例子，其中提到一
處小小的常州，目前已經有人在當地設八吋晶圓廠，其
實，大陸不希罕我們去不去，我們不去，別人也會去。如
果別人產品的產值比我們低，台灣即使在此拼命製造但產
品賣不出去，政府是想讓這些廠商有心開拓的市場發展抑
或是讓他們死在台灣？你的思考模式為何？
游院長錫？：我方才也向兩位委員報告過，行政院是採取
開放的態度，共識是積極開放、有效管理。所以，開放的
原則是大家已達成的共識，現在是管理機制的問題，應該
再做研究。
張蔡委員美：如果是那些之前就已經在大陸投資的部分，
你們也是無法管理。因此，你不要拿石頭砸自己的腳，不
要有意識型態。
張委員昌財：不論如何，既然現在政府已經說三月底要做
出決定，希望企業界再等一等，本席希望能有一個圓滿的
結果，並不是開放廠商去投資，就任他們跑掉了，就像我
們嫁女兒時，也會叮囑其要常寫信、打電話或經常回家探
望父母，因此，你們應該要以這種嫁女兒的心情來處理此
事。
張蔡委員美：此外，關於台灣人的血要用在台灣人身上的
「國血國用」政策。「捐血一袋、救人一命」也是游院長
的政策之一。而根據九十一年一月九日的報載，政府要公
布首批本土血漿製劑，然而在這三萬袋的血液中，有四千
袋是有問題的，包括性病、梅毒、Ｂ型肝炎、愛滋病在其
中。你認為這樣拿國人的血做製劑可行嗎？安全嗎？
游院長錫？：我曾經捐過血，我知道捐出來有問題的血，
捐血中心並不會拿來用。所以，你方才提到有問題的血，
我想應該不會被拿來用吧！
張蔡委員美：國內有問題的捐血那麼多，可以拿來作為製
劑嗎？
游院長錫？：如果是有問題的血，我認為應該是不能作為
製劑用。
張蔡委員美：另外，像我們捐血都是無償捐血，都沒有得
到任何代價，我們用愛心捐出的血，被廠商拿來做製劑，
再經過醫療團隊，將之用於病人身上，你認為這種邏輯對
嗎？
游院長錫？：「捐血一袋、救人一命」，捐血者當然是出
於善心、為了助人而捐血。如果要發揮捐血的最大效用，
拿來做製劑以加惠病患，立意良好。但在製做的過程中，
不應讓人有謀利的機會，製做時亦有必須費用，但不應圖
利或利益他人。
張蔡委員美：將血液製劑用於台灣的病患，稱為「國血國
用」。若我國本身有技術能製成製劑提供醫院免費使用，
本席沒有話說，但是這是付費的。
游院長錫？：製成製品必須花費一定的成本費用，如工本
費用在合理的範圍內仍屬必需。
張蔡委員美：目前台灣血荒的情形，院長知道有多嚴重
嗎？以本席所在的新竹地區，一個月需要十萬袋，每天都
在街頭拜託人們前來捐血，我們的目標是十萬袋。可見台
灣的血荒多麼嚴重！
游院長錫？：本人知道有血荒的事情。
張蔡委員美：血液已經不夠用，還拿來製做製劑？而且這
些血液有些還有問題呢！院長請看，捐血的血液中有梅毒
（ＨＣＶ）、（ＨＶＲ）性病、有抗體者，均有潛伏期，
這麼長的潛伏期，如何能製成製劑？
游院長錫？：可否請專業的李署長說明。
張蔡委員美：本席想了解院長的觀念。
游院長錫？：如方才所答復的，本人覺得，如果有問題時
是不該做的。
張委員昌財：游院長，這不是學術討論，您身為院長必須
負起全責。
游院長錫？：是。
張委員昌財：國家的政策到院長的手中，假若衛生署長不
敢批示，即使他批錯了，院長仍要下決定：「不。」這樣
不行！試想，提供血液給需要者，如果捐血者的血液有問
題，受害者也許只有一人，若是製成一粒粒的血液製劑，
使用者均會受傳染，如此蔓延下去是不得了的事。本席仍
要重複那句話「要用心哪！」好好思考這事，「不」，如
果署長再向院長報告，院長就要說「不行」，日後也絕不
能這麼做，現在就要告訴署長！要顯示院長的魄力！院長
不能說自己不知道，而要署長來看看；這事應由院長決
定，無論署長決定如何，以後這種事決不能做，院長現在
就可以要告訴署長了。
張蔡委員美：本席已經說得很清楚了！
游院長錫？：這是兩造的事，委員的意見是很好，但也要
讓署長有說明的機會，待署長說明後，本人即可做出判
斷……
張委員昌財：這是邏輯的問題，本席是向院長告報事實，
院長不知情，也可能沒有時間進行了解，而醫學界也可能
隱瞞院長，我們向院長提出這項問題，昨天有同仁表示他
是「報馬仔」，院長可以將二百二十五位委員當作「報馬
仔」來看，提出問題向院長報告。院長應趕緊進行裁示、
決定，說「有病毒的血液全數不能使用，要銷燬！」這樣
一句話。
游院長錫？：如果有問題的血液絕對不能使用。
張委員昌財：是，一句話就夠了。
張蔡委員美：向院長更清楚的報告：目前血液製劑已經運
回國內，但是醫院目前不敢使用。要怎麼辦？是否要銷
燬？
游院長錫？：如果有問題的話，當然要銷燬，否則有害人
體健康。
張蔡委員美：專家都不敢用。
李署長明亮：本人綜合說明如下，委員所關心的血荒問
題，我們也很關心。所謂「國血國用」，其實不是用血
液，而是抽取血液中血清來製作，所以這是兩回事。另
外，關於委員所關心的疾病，像性病、愛滋病、肝炎等，
均須經過完整測試記錄，一定要完全沒有問題才能使用，
如果有問題，絕對不會製造，請委員放心。目前運回國內
的第一批是送往蘇格蘭製造，其實這一批製劑非常安全。
本人也不知道為何其他的醫院不敢使用，這不是我們製造
的，而是自蘇格蘭輸回國的，我國尚未製作。
張蔡委員美：為何要委託蘇格蘭的廠商製作？而不找有
名、有聲望的藥廠做？蘇格蘭是有名的嗎？有量產製劑
嗎？
李署長明亮：台灣未曾有公司製作過，這是四、五年前送
出去給蘇格蘭提煉、製作。直到去年我們才表示要投資自
己從事這項工作。對於遴選事務方面，我們全數委託在台
灣擁有崇高、中立地位的中華血液基金會，我們將朝由國
人來做的目標進行。其次，關於抗體與抗原，若是有抗原
則不能使用，如果有抗體是對人體有益處的，這就是我們
要用國人自己的血清製造，因為其中有我們自己的抗體，
不須使用外國的。最後，若是有病毒的血液，絕不會使
用！
張蔡委員美：國外血液製劑是專門養一批人，提供其營養
品又有所管制，定時抽血，其血液絕對無問題，且須付
費；我國是用「捐血一袋，救人一命」的政策，讓中華血
液基金會取得國人的血液，用免費的血液加以製劑並圖利
商人，這樣對嗎？
李署長明亮：製劑過程所費頗鉅，並非轉手即可。
張委員昌財：目前國內的「國血國用」尚不充足，所以還
未到達製造血液製劑或其他藥劑的地步，希望署長要多加
考慮這方面，若要做則需加強過濾血液來源。
眾所周知衛生署希望提高健保費用，以填補此一缺
口。本席要指出，如果民間積欠保費或罰單，結果會移送
法辦強制執行，事實上，有二百六十九億元經費，散佈於
各縣市尚未收回。請問，這是否官官相護？是否政府欠錢
就可以不編列預算償還，讓他們敷洐了事？本席的資料清
楚顯示各縣市所欠的健保費，以及各縣市積欠的健保費共
計二百六十九點四八億元，這些錢，您不去要，卻光會向
老百姓要錢。
其次，公務人員繳的健保費較勞工低，其他方面受到
的保障卻更多，這是相當不公平的，為何這方面不速作調
整？政府應該謹守公平原則，且基於公平原則所作的調
整，經過精算將會發現公務人員增加的保費並不多，所以
應該速作調整。同時，亦請各縣市儘速編列這二百六十九
億元積欠中央政府的預算，如此，或能產生多少幫助。至
於提高保費的問題，我也希望您能多加省思，現在失業率
那麼高，經濟上已回到民國八十六年國民所得的水準，在
這樣的大環境之下，再提高健保費率，是否適得其時？這
是相當重要的政策決定，希望您能審慎施行。
張蔡委員美：有關健保費率的調整，除了方才張委員提及
的公平原則之外，我發現新的投保金額分級表只有七級，
公務人員投保薪資額度從最低的第一級一萬六千五百元到
最高級的五萬七千元，該最高級大約相當於十職等，請問
院長的薪水有多少？
游院長錫？：大約二十餘萬元。
張蔡委員美：請問，李署長為何將最高投保額度訂為五萬
七千元？月薪八十餘萬元的應該繳多少健保費？本席認為
投保級距應該加倍，目前是三點五倍而已，您的目標是加
五倍，但我的目標是加十倍。窮人繳健保費讓富人看病，
是否合理？
李署長明亮：我很高興委員提出這個問題，希望能藉此讓
相關法律推動順利。我們已經用盡方法追討欠款了，但若
再進一步深思，縣市及北高市政府的預算都是作為服務老
百姓之用，所以欠款要到了，相對地，老百姓在其他方面
享受到的服務就少了，當然，這並不是意味著我不去追討
欠款，只不過說明追討欠款並不是很簡單的工作。
張委員昌財：依法行事，該要的還是應該去要。
李署長明亮：欠錢要還，這是天經地義的事。其次，兩位
委員各自提出一項相當不公平的事情，即張委員昌財提出
公務員投保金額較勞工偏低的問題、張蔡委員美提出投保
級距應相差十倍，有關這兩個問題，我完全同意委員的意
見。日本投保級距約十一倍，我國目前是三點五倍，相信
相差十倍是中間偏左理念者認為合理的級距，我們很快就
會提出修正法案，以改正不公平的現象，也希望兩位委員
能幫忙推動。
張委員昌財：目標是十倍。
張蔡委員美：總統領了那麼多的薪水，卻不用比照老百姓
繳那麼多的保費，所以，我們的目標是相差十倍。
主席：請楊委員瓊瓔質詢。詢答時間三十分鐘。
楊委員瓊瓔：（十二時十五分）主席、行政院游院長、林
副院長、各部會首長、各位同仁。本席聽了方才的詢答，
發現院長充分授權各位會首長，因為依據立法院職權行使
法第二十二條規定，是由行政院長答詢或由您指定官員答
詢，但是方才各位部會首長都很主動，自己就跑到您身邊
備詢，請問，您是充分授權吧？
主席：請行政院游院長答復。
游院長錫？：主席、各位委員。謝謝楊委員的指教，我的
用意是希望委員能了解得更為清楚。
楊委員瓊瓔：大家都很聽話。最近，便利商店發生「便當
大戰」，而您也表示，希望所屬單位宴客能將價格限在一
桌六千元以下，我現在請教各部會首長，往後，你們「辦
桌」會遵守一桌六千元以下者請舉手？
游院長錫？：我沒有講過一桌六千元。
楊委員瓊瓔：沒有人舉手，難道各部會「辦桌」都要超過
一桌六千元以上？本來你們這些首長是很聽話的，怎麼現
在都變成不聽話了？我對於女姓部長－宗部長寄予相當高
的期許，她最近辦了一桌兩千元的宴席，從六千元以下降
為二千元，似乎變成「辦桌大戰」了。
游內閣號稱「戰鬥內閣」，在座的湯部長應該很清
楚，「戰鬥」兩字，在軍事辭典中意指以戰力相爭，請問
游院長的戰鬥方向、對象究竟是什麼？如果一上任就讓各
部會首長為「辦桌」價格想儘辦法限在六千元以下，甚至
是兩千元，也許他們還要絞盡腦汁找一桌一千九百元的，
這是很糟糕的事，因為戰鬥方向完全不對了，您應該是拚
經濟－戰鬥經濟，請問院長是否認同？
游院長錫？：所謂戰鬥內閣是為人民、國家、經濟而戰
鬥，所以，我認同楊委員的意見。
楊委員瓊瓔：但是，到目前為止，我們看不出來，我們只
看到您提出「桃花源」。
游院長錫？：有關餐宴價格，並沒有所謂一桌六千元的說
法，那是誤傳，只是餐廳如果有高低檔，我希望大家能用
低檔的，不要浪費。
楊委員瓊瓔：我認為您最大的特質就是非常節儉，您認為
您最大的特質是什麼？
游院長錫？：我們希望內閣團隊能務實、實事求事、問題
導向，一定要面對問題、解決問題。
楊委員瓊瓔：請問宗部長的一桌兩千元有無受到院長一桌
六千元的影響？
宗部長才怡：完全沒有。這是在每年一度的記者聯誼會上
辦的餐宴。
楊委員瓊瓔：好像每年經濟部記者聯誼會都沒有二千元一
桌的，或者這是你的特質？
宗部長才怡：這和我無關，因為台糖公司想要提倡他們公
司的產品。
楊委員瓊瓔：你是否給予任何指示？
宗部長才怡：沒有，我不敢。
楊委員瓊瓔：繼續本席想要請教院長有關近來樂透獎的問
題，我們在財政委員會提出，希望將開獎日改為一週一
次，不知院長看法如何？
游院長錫？：謝謝楊委員的指教。有關樂透獎的問題，從
開辦至今才一個多月的時間，依照過去先進國家的經驗，
差不多需要半年的觀察期，而最近又適逢春節期間，所以
大家會比較熱衷。我相信，隨著新聞性的降低，這個熱潮
會慢慢地下降。雖然到目前為止，各界迭有反映，大院委
員針對這個問題也有所建議，但我仍請大家給我們半年的
觀察期。
楊委員瓊瓔：樂透開辦至今，我們聽聞了幾則相關新聞，
像北部地區有個男子因為沒有中獎而自殺，生命線也接獲
小孩子的求救訊息。基本上本席贊成樂透彩的發行，但是
本席認為，一週二次的開獎，似乎讓大家在正常的工作崗
位上恍惚了，也嚴重影響正常作息。正是因為這樣的情
形，本院委員才會表達出民眾的心聲，希望將樂透開獎改
為一週一次。對此，部長的看法如何？
李部長庸三：就法規面而言，財政部是公益彩券的主管機
關，雖然可以要求公益彩券發行機關－台北銀行發行電腦
彩券的開獎頻率，但這樣的開獎頻率是台北銀行根據各種
研究，而且國際間的慣例都是……
楊委員瓊瓔：因為你是新上任的部長，所以本席想聽你的
意見。
李部長庸三：這段期間大家意見都很多，而剛才院長也提
到了，在台灣，大家對於新上市的東西都有一窩蜂的現
象，譬如，過去的葡式蛋塔就是如此。
楊委員瓊瓔：現在立法院已有這樣的提議，部長需要多久
時間才能給我們答復？
李部長庸三：剛才我已說過，這還要經過大家多方考量，
並聽從大家的意見一起解決。
楊委員瓊瓔：這需要多久時間？
李部長庸三：依照國外過去的經驗顯示，彩券熱潮大概要
經過半年或一年時間會冷卻下來。我們手上有各期彩券的
銷售量，事實上，銷售量最多的時候是過年前的第六期，
金額將近二十億元，之後的銷售量已經慢慢下降，到第十
一期，只剩下十一點七億元。由此可知，對於彩券的熱潮
已經慢慢降下來了。
楊委員瓊瓔：本席剛才已經說過，本席是贊成發行樂透彩
券的，但在執行過程中，我們應隨時注意每一個環節。否
則，就如同本席剛才所說的，有自殺事件發生，生命線也
接獲求救的電話，對於這些情形，內政部是否關心過？又
該如何研擬對策？當民眾希望將開獎頻率降低時，財政部
是否就應該主動出擊，且聽聽各方意見呢？之所以不降低
開獎次數，唯一考量的原因，就是怕投注金額減少。但本
席認為，不可能會減少的，因為，民眾只要投注小金額，
就會有個大希望。本席在此要求財政部，既然立法院財政
委員會已經正式提案，而這也算一個政策性的討論，財政
部應該和所有相關人員主動尋求解決方法，可以召開公聽
會，甚至到各地訪查，再將各方意見整理後做成決議。不
應該只回答：依照國際先進國家慣例，經過半年時間，自
然就會降溫。萬一中華民國就是不降溫，怎麼辦？
李部長庸三：我們會隨時注意這種情況，並且請台北銀行
儘量減少相關廣告。
楊委員瓊瓔：公益彩券發行條例第六條規定，盈餘部分的
百分之五提撥健保業務，百分之四十五專供國民年金，其
餘百分之五十才交給地方政府辦理社會福利。請問，到目
前為止國民黨一直在推動的國民年金，預計什麼時候可以
開辦？
游院長錫？：事實上，國民年金也是陳總統一直在進行的
政策。
楊委員瓊瓔：預計什麼時候開辦？
游院長錫？：各種版本還需要大家的協商。
楊委員瓊瓔：你現在是行政院長，絕對有自己的理念藍
圖，你認為什麼時候會開辦？
游院長錫？：我們會努力協商，看看是否能夠在半年內產
生共識？
楊委員瓊瓔：換句話說，至少明年就可以開辦了？
游院長錫？：因為在大院……
楊委員瓊瓔：不要再推給本院了，你現在是行政院長，應
該有自己的程序、時間表，畢竟這是你的施政方針。
游院長錫？：本案一定要得到大院的支持才會通過。
楊委員瓊瓔：行政院也要有自己的時間表，你不要忘記，
現在你是行政院長。
游院長錫？：協商還是需要整合大家的意見，我們希望在
半年內……
楊委員瓊瓔：也就是說，在你的施政建設藍圖中，明年就
可以開辦國民年金了？
游院長錫？：我們很希望如此，但還是需要大院支持。
楊委員瓊瓔：目前樂透獎的盈餘共有二十多億元，國民年
金占了十億元左右，本席希望能夠修法，在國民年金尚未
開辦前，將部分欲做為國民年金的錢提撥給健保業務，你
認為如何？
游院長錫？：如果國民年金很快就要實施的話，是很需要
這筆錢的。
楊委員瓊瓔：在未實施國民年金之前提撥，你是否贊同？
游院長錫？：如果協商順利的話，應該會很快實施。所
以，站在行政院的立場，還是希望將這筆錢留到國民年金
開辦時再動用。
楊委員瓊瓔：你非常有信心明年會開辦國民年金業務？
游院長錫？：我們會努力協商。
楊委員瓊瓔：接下來，本席要請教有關違法執行總預算的
問題。本來今天本席不應該到現在才進行質詢，但你們一
協商就協商了半小時，是否有任何結論？違法執行總預
算，等於踐踏民主政治。經過立法院決議的預算案，就如
同是法律案一樣，為什麼送請總統公告的，是沒有短差的
附表？
林主計長全：目前總統所公告的是，中華民國總預算審查
報告……
楊委員瓊瓔：你說立法院違法，請問是違哪個法？
林主計長全：我沒有說立法院違法，我只是說，在立法院
的決議中……
楊委員瓊瓔：那就是媒體扭曲你的意思？你為什麼不解釋
清楚呢？
林主計長全：在立法院做成的決議中，有關歲出照列的部
分，我們都照做，這是毫無問題的。但在主決議中讓我們
自行調整的部分，和預算法第四十九條、五十二條的精神
並不相符，因此，我們已經是儘量配合了。
楊委員瓊瓔：林主計長對於主計處的職掌應該很清楚，有
關是否違法的解釋，應送請大法官會議解釋，不能隨意在
媒體亂放話，這是在踐踏立法院的尊嚴。
林主計長全：行政院有行政院對法律之見解，假如行政院
的作法，立法院認為有問題，我們可以來溝通。
楊委員瓊瓔：立法院所做的決議，假如你們認為窒礙難
行，應該照憲法增修條文第三條第二項第二款規定辦理，
游院長應該很清楚。憲政體制有憲政政治的程序，為何不
照憲政程序進行？
林主計長全：我們完全按照憲政程序進行。
楊委員瓊瓔：你既然認為窒礙難行，為何不提覆議？
林主計長全：目前公告的審查報告書，有關歲出、歲入部
分，我們都可以照做，並無困難，因為歲出部分已經照列
了，因此，這部分我們可以執行，行政院對這部分也沒有
認為有違法的問題。
楊委員瓊瓔：短差部分呢？
林主計長全：這部分是因為立法院所做的主決議，根據預
算法的規定，有關預算審議部分……
楊委員瓊瓔：立法院是為了不讓行政、立法對立，認為大
家應該和諧，共同照福老百姓。
林主計長全：這也是我們的目標。
楊委員瓊瓔：你的歲入目標可以達到嗎？不要騙人嘛！你
能保證嗎？你若認為有問題就應該提覆議。
林主計長全：這部分是根據稅法來決定的。
楊委員瓊瓔：游院長，你最了解憲政體制，不要再欺騙老
百姓。你不照程序走，就隨便在此放話，乾脆把立法院廢
掉算了！我們審查的預算，你們不照著走，我們還審什麼
預算？
林主計長全：我們現在都是根據立法院審查的結果在執
行，立法院審議一百二十億元部分，就是刪減的部分，我
們都照做；至於委員所提的部分，稅收是根據稅法來的，
立法院所做的決議，譬如以所得稅為例，所得稅稅收多
少，如稅法規定的結果是超徵，不會因為到了目標就不
收，還是會繼續徵收。所以對於稅收部分，行政院有一估
計，立法院在審查的時候，也會有一估計，最終的結果就
是根據稅法，而非根據審定之數目。
楊委員瓊瓔：你們編列的歲入目標可以達到嗎？
林主計長全：我們認為可以。現在立法院刪減八百億元稅
收，使今年的稅收比去年的稅收還要少。去年經濟不景
氣，我們還有九千多億元的預算，現在經刪掉的結果只剩
下八千七百多億，因此，在此種情況之下，我們的稅收，
應該可以按照行政院的估計水準……
楊委員瓊瓔：本席要跟你討論的是，你曾告訴媒體，不能
接受立法院所做的決議。我們是一個民主國家，我們討論
的是原則問題，立法院三讀通過的預算案等於是法律案，
你如認為窒礙難行，就應該經總統核可提起覆議案。
林主計長全：立法院公告的審查報告部分，不管歲入、歲
出我們都可以照做，沒有什麼困難。
楊委員瓊瓔：你怎麼變客氣了？語調怎麼跟前次所講的不
一樣了？
林主計長全：是因為歲出、歲入都已經照列了，歲出部分
也已經刪了一百二十億，這部分我們是照立法院決議在
做。唯一的問題，是委員剛才提及有關主決議部分，因為
這部分超出預算法的規定，這部分行政院只要按照預算法
執行，也無困難，如果立法院認為這部分是對立法院不尊
重……
楊委員瓊瓔：既然如此，立法院有關短差八百六十五億決
議部分，照你們的預算法去做即可，以後就不要立法院算
了。
林主計長全：因為稅收是根據稅法來徵收，所以賦稅收入
是根據稅法來的。
楊委員瓊瓔：既然如此，以後你們的歲入就不用送到立法
院了。若沒有經過立法院的三讀通過要如何執行？你為什
麼要加以扭曲？
林主計長全：立法院是有通過歲入，歲入是可以超徵，但
是歲出部分就不可以超過。
楊委員瓊瓔：你如果要增加，最後還可以辦追加減預算，
真是條條道路通羅馬，你為何故意要造成行政院與立法院
之間的對立？
林主計長全：我們無意造成任何對立，我們希望這件事能
經過充分的溝通……
楊委員瓊瓔：但你說你不能接受，所以你大可用覆議或追
加減預算的方式，為什麼不行？我們是民主法治的國家，
這也是憲政體制過程中的原則問題。
林主計長全：正因如此，所以我們都是按照相關法規行
之。
楊委員瓊瓔：既然是一個民主憲政法治國家，行政院對於
立法院三讀通過的決議案無法接受，大可提出覆議，你們
也不提出覆議，如果預算增加，也可以提出追加預算，但
你們不這樣做，蓄意造成行政與立法的對抗，故意踐踏立
法院的尊嚴，這是原則問題，游院長對此如何說明？
游院長錫？：謝謝楊委員的寶貴意見。行政院對國家最高
民意機關－立法院所作的決議一定尊重，所以這個案子經
我們研究後，我們仍會照貴院的決議行事，至於貴院的主
決議中有一部分和預算法不盡符合之處，我們會照貴會所
作的決議行事，設法以追加減預算的方式調整，基本上執
行方面沒有問題。
楊委員瓊瓔：如果你早說要這樣做，早上就不必浪費三十
分鐘到後面朝野協商，也浪費本席的時間。預算法第六條
規定歲入歲出之短差，以公債、賒借或以前年度歲計賸餘
撥補之。也就是說，你們的重要工作之一是平衡，不能老
是援用第四條，依照稅收的多寡而為之。
林主計長全：我們的預算案送出的時候是平衡的，而且立
法院審議時所作的決議是「行政院不得以出售資產、舉借
債務及延用前往年度預算來平衡預算。」
楊委員瓊瓔：如果今天我們沒有將歲入刪除一部分，怎麼
平衡？不平衡的時候你要設法予以平衡，如有問提就提出
覆議案，你們為什麼不照程序行事？
林主計長全：立法院所作的決議是融資調度的部分，歲計
賸餘和舉借均不可行，一定要行政院自行刪減。
楊委員瓊瓔：本來本席要很有氣質的請教你，但是講到憲
政及這種沒有原則的情形，氣質都沒有了，聲音也啞了。
本席再請教游院長，剛才本席會很激動的討論這個原
則的問題，主要是因為本席認為在一個民主憲政法治國家
中絕對要有原則，法不通要修法，依法行事，這樣才是正
確的。明明有兩條路可走，卻不走，偏偏要朝沒有路的方
向走，造成大家的對立，這絕不是民主國家人民的福氣，
相信你心裡也不願這樣做，你是不是身不由己，被人家牽
著走？
游院長錫？：不會。
楊委員瓊瓔：既然不會，為什麼還要協商半個小時？有路
可走，還要協商半個小時？這是浪費人民的時間。
李遠哲院長非常支持八吋晶圓廠到大陸設廠，但經建
會不太同意，奈米是碳的元素，中研院編列了六年計畫一
百九十幾億元要加以檢討，去年企業界的朋友研究出來
了，要求政府予以協助，但是未能如願，於是他們就到對
岸去了。柴油可以加百分之二十的水就是因為使用這種原
料，F-16以往會墜機是因為機翼的問題，加了奈米的原料
之後兩邊機翼平衡就不會再墜機了，就在這樣的情況下，
我們喪失了一個非常重要的商業契機，而且把我們的人才
都趕走了；因此在我們加入ＷＴＯ之後，本席認為有必要
和你好好討論經建會的功能。
加入ＷＴＯ以後，有三分之二的農業會受損，所以我
們要發展所謂的高科技、高經濟效益、休閒農業等等；可
是我們的行政效率實令人憂心！因為去年由地方政府及各
部會統籌通過的山坡地範圍劃定地區，而且是經過千百次
會議的所有案子，送到內政部後；經建會竟然在一個半月
前，全部退回並要求各縣市政府重新檢討。像這種程序，
台灣還有救嗎？行政為何如此「繁冗」？而非「繁
榮」－－複雜、麻煩又繁瑣！我們對這樣的行政效率該怎
麼辦？
本席要在此提出一個實例：台中縣有外商公司已經進
行投資，就因為其中有一小塊的土地卡在這裡，外商說他
們要依法守法，若為了幾坪大的土地沒有辦法合法化，他
們就不予投資，令本席非常憂心；如果照經建會目前的要
求，在全數退回後又重新提出申請、獲得通過的話，至少
要再一年。本席只是將我們行政程序繁複的地方向院長說
明，希望你能將遭經建會退回的山坡地範圍劃定案，在時
間表上加以督促，儘快令其通過，這樣台灣才會有救。不
知院長願不願意縮短這個時間？
游院長錫？：我請林兼主任委員向你說明。
林兼主任委員信義：有關山坡地保育利用條例，經建會確
實在一月三十一日做過初步的審議，結論是：為考量到山
坡地若有不當的開發，將會導致土石流，所以要農委會針
對山坡地範圍劃定的定義、以及劃入和劃出加以檢討以訂
出原則，來確保山坡地的安全。我們希望農委會能在最短
的時間內做好這項工作。
楊委員瓊瓔：多短？
林兼主任委員信義：我會要求農委會儘快。
楊委員瓊瓔：目前法令有修改嗎？法令若沒有修改，在你
們退回去之後若仍要求要依法辦事，不是又回到原點，只
是重複一個動作而已？
林兼主任委員信義：我想農委會會重新思考這個問題。
楊委員瓊瓔：誠如方才院長答復時說針對這個案子要「務
實」，現在法令尚未修改，你又將他退回，不等於是又要
重複同一個程序？
林兼主任委員信義：本人也非常同意委員說的「要務
實」，所以如果重新審議出來的原則有必要修法時，我們
也會提出來。
楊委員瓊瓔：農委會目前有在做嗎？請你問問范主委。
林兼主任委員信義：我們會重新檢討。
楊委員瓊瓔：要多久的時間？
林兼主任委員信義：應該很快。
楊委員瓊瓔：要多久？外商都已經要跑光了，請不要讓人
家誤以為執政黨是反商的！
林兼主任委員信義：有關廠商設廠的問題，我們會排除一
些障礙。
楊委員瓊瓔：好，我就是等著你這句話。如果是在好幾公
頃的土地裡，只有數十坪不通過，就卡在那裡令其動彈不
得，這算是什麼政府？請問你們能否就提出的個案儘快處
理？
林兼主任委員信義：廠商到台灣投資，有時會因為一個小
問題而卡住，這部分我們應該儘速予以排除。現在能招募
到一家廠商來台灣投資是很重要的事。
楊委員瓊瓔：像方才所提的個案，在幾公頃土地中只有中
間一點點約十坪土地，能否以個案方式來處理？
林兼主任委員信義：我們會與農委員會一起積極來解決此
問題。
楊委員瓊瓔：請以個案來處理。方才，你說有自己的方
針，本席沒有意見，但是本席在意的是，當你們退回案件
時，應在法的規範下，真正對國家、人民有益時，才能適
用。而不是退回案件，讓人從頭來過，浪費一年時間，這
樣要他人怎麼做？
林兼主任委員信義：我們馬上來瞭解此案，對一月三十日
核定的經過，我們會務實來解決這個危機。
楊委員瓊瓔：最後，關於台中科學園區的問題，截至目前
為止，台中縣市的兩位首長都非常關心這個問題，彼此密
切合作，並與經濟部配合。此案目前是由國科會主導、計
畫，本席希望你們能提出一份書面，內容包括此計畫運用
多少資金以及有關執行的資料，讓我們瞭解。本席希望能
比照過去以五年時間來完成科園區的總開發案。謝謝。
林兼主任委員信義：謝謝委員。
主席：現在休息。下午一時五十分處理臨時提案，三時繼
續進行施政質詢。
休息（十二時四十六分）
繼續開會（十三時五十二分）
主席：現在繼續開會。處理臨時提案。
現在進行第一案，請提案人孫委員國華說明提案旨
趣。
孫委員國華：（十三時五十二分）主席、各位同仁。美國
布希總統正值訪中國大陸，我們樂觀其成，也贊成他對台
灣人民的承諾，並表明兩岸關係必須以和平方式解決；我
們也贊同布希聯合亞洲各國共同打擊國際恐怖主義，以維
護世界安定及和平。但是，我們是最高的民意代表，國會
殿堂居然都沒有發表聲明來表達我們的關切，因此，本席
等二十七人提出臨時提案，請國會一起表示我們嚴正的立
場，一方面贊同美國，一方面呼籲美國在和大陸接觸中，
不要損害到台灣的權益。
第一案：
本院委員孫國華等二十七人，針對美國總統布希先生正值
訪問中國大陸，以增進美國與中國大陸間關係，我當樂觀
其成。然而，為維護我國家利益，本院籲請美國布希總統
於訪問中國大陸期間及事後之發展，不應做出任何損及中
華民國權益及我國與美國兩國間友好關係之言論或行動，
是否有當，請公決案。
說明：
一、我國與美國實質關係一向密切，日前美國布希總
統在日本訪問期間曾表示，美國不會違背對台灣人民之承
諾，並表明兩岸問題必須以和平方式解決。本院對此表示
歡迎。
二、布希總統此行旨在聯合亞洲國家共同打擊國際恐
怖主義，以維護世界安定及和平，並期盼中國大陸之經濟
自由及法治之落實。同時布希總統表示，中國大陸在發展
之同時亦盼接納全球對人權及宗教信仰自由之訴求，對此
我應予認同。唯為防止中共可能藉機提出對我不利之要
求，本院應事先表達嚴正立場。
提案人：孫國華
連署人：郭添財 陳建銘 邱 毅 李永萍 鄭余
鎮 邱創進 關沃暖 林德福 李鴻鈞 高明見 王鍾渝
李明憲 朱鳳芝 黃健庭 李桐豪 穆閩珠 張旭成
尤 清 林濁水 楊富美 黃德福 蔡正元 孫大千 章
仁香 吳敦義 饒穎奇
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院
會，有無異議？（無）無異議，通過。
現在進行第二案，請提案人周委員雅淑說明提案旨
趣。
周委員雅淑：（十三時五十四分）主席、各位同仁。台灣
省中、小學生的平安保險，在凍省前由省屬台灣人壽承
保，凍省後則由美商大都會保險公司及國泰人壽繼續承
保。地方制度法修訂後，教育部將該項業務轉由各縣市政
府自辦。
本席等三十七人，有鑑於新學期已開學，而各縣市政
府自辦中小學生團體平安保險業務幾乎都一再流標，導致
學生平安保險出現空窗期，顯見當初教育部下放招商權，
實未顧及小縣市的困難。由於學生保險市場龐大，目前教
育部推出團保發包業務授權縣市招標，易受業界箝制，有
圖利保險公司之嫌，亦增加學生家長負擔。爰此，要求教
育部應該收回發包工作，由中央統一招標，不但談判籌碼
多，還可避免一國多制。是否有當，請公決案。
第二案：
本院委員周雅淑等三十七人，有鑑於新學期已開學，而各
縣市政府自辦中小學生團體平安保險業務幾乎都一再流
標，導致學生平安保險出現空窗期，顯見當初教育部下放
招商權，實未顧及小縣市的困難。由於學生保險市場龐
大，目前教育部推出團保發包業務授權縣市招標，易受業
界箝制，有圖利保險公司之嫌，亦增加學生家長負擔。爰
此，要求教育部應該收回發包工作，由中央統一招標，不
但談判籌碼多，還可避免一國多制。是否有當，請公決
案。
說明：
一、台灣省中、小學生的平安保險，在民國八十八年
之前，係由省政府所屬的台灣人壽承保。凍省之後，由美
商大都會保險公司承攬八十八年八月一日至八十九年七月
三十一日的學生平安保險，由於嚴重虧損而不願意繼續承
保。教育部於是商請國泰人壽承保了一個學期後，於九十
年二月一日再請國泰人壽繼續承保一年。地方制度法修訂
後，因教育部無權責再承攬該項業務而轉由各縣市政府自
辦。
二、教育部授權各縣市政府，自辦中小學生團體平安
保險業務，害苦了學生數少的縣市，從基隆、花蓮到澎湖
幾乎都一再流標；如：澎湖縣只有一萬多名學生，縣府已
上網招標兩次都流標；中部縣市、雲嘉南縣市，為張羅學
生平安保險招標事，也一再觸礁；少則還未開標，多則已
三次流標。
三、此外，教育部中部辦公室在二月八日發出公文給
各縣市政府的教育局、國立高中職及師範學院附屬小學
（幼稚園），在該公文中說明，學生保險因理賠率太高，
致承保廠商發生虧損，不願意以原有的保費承保，要求調
高保險費用。經估算，每位學生的保險費，必須調高至六
百四十元左右，教育部負擔二一○元，學生家長要負擔四
三○元（學生家長原為一年負擔二二○元，所增加的二一
○元，分成兩學期，每學期增加一○五元）。在保費提高
後，教育部也將這項行之數十年的學生平安保險，由原本
的強制投保，改為由學生家長決定的非強制性投保，學童
安全更無保障。
四、由於學生平安保險業務承辦的轉變，造成諸多後
遺症，一旦有學生退出該項保險，萬一該生發生重病、意
外事故、傷亡等事情，卻得不到保險給付，家屬也無法獲
得理賠。此外，由於學生保險市場龐大，目前教育部推出
團保發包業務授權縣市招標，易受業界箝制，有圖利保險
公司之嫌，亦增加學生家長負擔。爰此，本席要求教育部
應該收回發包工作，由中央統一招標，不但談判籌碼多，
還可避免一國多制。
提案人：周雅淑
連署人：唐碧娥 王幸男 羅志明 章孝嚴 陳志
彬 高金素梅 魏明谷 謝明源 黃義交 黃政哲 邱創
進 陳朝龍 朱鳳芝 何金松 彭添富 邱議瑩 曹原彰
楊富美 許淵國 林郁方 梁牧養 鄭朝明 陳宗義
鄭三元 黃健庭 龐建國 黃昭順 章仁香 杜文卿 曹
啟鴻 蘇治芬 蔡 豪 張花冠 吳成典 郭添財 羅文
嘉
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院
會，有無異議？（無）無異議，通過。
臨時提案均已處理完畢，現在休息，下午三時繼續進
行施政總質詢。
休息（十三時五十五分）繼續開會（十五時）
主席：現在繼續開會。對行政院院長提出施政方針及施政
報告繼續質詢。
請錢林委員慧君質詢，詢答時間為三十分鐘。
錢林委員慧君：（十五時一分）主席、行政院游院長、林
副院長、各部會首長、各位同仁。首先本席藉此機會感謝
我們主席，也就是本院副院長今天幫我們連署有關立法委
員席次減半之提案，而王院長也有連署。故我們很感謝大
家在立院不分黨派一起合作，本席認為此是國會之新氣
象，同時，我想我們閣揆及每一個人也期望本院有此新氣
象的。在此，本席自我介紹，我是來自台南，我是新科立
委錢林慧君。談到「錢」大家都愛，大家都在爭，而在爭
時我們發覺，從二月一日游院長就任以來，大家為了財劃
法，不分地方、中央，大家都在爭這些錢，但爭錢要有公
平之原則，在一月十五日時，本席曾在台灣團結聯盟記者
會上，向游院長說過一句話，相信游院長你應還記得，就
是財劃法若要我們通過，我是有條件的，其條件就是一定
要公平，一定要讓台灣每一縣市所有人民，都享有相同之
待遇。我們希望廢院轄市，落實「二級政府」，公平分配
財政。為何本席首先在此要向各位談到廢院轄市一事，因
凍省後，每一縣市都已經是直轄市，故游院長你若回到宜
蘭時，大家都同樣是直轄市，全部皆是由行政院直接管轄
的。故在此本席看到前日財政部長有提到，分錢要由三級
之分配制改為二級，此我不同意，本席希望當初在覆議案
通過，也就是修案之開始，我希望游院長針對此問題，給
本席一個明確的答案。我希望按照日本及美國之方式，依
人口、面積、公共設施一定之比例，找出一個公式，用行
政單位乘上基本需要之方式分配之。希望在財劃法修正
時，大家能針對廢院轄市問題，謀求一解決之道。請游院
長就此明確答復本席。
主席：請行政院游院長答復。
游院長錫？：主席、各位委員。首先感謝錢林委員剛才對
財劃法提出很多寶貴意見及指教，在此我針對錢林委員剛
才……
錢林委員慧君：因時間關係，請游院長簡短答復本席，說
明您同意或不同意？若不同意沒關係，但請給我明確答
案。
游院長錫？：現在我們已經依照大家期待，加緊在做有關
財劃法之修正，而財劃法之修正因為牽涉到很多部會，故
是由副院長召集。基本上，我們會朝公平合理原則方向努
力，不論是公式化或透明化均沒有問題，但它會有幾個變
項，而非單一的變項，因單一之變項會對有些縣市不公
平，委員剛才提到的土地、面積、人口也是變項之一，至
於其他則還有其他之變項。
錢林委員慧君：你說變做二級分配法，此是財政部講的，
結果其將鄉鎮百分之七給縣市嘛，這樣之分配法等於還是
有直轄市嘛，如台南市你們要將我們變成什麼市？因省已
經廢掉了，而以前是省縣轄市，而現在變成什麼？我們也
是你們管的，沒關係你說，我們是否直屬行政院？
游院長錫？：未來我們……
錢林委員慧君：不要說未來，我們現在到底是那一級的
人？我們之定位是在那裏？因高雄、台北是院轄市，我們
算什麼，就好像丟在外面之小孩一樣，本席希望給我明確
答案，到底我們是否屬於直轄市？
游院長錫？：若是現在應不是直轄市，因我們還是要依法
行政。
錢林委員慧君：依法行事，好，沒關係，我對你提出意
見，就是一定要廢直轄市，對全國之人民皆一視同仁，此
是民進黨執政時，我們最希望你們作的事情。而此時，你
們已經執政了，本席在此請您應針對此問題能將之加速釐
清。
游院長錫？：我跟錢林委員報告，我們原則上……
錢林委員慧君：本席是問你同不同意而已？就像我們說立
法委員席次減半有無同意？如此而已。
游院長錫？：請您讓我講完。
錢林委員慧君：沒有關係，我只是希望你回答我同不同意
而已？
游院長錫？：我要告訴委員，我們希望各縣市，儘量變成
直轄市。
錢林委員慧君：儘量變成直轄市，可是你們的心態一定要
站穩，政府要有政策，當然我們會和你們配合，而在此期
間，我覺得是否請你在一個月內，給我一個答復？究竟你
是否願意這樣做呢。
游院長錫？：委員您是指要將廢北、高二市直轄市之事
嗎？
錢林委員慧君：是的，這樣大家都公平，你敢不敢這樣
做？
游院長錫？：報告錢林委員，大家公平是要將桃園縣、台
北縣、台中縣或台南縣、市，變成和台北市及高雄市一
樣。
錢林委員慧君：那你就是說大家都升格為院轄市。
游院長錫？：我們是希望朝此方向去做。
錢林委員慧君：不論升格也好，廢掉也好，你們要執行一
件事，就是大家一律平等。
游院長錫？：但是無法所有縣市都能完全平等，因人口有
三十萬，也有二十萬。
錢林委員慧君：人口多少沒關係，因時間關係，本席先問
第二個問題，自九十年一月行政程序法實施以來，國稅局
人員即開始追討欠稅，不論大小金額，很多民眾都收到國
稅局要求繳納稅金通知，若不繳納，就移送法辦。依稅捐
稽徵法第二十四條第三項之規定，在此期間，欠稅者禁止
出境。而行政院也訂有實施辦法。規定凡個人欠稅達五十
萬元以上、營利事業負責人欠稅達一百萬元以上者，都被
限制出境。結果至去年年底為止，所查欠稅案件三一、○
一四件，有一九、一一六人禁止出境。他們有人向本席反
映，親民黨主席宋楚瑜先生也涉嫌逃漏稅，居然能在農曆
過年到美國探親。有許多人對此都很不滿意，要求本席向
行政部門質詢，以得到明確答案。
興票案時宋楚瑜先生匯出好幾億給他兒子，經財政部
判定為贈與，應補稅九千萬，民國八十九年元月責由台北
市國稅局發出補稅通知單。但事隔二年後，宋楚瑜先生來
去自如，不受限制，他是否已繳清稅？若已繳清則應還其
清白，莫讓民眾疑慮。若未繳清為何可以來去自如，不受
限制？是因政治人物就有特權嗎？或是因為他是美國人阿
公，政府就不敢拿他怎樣？民進黨執政就應讓全民瞭解此
事，希望游院長向全民說清楚。
游院長錫？：本案應仍在訴訟中，尚未定讞。
錢林委員慧君：補稅通知單既已發出，催繳是否就應有期
限？
李部長庸三：賦稅署已就違反稅法部分調查，目前仍在處
理中。
錢林委員慧君：民國八十九年元月是否有發出補稅通知
單？
李部長庸三：目前此案仍在行政救濟中。
錢林委員慧君：行政救濟還要多久？無限期嗎？那禁止出
境的一，九一一六人會怎麼想？政治人物就有特權嗎？行
政執行處最近對此類案件不是催繳便是移送法辦。請法務
部陳部長給本席明確答復。
陳部長定南：行政執行處也要等移案機關將案子移送才會
執行。
錢林委員慧君：若其不移送就無法執行？
陳部長定南：是的。
錢林委員慧君：國稅局為何不移送？為何拖延達兩年？全
國人民都在看，究竟道理何在？到底還要等多久？
李部長庸三：台北地檢署在九十年一月二十九日已做出不
起訴處分。
錢林委員慧君：為何本席到財政部時你們都不說？都只表
示這涉及機密，有政治敏感？
李部長庸三：因為還在調查中，尚未結案。
錢林委員慧君：既未結案，補稅九千萬一事就應儘速執
行，以讓全民瞭解。
游院長錫？：我們瞭解後一星期內以書面答復委員。
錢林委員慧君：好的。謝謝。
其次，關於健保問題真是一籮筐。健保自九十年提早
到八十三年實施，因而政策有許多瑕疵，導致品質不保。
根據臺灣地區歷年每十萬人口死亡率統計，此數字在健保
實施之初便突然升高，以後一直不見下降。嬰兒死亡率也
在健保實施以後急遽升高數十倍，新生兒也一樣。全民健
保說來好聽，但品質不保，醫療品質下降。究竟原因何
在？
其中新生兒死亡率升高與保溫箱不足有關。以前基層
有上百個保溫箱，但健保剛實施配套措施尚未完成以前，
不給付基層醫療。曾有一個實例，一位婦產科醫生為了替
一個未足月新生兒找一個保溫箱，跑遍台南縣市遍尋無
著，眼睜睜讓其夭折。衛生署或健保局都不了解這些基層
發生的事，因此今天健保費要提高，基層或是全國民眾都
感到不平。健保費雖提高，若品質優良大家還是會保。像
日本的健保是社會福利，保不保是隨你，但九○％民眾都
保了。所以你們要了解這是品質問題。其次，本席要請你
們了解，全世界沒有像我國ＡＢＣＤ四級制的醫療給付。
醫療消費費用平均起來，醫學中心一四○○元，而基層是
三八九元。健保應是大病看大醫院，小病看小醫院，但現
在卻未落實轉診制度。這應如何處理？
再者，你們要提高保費是因財政危機，但民眾覺得很
奇怪，健保局員工年終獎金比公務員還多，是二點五個
月，另還有二個月的考績獎金。當然他們的確也非常辛
勞，但像北高二市分最多的分配稅，卻積欠如此之高的健
保費，健保局未積極追討積欠健保費，還發給二個月的考
績獎金。如何向全民交代？而且你的預算書我看得非常清
楚，針對你的預算制度稍後再請教，請先回答前兩個問
題，是否有Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ給付制的國家？
李署長明亮：並沒有分Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ，而是根據醫療工
作者的地方及其qualification，例如因specialty or
subspecialty而給付不同，這種情形外國皆然。
錢林委員慧君：你沒有尊重基層醫療的專業。上次有人到
我們醫院，整臉都黑了需要插管急救，但因不給付，所以
醫生就會視個案是否給付而決定如何處理，世界各國沒有
這樣的情形。甚而有些案子至健保局不一定申請得到，本
席認為這樣的制度一定要改進。
日本北九州大學醫學中心門診只看九百人，臺灣門診
中心看五千多人至一萬人，醫學中心、教學醫院就是要進
行研究以提高醫療品質，但實際上卻不然，請問健保制度
如何改進？
李署長明亮：我也不滿意醫療品質，現正一步步改進中，
例如二代健保的規劃，重新、從根本改革制度，其中重要
的原則是做好醫療品質，大家知道論量計酬不好，現在漸
往論質計酬的方向努力。
錢林委員慧君：針對這部分，本席私下再進行瞭解。北高
兩市的健保費無法收回，但這些公務人員的健保卡卻一直
在用；同樣的情形，若是私人公司欠繳健保費，就根本無
法拿到健保卡，甚至若未繳健保費十五天內要繳一天百分
之零點二的滯納金，比率高達百分之七十二，比地下錢莊
更高的利息！現在失業的人這麼多，如何能心服口服？你
們現在要提高保費，但若健保局財政制度不改革、不提昇
醫療品質、北高兩市積欠的保費不催繳，則無法說服全國
人民。請問北、高兩市積欠的保費何時催繳？
游院長錫？：有關北、高兩市積欠的保費，衛生署一直在
催，現在因為準備金未符合法定標準，我們在這方面
會……
錢林委員慧君：你們哪需要什麼準備金？你有沒有看他們
的財政？
游院長錫？：我指的是健保準備金。
錢林委員慧君：健保局本身的預算，營業收入及支出是盈
餘的，之所以有欠，是因為北、高兩市沒有收回，所以北
高兩市積欠的健保費一定要限期收回。
游院長錫？：當然要收。
錢林委員慧君：何時收？民眾若晚一個月未繳，就無健保
卡可用，但對政府有辦法收嗎？院長要有魄力啊！請問衛
生署長：何時收回？是否請行政執行署追討健保費？是否
移送？
李署長明亮：我們不排除此可能性。
錢林委員慧君：你現在就要答應我是否移送，下星期一絕
對要移送，否則全國人民要跟本席到立法院。甚至健保局
若無法催討，那麼我們要請討債專家董念台幫忙，他可能
更適合擔任健保局總經理之職。
游院長及衛生署長請看看圖片，馬市長於陳水扁上任
後就不繳健保費，形成政黨對決、抗拒中央；高雄市於吳
敦義市長時代就欠繳部分款項，謝市長有樣學樣繼續沒
繳，你們應不分黨派，只要是對的事情就應去做，不能因
為他是你們民進黨的市長就不催繳。再看看其他二十三縣
市欠多少？我們拿的錢少，但欠的健保費才百分之一點七
五，反觀高市欠百分之八十九點七、北市欠百分之七十四
點八。
本席今天請教的問題首先是財劃法，財劃法獨厚北、
高兩市，所以希望執政黨打破院轄市特權、打造公義社
會；其次，關於宋先生欠稅之事，希望限制其出境，不要
有大小眼之分；再者，催繳健保費以打破政府特權。請問
院長是否同意？
游院長錫？：我們會盡最大努力。過去一年，縣市繳款率
為百分之四十，今年為百分之九十幾，顯示中央政府對此
一直在努力。
錢林委員慧君：你們愈努力他們愈抗拒。希望兩位市長及
其財政局長出面說明，否則全國人民都要有樣學樣。政府
的特權、政治人物的特權、院轄市的特權若不打破，相信
全國人民都不能心服口服。
現在每個銀行的貸款利率都在下降中，很多銀行經民
意代表說項後，貸款利率就會下降，但是我們不希望是這
樣的情形，而是希望每個人民需要利率下降時，能與定存
的利率成一定比例下降，並由中央通知所有的銀行，再由
銀行通知所有貸款民眾變更其貸款利率，或由銀行合理地
自動調降利率，本席希望銀行不要有大小眼或均要民眾提
出要求才能調降的作法。
李部長庸三：目前我們正在推行所謂「市場化、利率自由
化」，政府不能規定銀行哪一種貸款利率是多少、哪一種
貸款的利率又是多少，我們不能這麼做，畢竟這是市場機
制的問題，因此，主管機關並不能強制要求銀行一定要調
降多少貸款利率。
錢林委員慧君：主管機關若是不能強制要求銀行調降利
率，也應訂定一個比例供大家來遵循，不能差距太多呀！
李部長庸三：因為市場化、各家銀行必須評估風險以及各
方面的因素，每一個貸款人的適用情況就會不同，所以不
能統一利率，這就是市場自由化的結果。
錢林委員慧君：本席知道利率不能統一，但是利率的調降
應該是一個必然的作法。
李部長庸三：就目前的情況而言，事實上亦有調降的趨
勢。
錢林委員慧君：最後，針對廢除院轄市的事情，本席要再
拜託游院長，自很早之前，本席就已經很關心這件事情，
甚至自二月一日本席就任以來，我在報紙、電台節目中，
均有這樣的主張與宣導，全國人民對此均有很好的回應；
身為民意代表的我們，為了要協助新政府、協助你們，我
們願意將這些來自民間的意見提供給你們，同時也希望你
們能提出好的辦法，大家一齊來配合，這是我們最終的目
的，也就是說我們台灣團結聯盟希望能協助新政府穩定政
局、振興台灣經濟。
關於健保欠費的問題，希望衛生署長一定要三思而
行，追回所有的欠費。謝謝！
主席：請張委員旭成質詢。詢答時間為三十分鐘。
張委員旭成：（十五時三十一分）主席、行政院游院長、
林副院長、各部會首長、各位同仁。
昨天是二二八事件五十五周年，對於游院長親自到嘉
義出席二二八全國紀念大會，並發表非常動人的演講，我
們嘉義縣的鄉親都非常地感動。嘉義縣是二二八事件當
中，全台死亡最慘重的三個地區之一，譬如嘉義縣溪口鄉
的郭章桓醫師在擔任宜蘭省立醫院院長時，因遭逢二二八
事件發生而亡故；因為我們嘉義人認為，過去執政者的錯
誤可以寬恕，但是我們不能忘記這個慘痛的事件，所以二
二八紀念碑、二二八紀念公園皆在嘉義首先建立；昨日陳
總統也宣佈，將建立紀念二二八的紀念館、編纂二二八事
件檔案彙編，這些都是值得肯定的。
本席曾在美國大學擔任二十餘年的教職，對於教育的
問題，一直都非常地關心，因此我想我們現階段的教育，
應該要讓台灣的新生代、讓我們世世代代的台灣人，皆能
知道二二八事件，瞭解二二八事件的真相與意義，俾使將
來政府不再犯殺害人民、破壞人權的錯誤；我們需要向年
輕一代講解「二二八」，這不再是政治的禁忌；本席主張
二二八事件應該列入國民中、小學及高中歷史教材，藉以
教育下一代，本席也要提醒游院長，在過去的歲月中，我
們的教育太偏重於中國及外國的史、地，台灣的史、地反
而被忽略，未獲教育當局給予應有的重視，希望政府能夠
予以補救，俾讓我們年輕的一代對於台灣的史、地及「二
二八」，具有正確的認識。
主席：請行政院游院長答復。
游院長錫？：主席、各位委員。就張委員方才所提關於
「二二八」及台灣的史、地等問題，我簡單說明如下：
一、我非常同意剛才張委員所說－「二二八事件可以原
諒，但不能忘記」。二、「二二八」已成為台灣歷史中很
重要的一部分，既然不能忘記，就等於是我們文化的一部
分，所以應該要讓國家未來的主人翁瞭解，「二二八」必
須落實到中、小學的教育中，讓下一代能瞭解、讓政府不
再犯錯，關於這一部分，我們會請教育部想辦法將這方面
的資料融入未來的教材中；關於台灣的史、地部分，目前
我們也已經有做了一部分的調整，如果張委員仍舊覺得不
夠，我會請黃部長再加強這方面的份量。我們希望做到，
至少讓國家未來的主人翁不僅瞭解世界、瞭解中國，另一
方面也能深入瞭解出生地。
張委員旭成：謝謝院長的答復。本席認為，要使國人能認
同台灣、愛台灣，就必須使他們瞭解台灣的歷史、地理、
文化。
黃部長榮村：除了教材部分之外，目前由胡政務委員擔任
董事長的「二二八基金會」，也印製了二萬本「二二八和
平週教學手冊」來補充教材之不足，並且均已分送高中、
高職、國中、國小。
張委員旭成：昨天不僅是「二二八」五十五周年，同時也
是上海公報三十周年，上海公報最大的要害是有所謂的
「一中」原則，其內容是台灣是中國的一部分，美國對此
一說法表示沒有異議。最糟糕的是在一九七九年，美國與
中華人民共和國關係正常化後，在建交公報提及，美國與
台灣人民只維持文化、商業以及其他非官方的關係，其中
的要害就是公報中使用「台灣人民」這個名詞，亦即表示
卡特政府否定中華民國具有主權的地位，不再承認台灣有
政府或具有主權。自「一中」政策建立之後，美國與我們
已經斷絕了外交關係，美國若仍持續維持「一中」原則的
話，自然不能與我們建立正常的外交關係，亦不能支持我
們加入聯合國或其他的國際組織；因此，我們要想辦法請
美國改變它的「一中」政策，因為一九七九年台灣仍在威
權統治之下，政府並未能讓台灣人民在當時有機會來發表
他們的看法，所以上海公報所揭示的「一中」精神並未能
真正反映台灣大多數人民的想法。本席於一九九三年第一
次踏入立法院，當時的外交部錢復部長，曾經表示「一
中」很糟，以後絕對不再談，因為談到「一中」彷如把我
們自己放入鳥籠，根本飛不出來，外交又怎麼可能有所突
破？本席希望上自總統、行政院長乃至外交部的官員，從
今以後不要再談到所謂的一個中國。當然，現在台灣社會
十分自由，若干在野黨的委員逼迫政府接受九二共識的一
個中國原則，其實這是陷我們自己於不利地位的作法，無
異於請鬼拿藥單，希望政府官員能夠了解其中的利害關
係！
而令我們稍感欣慰的是，美國國會在一九七九年四月
之後訂立了台灣關係法，對於台灣主權給予部分的承認和
回復，可是我們同時也發現，台灣官員未必全然了解台灣
關係法中的若干規定，例如該法規定不能把台灣排除於聯
合國之外的其他國際組織，在此情形下，如果今天美國不
繼續支持我們加入世界衛生組織等聯合國之外的其他國際
組織，就等於是違反他們自己的法令，我們或可經由這個
層面和美國交涉，這點請游院長加以注意。
接著本席要請教的是，自從西元二○○○年五月之
後，我們的外交工作和過去政府的外交工作有何重大區
別？今天我們在外交上的大戰略又是什麼？游院長在忙於
內政、經濟等等其他工作時，對於外交上的大戰略有無任
何考量？本席認為這是突破我們目前困境的重要思考方
式，是否請游院長作一說明？
游院長錫？：謝謝張委員的指教，對於張委員所提如何突
破外交工作以及因應台灣關係法中的規定，參加國際組織
等等的問題，個人要說明的是，我們會依照張委員的提示
方向去努力。至於談到目前外交上的大戰略，基本上個人
是認為我們應該善用民主、自由、人權以及經貿，並且在
這個大原則之下，和美國等等國家從事外交工作，當然，
除了美國之外，其他重要的國家還包括亞洲的日本、歐洲
的歐盟以及東南亞的周邊國家。這是個人所了解的基本重
點，至於進一步的詳情是否請外交部高次長向委員作一說
明？
張委員旭成：院長的答復深得我心，本席認為你所提出的
大方向非常正確。我們是個民主國家，在我們過去的民主
發展過程中，我們的確具有正當性和經驗足以向國際社會
推銷，同時我們也真正完全吻合整個國際價值的主流，所
以本席希望我們能夠早日成立一個民主人權的基金會，俾
在國際社會上推動民主、自由以及人權，懇請政府支持這
樣的作法。
另外，游院長日前於此答復本院同仁時，曾經表示以
「中華民國」的名義加入聯合國並不可行，並提到同意以
「台灣」之名加入聯合國，但是必須要有共識，本席不知
你所說的「共識」是什麼？其實政府如果認為以「台灣」
之名加入聯合國是對的，那麼就應設法向人民解釋，說服
人民支持這樣的政策，尤其現在外交部要在各地以「台
灣」的名義設館，甚至對於外蒙古，我們認為她是個獨立
國家，日後可能就用簽證或是特別的許可證，這些都是政
界的說法，本席相信有大部分的人民已經具有共識，不
過，改革總是痛苦的，要改變過去的作法必會遭遇許多困
難，可是只要政府認為該做的就要去做，不能等到共識形
成後才去著手。
經過民主洗禮的台灣，可說是一個全新的社會和國
家，本席希望新聞局能夠把這個訊息帶給全世界。本席曾
經前往許多國家旅行，發現談到民進黨，還是有很多國家
並不熟悉，其實今天我們的總統、副總統以及游院長等人
過去在推動民主自由上都是不遺餘力，犧牲自我的歲月，
可是這些有血有肉的故事，外國人似乎都不太了解，本席
希望新聞局能夠把這些資訊傳播到國際社會上，讓國際人
士了解目前統治管理台灣的人是一批真正追求民主自由的
人，相信如此對於我們外交工作的宣揚必有很大的助益。
本席希望新聞局能夠具有這樣的國際視野。
游院長錫？：好的，謝謝張委員。關於張委員剛才所提參
加聯合國的問題，個人深深了解要以「中華民國」的名義
加入聯合國幾乎是不具可能性，不過，既然我們是多元社
會，且目前的國名是「中華民國」，也許仍有少數的人認
為應該以「中華民國」的名義加入，所以我在講話時，也
必須儘量去關照這些人，可是個人十分清楚，要以「中華
民國」的名義加入實在是非常困難，因此，如果「中華民
國」不可行，自然「台灣」就是一個非常好的名字。
其次，關於新聞局的部分，相信張委員一定了解我們
為什麼將新聞局的發言人和局長分開設立，主要就是希望
新聞局長能夠有更多的時間去處理新聞行政等等法定職
掌，同時讓發言的部分有專人負責，因此，對於張委員方
才的提示，是否可請新聞局葉局長作一說明？
張委員旭成：本席會請葉局長到外交委員會來報告，因為
本席是外交委員會的召委，對於新聞工作十分關心，而且
本席也經常在國際刊物上寫文章，最近還在「NEWS
WEEK」寫了一篇文章，希望美國修改他們的一中政策。本
席認為過去新聞局在這方面的工作做得不夠，希望今後能
夠多加努力，至於要如何去做，本席會和葉局長再作商
討。
最後，本席要提出的是，有人認為現在台灣流行的彩
券熱，將會導致經濟崩潰，其實本席認為彩券熱對台灣的
危害尚不及目前的大陸熱，其對於我們的傷害恐怕更大。
我們看到目前媒體都有很多吹捧中國的文章，甚至鼓勵國
人到大陸去買房子、進行投資等等，究竟大陸的情況是不
是那麼好，實在還有商討的必要。
有一位美國華裔作家Gordon Chang曾到上海做生意
做了很久，他在美國出版了一本極受各界歡迎的書，書名
為Coming Collapse of China，在這本書中他分析了
中國加入ＷＴＯ之後所面臨的問題，包括許多國營企業可
能會破產、金融機構呆帳問題嚴重等等，這位作家的中文
版書籍即將出版，所以他下個星期將會到台灣來。一個美
國人在上海當律師當了二十年，究竟他是如何分析大陸的
情況，關於這一點實在有必要讓我們的國人瞭解，也可藉
此讓大家冷靜下來，希望能夠將盲目的大陸熱稍稍降溫。
有關八吋晶圓廠是否赴大陸設廠的問題，政府官員表
示將在三月底作出決定，本席希望政府能夠進行理性、冷
靜的評估，如果應該說不，就該勇敢的說不，而不要受了
商人的壓力，就做出不願意做的事情。
游院長錫？：有關八吋晶圓廠是否赴大陸設廠的問題，其
實正反面的意見大家都聽了很多，我們所秉持的原則是積
極開放、有效管理，目前政府部門認為這個問題可以用開
放的態度進行處理。基於對國家安全、經濟發展、廠商利
益及台灣整體利益等各方面的考量，我們認為持開放的態
度會比較好，只是過去設廠之後該有哪些配套措施及有效
管理，乃是相當重要的問題。針對這個問題，我們聚合
產、官、學界一起進行討論，目前只剩少數幾個部分還有
疑義，只要將這些疑義釐清，將配套措施做好，應該就沒
有什麼問題。總而言之，我們希望在三月底之前趕快做出
政策性的決定。
張委員旭成：接著本席想請教有關國家安全的問題，如果
國人不知為何而戰，甚至不願意為國家服務的話，對於國
家安全而言，恐怕是很不利的。過去國人有一種錯誤的觀
念，認為好男不當兵，以致現在軍校招收不到優秀的青
年。相信大家都知道，美國西點軍校都是招收最優秀的學
生，但是台灣的情況卻不是如此，究竟該如何讓優秀而聰
明的青年願意報考軍校、投身軍旅，實在是值得我們思考
的問題。本席認為這項工作不只國防部應該要做，甚至教
育部、文建會、新聞局也都應該加以配合，如此才能改變
國人的錯誤思想。本席曾經就這個問題詢問過文建會主
委，雖然她也認為這是很重要的工作，但是到目前為止卻
不見有任何具體措施可以改變這些錯誤的想法。本席認為
這個問題和廣義的國家安全是非常密切的，現在社會上還
是有很多人不願意去當兵，在這種情況下，縱使我們有再
好的武器也沒用，所以本席希望國防部能夠與教育部、文
建會、新聞局等有關單位配合，鼓勵並教育年輕人到軍中
服務。其實現在當兵也不一定非得到前線去打仗不可，我
們希望將來與中華人民共和國是鬥智而不鬥力，本席希望
優秀的人才都能到軍中服務。
湯部長曜明：謹在此代表國防部對張委員表示崇高的敬
意，「好男不當兵」的觀念的確影響到軍校招生的情形，
但是經過政府與國防部近年來的共同努力，不斷對外進行
溝通與說明，所以目前這個情況已經改善許多。今年度報
考軍校的錄取率為十二分之一，這是歷年來從未見過的情
形，而大學預官儲訓團的報名人數也在需求量的六倍以
上，且以國立大學學生為多。從以上兩點就可以看出，包
括國防部、教育部及新聞局都非常重視委員剛剛所說的問
題，大家都在共同協助維護國家整體安全。國軍未來的武
器裝備絕對是尖端科技，我們也一定要用高素質的人員。
張委員旭成：本席希望政府機關的電腦系統千萬不要讓駭
客入侵，另一方面，民間及企業界的電腦系統也是相當重
要的，在此提醒行政院應該要注意這個問題。據本席所
知，國防部對於這方面做得非常好，以往湯部長擔任參謀
總長的時候，就曾不斷強調資訊戰爭的重要。本席認為行
政院也應該提醒民間及企業界，因為敵人發動攻擊時，不
一定要使用飛彈或飛機，如果他們以駭客入侵，進行資訊
戰爭的話，一定會破壞我們的經濟及資訊系統，對我們所
造成的傷害也會很大。本席認為政府有責任提醒民間及企
業界，也應該幫助他們建構防火牆及各項防衛系統。
湯部長曜明：張委員剛才所提的問題，是目前安全顧慮方
面極重要的一個因素，行政院已成立一個專案小組，推動
網路安全，國防部也全力配合與協助。就國軍的安全防護
而言，我們有一個獨立系統與防火牆的措施，因此在最近
這一、兩年之間，我們可能的敵人雖然對我們有滲透，但
是並未成功，不過，別的國家可能有被滲透成功的。所以
在此要向張委員報告，行政院及國防部目前在推動此一工
程方面已有成效，但要達到滴水不入的境界，則仍有必要
再強化與努力。
張委員旭成：美國每年花費數百億的金錢來預防恐怖主
義，但仍受到恐怖份子攻擊，發生九一一事件，所以美國
政府痛定思痛，成立了國土安全部，負責美國本土，包括
機場、港口及邊境的保安工作。台灣的恐怖份子並不是來
自中東的回教徒，而是來自中國大陸方面，不知道國防
部、內政部、法務部及情治單位，是否能加以整合，共同
規劃國土安全？我們知道，目前大陸來台的偷渡客，或是
以其他名義停留，潛伏在台灣各個階層的人，多達兩萬人
以上，此一第五縱隊的存在，對台灣永遠是很大的威脅，
不知道政府單位對於國土安全有無新的思考？這不僅是國
防部的問題，法務部、內政部及情治單位都應該好好思
考，看看美國是怎麼做的。目前美國的國土保安部部長正
好是前賓州州長，本席也約略與他談過這個議題，他表示
如果台灣願意看看美國是怎麼做的，他願意提供一些資
料。因此，安全問題應該看得廣一點、遠一點。以上謹提
供游院長與湯部長參考。
游院長錫？：謝謝張委員。
主席：賴委員勁麟改以書面質詢，送請行政院以書面答
復，列入紀錄，並刊登公報。
現在請邱委員永仁質詢，詢答時間為三十分鐘。
邱委員永仁：（十六時四分）主席、行政院游院長、林副
院長、各部會首長、各位同仁。今天本席想就全民健保的
問題向游院長及李署長請教。首先，就是最近在報上很熱
門的全民健保費率的問題，根據全民健康保險法第二十條
的規定，精算之保險費率，其前五年之平均值與當年保險
費率相差幅度超過百分之五，或是保險之安全準備降至不
足一個月時，主管機關得調整費率。按照健保局對民國九
十年全民健康保險費率精算之結果，未來五年之平衡費率
精算結果為百分之四點九一，比目前適用的百分之四點二
五高出百分之十五點五。但是在調整費率之前，本席認為
有幾個問題應該先解決，首先，是有關病床數的問題。在
國民黨政府時期，衛生署署長以「醫療鬆綁」為名，將以
前病床數一百床的醫院就要由衛生署嚴格監控才可以設
立，放寬為三百床以上才需由衛生署核准，兩百九十九床
以下的醫院由地方政府管理即可。由於地方政府的管理不
如衛生署嚴格，所以一些大財團設立醫院時，都只有兩百
九十九床，如此只要向地方政府申請即可，然後再慢慢增
加，就不必由衛生署監控。
根據統計，八十四年健保剛上路時，台灣地區已有的
病床數是八九、六五九床，新政府執政前，病床數已成為
一一三、八二一床，成長率達二六．九五％；住院給付金
額由五七、○三六、八○四、○四七元，成長為九八、一
五五、六二九、三○五元，成長率高達七二．一％；每日
平均支付費用在八十四年時為五、一六四元，到八十九年
則下降為四、一八一元，也就是僅達八十四年基準的八
○．一％。健保收入的成長率才只有四％，而住院給付卻
成長了七二．一％，健保當然無法維持。不過，這都是以
前不好的政策造成的結果，並不是你們的責任，目前的問
題是病床數要如何控制，因為病床數如果沒有控制，就會
造成「輕症住院」，所以大醫院越來越大，基層診所越來
越差。
其次，地區醫院以前是社區醫療最重要的一環，八十
四年共有六百八十一家地區醫院，八十九年則僅剩五百七
十七家，減少一八％。社區醫療非常需要地區醫院，讓民
眾不必因為一點點小病就到醫療中心去就診；然而地區醫
院無法生存最重要的原因，就是病床數並未控制好，財團
利用地方政府可以核准兩百九十九床以下醫院的規定，先
申請設立，然後再增加病床數，這是非常不公平的，並且
浪費醫療資源。請問李署長，你對於病床數要如何監控？
主席：請衛生署李署長答復。
李署長明亮：主席、各位委員。關於邱委員所提病床增加
的問題，我上任後就已經提出，目前恢復為三百床，所以
委員所說的是以前的情形，現在已經改過來了。
其次，現在台灣已經沒有病床數不足的區域，依照國
際標準，我們的病床數實在很多了。自本人上任以後，在
已有的病床數之外，我們已經沒有再增加病床，除了因特
殊的理由而增加，譬如偏遠地區等等。所以病床數曲線圖
的curve如果再繼續劃下去，就可以發現目前仍然維持以
前留下來的情況。
第三，關於地區醫院的家數下降百分之十八，其實基
層診所也歇業了百餘家，所以我一直在注意這個問題。不
過委員如果與基層的醫生談過就知道，現在的新政府對基
層特別照顧，譬如實施總額預算（global budget）以
後，尤其是最近半年以來，基層醫療診所的家數已經開始
增加，我也一直呼籲基層要趕快「端出牛肉」，因為不是
政府保護、補助基層醫療，老百姓就會到基層診所看病，
所以基層醫療應該儘快整合，而且最近衛生署也提供了一
筆經費，基層醫療可以運用這筆經費進行設計或試驗。所
以我們已經告知基層醫療不必擔心經費的問題，衛生署會
從旁協助他們，希望基層醫療能夠更為發展。這並不是說
我對基層特別偏好，實在是因為基層醫療對國家而言是最
重要的，所以我們會朝此方向繼續努力，譬如global
budget如何分配。我相信委員如果到基層，就可以發現西
醫的基層門診大都很滿意。
邱委員永仁：感謝李署長的用心，健保的確比以前更進
步、更好，不過病床數的狀況仍然需要特別注意，對於大
醫院增設新病床要特別小心，醫療資源不能浪費，李署長
的用心很好，也受到肯定。
李署長明亮：謝謝。
邱委員永仁：其次，關於高價醫療器材的問題，前任的衛
生署署長實施醫療鬆綁，所以任何醫院都可以購進高貴的
醫療器材，譬如ＣＴ（電腦斷層掃描）、ＭＲＩ（核磁共
振）等等，現在同一條街上可能有很多家醫院都有這種高
昂的醫療器材，而基層診所也競相以先進的醫療儀器、較
多的檢查項目相互競爭，因而造成不當的檢查、重複的檢
查，這也是一種醫療浪費，所以本席認為高昂的醫療器材
似乎有必要控制。
李署長明亮：我們很難要求醫療院所不要使用進步的儀器
為病人進行檢查，不過我們也提出了因應的方法。以前醫
療院所可以自行使用先進的醫療儀器為病人檢查，去年我
們開始要求醫療院所要先通知衛生署，尤其自今年七月起
將推出ＩＣ卡，以後不論醫療院所是否有通知衛生署，我
們都可以知道。現在這種要求醫療院所事前通知衛生署的
方式並不是pre-review，而是pre-registration，而且光
是實施這種方式就讓醫療支出減少了百分之十三。
邱委員永仁：衛生署對於重複檢查、不需要的檢查應該予
以監控，我知道署長已經在做，只是要再加強，使醫療浪
費更為減少。
此外，從健保的門診給付來看，八十四年為一千零六
十九億二千二百七十八萬七千一百零四元，八十九年增加
至一千九百八十六億八千四百十六萬三千二百三十八元，
增加的幅度高達百分之八十五點八二。研究的教學醫院的
門診收入佔總收入的百分之六十以上，但是美國教學醫院
的門診收入只佔總收入的百分之四十而已，剛好與我國的
情況相反，這是很嚴重的事情。設立醫學中心的目的在於
教學、研究，小病應該到地區醫院、小醫院接受治療，才
不會浪費醫療資源，讓能力很好的教授為病人診治感冒，
實在很浪費，所以這種情況一定要有適當的管道加以監
控，是不是如此？
李署長明亮：是的。這是我國門診很奇怪的現象，剛好與
外國相反，外國的醫院是住院收入佔百分之六十、門診佔
百分之四十，這種現象多少與我們的文化有關係，因為國
人很喜歡看病、吃藥。其實我們很早就認為這種狀況需要
改善，而提出了合理門診量及hospital profile或
patient profile的制度。在我剛接任的時候，八十八年
還有人一年看病一千多次，八十九年看病次數最多的是八
百多次，而九十年看病次數最多的只有五百多次，我們抽
出看病次數較多的病例，並一一予以輔導。在我接任之
初，全國每年平均看診次數為十五點五次，現在已經降為
十四點四次，以全國人口總數二千二百萬人計算，也就是
減少了二千二百萬次的看診次數。委員的關心是很正確
的，為病人看病只隨便地花了二、三分鐘，我絕對不能接
受。
邱委員永仁：感謝署長的用心。設立醫學中心的目的是為
了教學，所以給與百分之三的補助費是應該的。醫學中心
治療高疑難雜症也是應該的，衛生署可以提高他們的住院
費或是高疑難雜症的檢查費，讓教授能夠專心教學生、研
究如何診治疑難雜症，至於醫學中心治療小病、感冒、普
通病的收入，應該由佔總收入的百分之六十降至類似美國
的百分之四十，這些小病由地區醫院、診所的醫生診治即
可，不必由大教授親自診治。我相信署長在這方面非常地
努力，如果能夠做到這一點，健保應該也可以減少很多開
銷。
再請教游院長，現在各級政府積欠健保局的健保費為
二百四十六億元，我相信地方並非有意積欠，而是沒有辦
法，大家也都在設法解決這個問題。國民黨時代實施地方
分擔健保費的時候，並沒有考慮提供地方相對應的財源，
使得現在很多貧窮的縣市根本無力償付健保費。所以本席
建議健保局考慮向金融機構尋求協助或設置特種基金，先
為地方代墊健保費，而利息則由地方支付，譬如健保局為
地方向金融機構或特種基金借貸一百億元，地方每年只需
支付一億元利息。或者游院長已有其他的好方法，譬如比
照以前中央概括承受台灣省政府債務的模式，將地方積欠
的健保費全部予以接收，讓地方比較不會如此痛苦。以前
實施地方分擔健保費的時候，也沒有特別給地方相對應的
財源，而且地方沒錢，就算硬擠也擠不出錢來。現在財政
收支劃分法的覆議案也通過了，游院長可能要花一些腦
筋，讓地方不要太痛苦。關於這個問題，游院長的意見如
何？
游院長錫？：多謝委員的指教，對於委員提出的兩項意
見，我覺得都很好。第一個方法是向金融機構商借或設置
特種基金償付地方積欠的健保費，再由地方支付利息，現
在已經朝向這個方向在做。其次，關於以後地方分擔的健
保費能否由中央負擔，我們會加以研議，由於此事涉及修
法，日後如果要修改法律的時候，我們會納入考量。
邱委員永仁：感謝游院長。其實健保要開源還有其他的辦
法，譬如現在公務人員是以底薪投保，勞工則是以全薪投
保，實在不公平，所以可否修改母法第二十二條，規定公
務人員也須以全薪納保？當然，公務人員若以全薪納保，
將來若財政許可，政府也應以全薪來計算其退休金，不知
游院長以為如何？
游院長錫？：費基公平合理化是我們應該努力的方向，這
涉及到修法，過去行政院已將法案送審，但是由於屆期不
連續，所以這一會期我們還會再度送審，到時還請委員多
加支持。
邱委員永仁：目前勞工以全薪納保，公務人員則是以底薪
納保，我們應修法規定大家都是以全薪納保，這樣才公
平。當然，以全薪納保之後，退休金的計算也應以全薪為
基礎。我們希望能增訂全民健康保險法第二十二條之一，
達到公平的目標。
關於藥價黑洞的問題，本席近年來對全民健保頗有研
究，也曾到日本、美國、加拿大考察。日本大醫院的藥價
有百分之四十到五十的折讓空間，地區醫院或診所的折讓
率則只有百分之十到二十。本席建議將藥價差分為四級，
因為醫院不同藥價也就不同，買得多藥價自然也比較便
宜，所以藥價給付應分等級。
再者，我們應避免財團霸占醫療市場，本席在日本考
察時從未見到財團式的醫院，大公司興辦的醫院都是只服
務該公司的職員而已。政府對藥價差的問題若不加以控
制，將形成醫療的托拉斯，例如長庚、新光等醫院每年向
健保局請領那麼多錢，健保局是否了解其財務報表有無經
過會計師精算、簽證？醫療托拉斯的力量非常驚人，健保
局必須對其藥價差調查清楚，讓大家公平競爭，否則基層
醫療、社區醫療有可能斷層，過去的努力都會白費，所以
我們希望衛生署對財團醫院能加以監控。
李署長明亮：藥價黑洞的問題討論已久，這兩年來我們做
了兩次大調整，第一次調整八千九百種藥，第二次調整了
九千八百種藥。至於折讓率，國際上約為百分之十六到十
八，若是超過我們會加以注意。邱委員方才提到將藥價差
分為四級，確是很好的構想，我們會研究其可行性。
邱委員永仁：關於藥價差的問題，本席從日本考察回來
後，曾在「台灣醫界」為文介紹日本處理折讓率的情形，
希望能提供署長參考。
其次，本席建議提高健保投保金額級距，如今我國投
保金額上下限的差距約為三點六倍，日本為五倍，歐美國
家則為十倍，我國實不符合「量能負擔」的原則，上下限
級距應維持在五倍以上才合理。對於高所得者如每月薪資
在二十萬元以上者，甚至應再訂定一個級距，這樣才符合
社會公平正義的原則，同時也可增加健保局的收入，希望
院長及署長能斟酌考量。
李署長明亮：關於擴大費基或改進不公的方案，我們已於
二月二十二日送到行政院，很快就會送到立法院審議，其
中即包括公務人員以全薪納保、擴大投保金額級距的規
定，草案中建議把級距訂為五倍以上，但是依個人的意
見，我認為十倍比較合理，同時也有人主張不設上限。
邱委員永仁：最後，本席希望能落實轉診制度，國民黨執
政時把醫院分為四級，可是後來也不了了之，大家還是跑
到大醫院去看病。本席建議只分兩級，普通疾病到地區醫
院或診所看診，若是無法處理或病情變化再轉診到區域醫
院或醫學中心。若不依照轉診制度實行，就加重自負額的
負擔，這樣才公平，同時還可節省許多開銷，健保費也就
不須調漲。
李署長明亮：轉診的問題非常困難、複雜，七、八年前開
始實施時才兩、三個禮拜隨即喊停，因為當時準備不夠周
全，民眾不了解為何看病還要受到干涉。現在我們必須先
做好基層醫療，讓民眾對基層院所有信心，轉診制度才會
成功，若是貿然規定民眾只能去小醫院不能去大醫院，結
果一定一團混亂。至於不經轉診須增加自負額，我們原本
的構想正是如此，以後一定朝此方向努力。現在我們已委
託前台大醫院謝院長在雲林設計一套以台灣文化為基準的
本土化轉診模式，揚棄美國式的轉診制度，衛生署也酌予
補助研究經費。總之，我們必須考量文化及民族性，實施
台灣本土化的轉診模式。
邱委員永仁：感謝署長的用心，若是這些計畫能做得起
來，請先不要調漲健保的費率。
第二個問題是關於高雄生物科技園區的問題。本席想
請游院長、林副院長及宗經濟部長說明。首先本席要感謝
陳總統及張前院長對南部的照顧，自陳總統就任以來，高
雄的發展愈來愈好了，因為中央與高雄市建立起非常好的
溝通管道，所以本席對於政府對我們的支持表示非常感
謝。依圖表顯示，九十一年一月份，高雄縣的失業率是百
分之五點五，高據二十三縣市的第三名，高雄市的失業率
是百分之五點四二，排名在二十三縣市中的第五名，台北
市的失業率為百分之四點二三，排名為第二十二名，可能
是因為舊政府時期南北失衡，未關照南部地區所致。在新
政府的努力下，相信會漸漸變好。解決失業問題的方法就
是要造就人民就業，就業率若是不能增加，大高雄地區的
失業率就會徘徊在百分之五點多，讓高雄市及高雄縣一直
在爭高失業率的第四及第五名。去年的八月七日總統於世
界華人生物科學會議曾說過：生物科技是要創造贏的策
略，政府扮演的角色足為關鍵，台灣在科技的研發上，不
可能缺席。如此正表示要在生物科技方面打拼，經建會主
委也曾表示要成立北中南東等四區的生物科技園區。北部
是以南港的軟體工業園區及新竹的生物醫學園區做為計畫
的重點，請問南部的生物科技園區要採何種方式進行？
林副院長信義：行政院的生物技術產業指導小組在年初時
曾開過會，會議的結論是近期內此案會報到行政院的生物
技術產業指導小組評估其可行性，所以曾建議高雄市政府
儘快成立生技醫藥的創投公司（VC），以便促使行政院運
用開發基金及進行民間投資，以形成高雄生技科學園區的
優勢。
邱委員永仁：感謝副院長答應要給予協助，本席為此已奔
走一年，謝市長發現傳統產業外移，而南部又沒有高科
技，高科技產業都分佈在台北及新竹，在傳統產業大量出
走下，致使南部的失業率無從解決，即使市長拚到流血流
汗也無可奈何。本席生於高雄，死也要死在高雄，希望一
定要帶動高雄的經濟發展。剛才副院長說的很好，要在高
雄設立高雄生物科技園區的研發中心，高雄以南至屏東以
北有十一所大學及醫學中心，屆時將規劃在一起，以成為
人才資源的來源，本席也規劃出其中三百八十八位科學
家，每一組都各有研發的領袖及成員。研發中心建設完成
後，加上這些人才及高雄的交通，如中山高、北二高及捷
運。高雄又是第三大的貨櫃中心，設有國際機場，加上周
邊的產業及設計。例如現在進行的多功能經貿園區、南星
計畫、高雄倉儲轉運中心，聯合以上的因素，的確有條件
成立研發中心。本席曾赴美國招商，已有多家廠商要前
來。本席很希望政府補助我們儘快成立研發中心，並以研
發成果帶動南部發展。二月二十五日、二十六日及二十七
日，本席舉辦了嘉義以南，屏東以北所有對生物科技有與
趣者可參與的演講會，屏東是以農業科技為主，嘉義若想
進行農業科技的研發，本席也表示沒有關係，可以大家一
起來，研發中心可以與各位一起分享，帶動竹科、路竹科
學園區、台南科學園區等，形成南部的生技走廊。
此外，還有一點要請教經濟部長，因為竹科有水荒的
問題，所以請部長注意南科的問題，因為南科使用的是曾
文水庫的水，本席看過其統計數字，最近的日用水量為十
萬噸，到一百年時每日就要用到二十萬噸，屆時將不足十
萬噸，到一百年看似很久，可是距今剩下不到九年的時
間。不論是生物園區或科技園區，水電及腹地是三大重
點，煩請宗部長多多注意，謝謝。
主席：現在休息十分鐘。
休息（十六時三十七分）
繼續開會（十六時四十八分）
主席：現在繼續開會。請蕭委員美琴、劉委員世芳聯合質
詢，詢答時間為六十分鐘。
蕭委員美琴：（十六時四十八分）主席、行政院游院長、
林副院長、各部會首長、各位同仁。游院長在此備詢一整
天了，可說是十分辛苦，而在座的官員也是一樣，花了許
多時間與立法院進行最好的溝通，因此，本席和劉委員世
芳有一共識，即在本席右手邊除了邱政務委員及張委員長
之外，與質詢議題不相關的官員若另有要事需要處理，則
可以先行離席。
劉委員世芳：本席的質詢與行政院游院長、林副院長、陸
委會、經濟部、國科會、外交部等單位有關，可否請這些
單位的官員留下，其他單位的官員先行離席，請主席裁
示。
主席：依照規定行政官員是整體一起接受備詢，所以原則
上還是請各位官員留在席位上，共同參與討論。
劉委員世芳：既然主席裁示與質詢議題無關之官員不能先
行離席，就請各位官員辛苦一點，遇有與你們所掌管職責
無關之議題，你們可以批閱公文，但請不要喧嘩。
蕭委員美琴：今天大家所關心的幾個問題，都與整個國際
情勢及台灣情勢與國家安全以及經濟生存問題相關，所以
本席要請教游院長這幾年來中共在世界各地舉辦反獨促統
大會，這些會議對台灣在國際的生存空間以及對兩岸關係
有無長遠的影響？以及其影響的範圍僅止於海外的僑界，
還是具有更廣的外交意義？我們政府將以何種方式來因
應？
主席：請行政院游院長答復。
游院長錫？：主席、各位委員。關於蕭委員提及中共在各
地舉辦反獨促統活動，據本人瞭解辦理此一活動對我們外
交處境，特別是僑務方面確有一些影響，雖然此一影響並
非顯而易見，但是影響會逐漸擴大，記得去年僑委會、外
交部已在東京僑界針對反獨促統辦了一項活動，但後來實
際參加反獨促統的人數並未如預期的多，今年則在澳洲舉
辦，據目標估計人數應為七百人，後來實際參加人數為四
百人，同時他們也邀請前美國總統柯林頓前往演講，就此
我們外交部也透過與美國的各種關係管道進行瞭解，後來
我們瞭解到柯林頓發言的部分並未傷害到台灣，而且在美
國前總統柯林頓與會的同時，我們也舉辦了「全僑民主和
平聯盟」，根據本人印象我們舉辦的人數，好像比他們來
得多，實際狀況稍後再請僑委會張委員長向委員報告。
再者，魏京生先生於同一時間也到了澳洲，照這樣看
來，此一方法還算不錯，未來我們將會繼續檢討，遇有類
似活動我們將會鼓勵僑胞參與，同時「全僑民主和平聯
盟」活動也應該繼續加強。
蕭委員美琴：請僑委會張委員長就近年來反獨促統活動的
因應措施以及自我評估的成果為何提出簡要報告。
張委員長富美：自本人上任之來，在前年八月於柏林即有
第一次的反獨促統大會，第二次則是同年十一月在華盛頓
ＤＣ舉行，第三次即於去年七月在東京舉行，今年在澳大
利亞的雪梨舉行，我前往參加柏林歐華聯會之前，曾先與
僑胞有所接觸，我們所強調的是制度之爭，我們所推崇的
是民主、和平、自由人權的普世價值，而不是統獨之爭，
去年中共統戰部在推動第三屆反獨促統大會之前，我曾代
表僑委會並邀請陸委會與兩百五十位僑胞聚會，強調部分
僑胞所焦慮的問題不會發生，亦即陳總統不會宣布台灣獨
立，台灣的民主、自由、和平也是我們一再宣示的，這次
我們與外交部密切聯繫舉辦一系列的活動，包括之前舉辦
的一些中文、英文會議，澳大利亞邱垂亮教授也幫了很多
忙，而且在宏觀電視也有一個蕭委員所主持的「面對面」
節目，節目裡討論了很多，而且都非常贊成您的看法……
蕭委員美琴：政府多年來在推動台灣參與國際組織方面，
下了許多功夫，本席請問游院長在台灣加入ＷＴＯ之後，
接下來國際組織的工作重點是否以參與ＷＨＯ為首要目
標？
游院長錫？：ＷＨＯ是當前我們非常努力，也是較易獲得
友邦支持的目標，相信不久之後將會有所突破。
蕭委員美琴：ＷＨＯ是我們今年的工作重點，包括民間一
些聯盟團體雖然一直努力在推動，可是多年來卻遇到同樣
的困難，我們今年的作法是否不同於以往，例如是否尋求
美國、歐洲等其他國家的協助？我們期待他們用什麼方式
協助我們？我們預估將會遇到何種阻力？我們的策略為
何？
游院長錫？：請外交部高次長答復蕭委員此一問題。
高次長英茂：基本上，我們要加入ＷＨＯ有兩個重要管
道，一為由ＷＨＯ的執行長發給我們一封邀請信，……
劉委員世芳：這個管道在今年有可能做到嗎？
高次長英茂：這是今年我們努力要做的。另一管道是我們
要通過ＷＨＡ大會，這就需要靠選票，今年我們委員會方
面也要靠選票，經過我們分析如果可以動員美國或是歐盟
或其他友好先進國家強調人道原則進而支持我們以觀察員
的身分參與，例如現在國際紅十字會也為觀察員的一員，
即不會涉及主權的問題，而且我們現在也在發展一個新的
觀念，就是很多世界國際組織以不同的實體名稱來參加，
例如漁業方面……
劉委員世芳：謝謝高次長的回答，我做個補充。據我所
知，今年我國在ＷＨＯ執委會中曾提出申請，但因為古巴
反對而被打回票，所以今年五月即將於瑞士日內瓦所召開
的大會上，台灣的申請案根本無法排入議程。此一狀況是
否突顯出，我國由於內閣改組、行政首長更迭的過程而錯
失此次良機？另外，本席請教高次長及衛生署李署長，在
推動台灣以觀察員身分加入ＷＨＯ的過程中，兩個部會間
的協調、整合過程是否產生問題？
蕭委員美琴：也請次長說明兩個部會之間的資源和分工係
如何分配？
高次長英茂：在新任的游院長領導下，外交部和衛生署的
合作非常密切，目前兩個部會在分工合作方面皆有新的進
展。
蕭委員美琴：請問衛生署過去和外交部的分工上，是否有
任何困難？
李署長明亮：我一定要回答這個問題嗎？有啦，多少有一
些。
劉委員世芳：請署長說大聲一點，多少有一些，究竟是出
了哪些問題？
李署長明亮：問題是這樣的，我們的任務是屬於很技術性
的層面，而當時我擔任召集人，外交部長則是協同召集
人，由技術性單位去協調政策性單位，有其根本上的困
難，所以在此點上產生一些問題。
劉委員世芳：請問院長，當我們同心協力要參加國際組織
時，行政院外交部和衛生署兩個單位之間產生協調上的困
難，請問院長的裁示，究竟是由外交部領導或是由衛生署
領導？若由衛生署領導，駐外單位人員卻不願意配合時，
院長要如何處理？
游院長錫？：感謝兩位委員對於我國加入ＷＨＯ一事之關
心。李署長剛才很直率的報告過去協調上所產生的困難，
根據我的了解，整個狀況是這樣的。加入ＷＨＯ一事原本
由外交部負責處理，但就外交部的認知上並不認為此事很
重要，後來經由民間的推動，總統認為此事很重要，所以
行政院就命令衛生署李署長擔任召集人，而由外交部配
合。雖然中間協調上並不是很好，但是基本上因為署長非
常努力，所以在此事上也有所突破。我接任之後，主張政
策的推動仍然應該由外交部負責，至於有關公共衛生的合
作計劃、協調民間專業醫療團體等等則由衛生署負責。此
事我請邱政務委員再協調，目前已經決定由外交部負責召
集，而衛生署李署長擔任協同召集人，對於兩個部會最近
一個月以來的搭配，我感到很滿意。
蕭委員美琴：換言之，召集任務已經由衛生署轉移至外交
部？
游院長錫？：換句話說，衛生署該做的事情都已經做了，
包括結合民間及國際團體進行公共衛生多邊合作等等，基
礎都已經打好了。
李署長明亮：我們還會在這方面繼續努力。
蕭委員美琴：過去這幾年來，我國申請加入ＷＨＯ都碰到
同樣的困難，也就是中共的阻撓，我們希望今年政府在推
動上能有和過去不同的作法。請問我們今年的策略、內容
為何？當我們期待、甚或動員其他國家為我國聲援時，在
其發言內容或投票上，我們有何不同策略？以及究竟如何
因應我們可以預計到的困擾？希望行政單位能及時提供書
面報告給立法院外交委員會參考，請問此一報告，我們何
時可以取得？
高次長英茂：關於整個策略性的報告，我想本部在一個星
期內可以向委員提出。
劉委員世芳：請問李署長是否知道，美國相關部門在此次
ＷＨＯ大會上，是否會仿效以往的作法，幫忙台灣以觀察
員身分加入？如果答案是肯定的話，請問目前進度為何？
是否方便在此向立法院透露？
李署長明亮：實際上，去年美國的部長是在大會結束後一
項新聞記者招待會中，答復記者問題時，表明支持我國以
觀察員身分加入。我們一直和美方協調，希望美國這次能
在會前或是會議進行中，表明支持我國以觀察員身分加入
ＷＨＯ，但是美方至目前為止尚未鬆口，不過我們還有三
個月可以努力。
蕭委員美琴：最近政府在討論外館名稱問題，我國加入Ｗ
ＴＯ是以「Separate Customs Territory of
Taiwan、Penghu、Kinmen and Matsu」為名，在ＡＰＥ
Ｃ的名稱則是「Chinese Taipei」，請問我國目前爭取
以觀察員身分參與ＷＨＯ，希望用何種名稱參與？
高次長英茂：去年我們對此問題已經有共識，即希望以
THE REPUBLIC OF CHINA（TAIWAN）為名稱提出申請。
蕭委員美琴：我們目前在爭取改變外館名稱上，是否也是
以此一名稱為最優先？我方若有意統一外館名稱，是否是
我國單方面可以決定的？是否台灣決定用什麼名稱都可
以，其他國家可能有哪些反應？外交部是否有提供駐外人
員任何priority list？我們優先希望的名稱是什麼？
高次長英茂：目前此事還在研究協調當中，院長也提示，
假如改為THEREPUBLIC OF CHINA有問題，其次應該選擇
何種名稱，TAIWAN也在考慮的範圍內。目前外館名稱五花
八門，非常不方便，所以將來外館名稱的統一有其必要
性，至於外館名稱究竟為何，恐怕還需要花一些時間取得
大家的共識，我們為此也曾經做了三次民意測驗。
蕭委員美琴：希望外交部能把此一資料提供給立法委員參
考，畢竟身為民意代表，我們應該了解民意所趨。如果
「中華民國」的正式國號行不通時，我們所提出予以取代
的優先順序為何？希望外交部儘速提供給本院委員參考。
對於台灣已經參與的ＡＰＥＣ亞太經濟合作會議，除
了非正式的領袖高峰會議之外，今年還有許多重要的國際
會議。我們當然希望外交部能夠極力爭取，讓我國元首陳
水扁總統能夠到墨西哥參與領袖高峰會，但是除此之外，
請問次長是否知道，今年ＡＰＥＣ將舉辦哪些重要會議？
高次長英茂：ＡＰＥＣ系統中，有許多重要會議，根據我
們的估算，從年初開始，到今年十月的領袖高峰會議之
前，至少有八個重要的部長級會議，我們都會想辦法爭取
參加這些會議，甚至爭取某些會議能到台灣來舉辦。其他
還有一些有關漁業的協定，也有很多……
蕭委員美琴：可否請次長在答詢時關上手機？
高次長英茂：對不起。
蕭委員美琴：我想在這些重要的會議中……
高次長英茂：漁業方面，ＷＴＯ也有一系列的會議，不過
目前我們列為最優先的會議是ＷＨＯ。
蕭委員美琴：我們知道，陳總統和外交部都提出全民外交
的概念，而ＡＰＥＣ可說是臺灣在亞太地區參與的最重要
國際組織之一，但是我們的民眾對於ＡＰＥＣ非常生疏，
甚至認為是外交界精英或經濟界、產業界在參加的國際會
議。現在三八婦女節已經快到了，近來有許多婦女團體提
出希望有管道參與像ＡＰＥＣ這種國際組織和相關的會
議。據本席了解，ＡＰＥＣ有重要的婦女事務部長會議和
ＷＬＮ等女性參與的國際組織。不知我們有什麼方式可以
讓ＮＧＯ有更大的參與空間？就全民外交方面，目前外交
部是否有提出讓民間團體參與的規劃？
高次長英茂：全民外交不但是陳總統的指示，也是全民的
共識。最近外交部也新成立「非政府組織委員會」，主要
負責推動、協調所有ＮＧＯ的會議，包括婦女運動會議。
不過，本人目前還不清楚是否有相關的具體方案……
蕭委員美琴：請次長回去後進行了解，並儘快把報告提到
立法院。
另外，總統也提倡「四分之一以上的首長為女性」的
主張，在座也有很多優秀的女性首長。請問次長，他們是
否也參與ＡＰＥＣ婦女高峰會議、ＡＰＥＣ女性議題相關
會議的幕僚，以及籌備過程？
高次長英茂：本人可以承諾在一個星期內提出有關婦女參
加相關會議的報告。
游院長錫？：我們主辦ＡＰＥＣ的部會是經建會，所以他
們對於ＡＰＥＣ比較了解。至於二位委員關心的問題，我
們會在一星期內提供資料給委員參考。
另外，本人要補充：除了方才蕭委員提到的婦女事務
部長會議外，今年ＡＰＥＣ的主題是較屬於婦女方面的問
題，而亞太經合會婦女方面的議題，也有許多婦女團體非
常希望能夠參與，因此本人已經要求內政部舉辦研習，讓
所有想參與ＡＰＥＣ婦女相關議題會議的臺灣婦女界都來
參加。
蕭委員美琴：本席希望院長可以承諾提早整個籌備的過
程，因為據悉去年參與婦女事務的人都是臨時被告知的，
恐怕準備也不夠充分。
游院長錫？：一九九八年我們的代表是林澄枝女士，二○
○○年則為張博雅女士。今年方面，本人已經請內政部在
五月前先舉辦研習，所需經費由內政部補助。當然這部分
我們是讓有意願參與的婦女界都來參加，因為我們要積極
推動全民外交，且在非政府組織方面，婦女團體的參與是
非常適宜、非常好的。
再者，有關研習部分，我們希望接洽ＡＰＥＣ秘書處
派人來講習，同時也利用這個機會把聯絡的管道建立起
來。截至目前為止，至少有這些事情是我們打算要進行的
工作。
劉委員世芳：請教院長，如果今年ＡＰＥＣ有相關婦女部
長會議的召開，是否可以派遣我們相當優秀的女性內閣成
員，包括經濟部長去參與？我想如此做可以讓我們國際化
的腳步更加快速。
ＡＰＥＣ是很重要的國際組織，外交單位是否有可能
努力讓我們呂副總統參加ＡＰＥＣ會議？
蕭委員美琴：尤其是參加婦女領袖網路會議。
高次長英茂：我想原則上是絕對沒有問題，我們……
劉委員世芳：何謂原則上沒有問題？
高次長英茂：有關邀請、建立管道等事情並不是我們單方
面可以決定的，不過本人一定會要求ＮＧＯ委員會特別注
意，如果可以爭取到呂副總統參加當然最好。至於部長級
的婦女參加會議，我想應該是沒有問題的。
游院長錫？：本人要補充說明，去年前李副總統元簇要參
加相關會議都有困難，所以我們原則上是儘量爭取，若總
統、副總統可以參與是最好……
劉委員世芳：去年是因為ＡＰＥＣ在中國大陸主辦，而中
國是對臺灣有敵意的國家。今年ＡＰＥＣ是在墨西哥辦，
難道不值得我們爭取嗎？
游院長錫？：有些問題是同樣會存在的，以前年在汶萊召
開會議為例，ＡＰＥＣ特使原來已經同意陳總統派遣的特
使人選，回去後卻又發生困難。
蕭委員美琴：我們在外交上遭受到的困難，大家都知道，
但我們還是期望行政單位能夠極力爭取，讓臺灣女性可以
在國際場合有更大的發揮空間。
再者，簡部長接任外交部長時曾提出幾項工作主軸，
包括民主、人權、經濟共榮以及和平安全。在民主人權這
部分，陳總統在五二○就職演說中也提到推動人權外交，
然而本席詢問外交部在人權外交方面究竟做了些什麼，所
得到的答案只有我現在手中拿的這份文宣。本席不知道院
長和次長是否看過這份文宣，但我拿到這份文宣的第一個
感想是「難道我們只有這樣嗎？」。我不相信這一年多
來，外交部所做的就只有這份文宣。這份文宣看起來好像
只是為了應付陳總統提出的人權外交，裡面的文字甚至把
總統夫人吳淑珍的名字都寫錯了，這就是我們的文宣！次
長知不知道這件事？你們是否以敷衍方式來處理這種東
西？
另外，在人權外交方面，我們究竟要往哪個方向去
做？本席看到這份文宣寫的可能是我們想要做的事，但過
去一年多的時間，你們到底做了些什麼？去年五月總統過
境美國時曾在紐約和智庫餐會，會中承諾並提出希望臺灣
成立民主基金會援助其他國家的人權運動和民主運動。這
個承諾提出至今也將近一年了，請問有沒有什麼實質的進
展？我們在人權外交方面，是純粹應付國內作文宣而已，
還是真正在國外有做事？本席經常在國際會議中被問到這
個問題，包括這份文宣中提到的美國民主基金會，該基金
會會長每次看到我也都會詢問相關的進展，而我因為答不
出來，感到非常地尷尬。我希望臺灣做人權外交不只是喊
口號、不只是做應付國內還把總統夫人名字寫錯的文宣，
而是做更多、更具體的事情。請教行政單位，何時可以提
出實現總統承諾－成立全國民主基金會的機制，真正落實
從事民主外交和人權外交？請問游院長是否看過這份文
宣？
游院長錫？：過去本人看過這份文宣，但詳細內容因為手
邊沒有所以不太清楚。這部分本人請次長作較詳細的說
明。
劉委員世芳：現在請蕭委員把這份外交部製作的、把總統
夫人名字打錯的文宣拿給院長看一下。
難道這就是外交部歷年來努力的成績嗎？你們拍馬屁
竟然拍到這種地步？
高次長英茂：本人第一次看到這份文件。
蕭委員美琴：據簡部長所提出，民主和人權是工作主軸，
而且是三個主軸中排列第一的主軸，既然民主、人權是工
作主軸，為什麼目前只做到這樣呢？
高次長英茂：這是簡部長接任以前就已經發行的文件，並
不是簡部長接任後才發行的，外交部對於民主、人權有非
常高度的共識，就是要從我們有實力的成就發展到世界
上，這才是最好的做法，而我們的實力就是有關民主、人
權的成就，所以，我們一定會朝向這個目標。至於成立民
主基金會一事，過去有很多單位做了許多努力，但受限於
最近台灣的經濟下轉，以致無法動員募集基金，將來只要
政府有決心，成立基金會將是正確的方向，至少我個人一
定會盡最大的力量來推動。
蕭委員美琴：陳總統在國外的正式場合已經承諾，國際上
也對我們有高度的期待，那麼外交部是否可以給我們一份
政績？也說是從陳總統的五二○就職演說以來，我們在人
權外交和民主外交所做的事情，有了這份政績，國會議員
在做國會外交時才有宣揚的空間，次長何時可以提供這份
文件呢？
高次長英茂：我們希望在一個星期之內提供給委員。
蕭委員美琴：好，至於成立民主基金會的方案，次長又要
什麼時候給我們？
高次長英茂：基本計畫的文件都已經有了，現在面臨的是
如何執行的問題，新部長上任後的執行步調應該要和大家
溝通，這是很重要的事情。
蕭委員美琴：民主、人權是工作主軸的首要順位，相信全
國人民也對台灣的民主與人權發展引以為傲，本席也希望
我們能在全世界推廣，如果在形成共識的過程中發生困
難，民意代表很願意給予協助。
高次長英茂：非常感謝。
劉委員世芳：本席要接續另一個議題。我們在外交和國家
安全上有很一個很大的重要共識，也就是執政黨要走出
去，不要讓台灣孤立，但是我們在積極參加國際社會時，
台灣的產業和經濟發展已經面臨到嚴重的挑戰。游院長在
前些日到本院做施政報告時指出，半導體相關產業近兩年
的年產值已經達到五千二百億元到七千六百億元之間，游
院長有信心在數年內突破一兆元產值，這對於戰鬥內閣力
拼經濟有很大的鼓舞作用，但有關八吋晶圓是否赴大陸生
產的問題在這兩個星期甚囂塵上，已經引起正反兩方的論
調，院長也針對這個問題予以回答，但本席認為這仍然不
夠。大家都知道，從李前總統時代的「戒急用忍」到陳水
扁總統，兩岸小組已經於去年八月二十六日做成共識，將
戒急用忍的政策鬆綁，變成「積極開放」和「有效管
理」，在此本席要請教院長，所謂「有效管理」的「有
效」，究竟要如何解釋？
游院長錫？：「有效管理」是指所建立的管理機制是有效
的，也有效能和效力，同時也是配套的；句話說，開放是
要對經濟發展和國家安全有幫助。
劉委員世芳：從經濟安全發展的觀點來看，我們將之變成
「台灣優先」、「全球布局」、「部會雙贏」、「風險管
理」，但外界卻笑我們，雖是台灣優先，但並不是「全球
布局」，而是「中國布局」，因為廠商都到中國布局去
了。所以，經濟部、陸委會以產官學小組在決定八吋晶圓
是否赴大陸生產之時，副總統、總統府秘書長或是政務委
員，大家都說三月底會放行，這意思是否表示其底下的技
術官員都不敢說不呢？請游院長對此說明。
游院長錫？：有關八吋晶圓開放的問題，在積極開放和有
效管理的大原則之下，行政院是採取開放的態度，這是包
括產官學所組成的小組討論的結果，然而，到現在為止，
小組成員中仍有部分人士對開放的配套機制存有疑慮，現
在已經開了兩次會議，但我們還會再開會討論。基本上，
不論是開放與否，我們希望早日塵埃落定，行政院已經限
定相關部會要在三月底以前決定，而且要講出充分的理
由，以讓各界都能夠知道。
劉委員世芳：院長現在所說的話和前兩天說的不一樣，前
兩天你在答復其他立委質詢時是說要朝向開放方面去規
劃，連主席在前兩天參加公聽會時也了解，相關部門是採
取有條件開放的態度。實際上，對於何謂「有條件的開
放」和「有效管理」，小組之中也產生相當大的困難，所
以，本席要請教經濟部長和陸委會主委這方面的問題，不
過，本席要先請教宗部長，本席現在手上所拿的是什麼？
宗部長才怡：是晶圓。
劉委員世芳：兩片都是晶圓嗎？
宗部長才怡：一片是晶圓，一片是光碟。
劉委員世芳：哪一邊是晶圓？哪一邊是光碟？蔡主任委員
可以分得清楚嗎？
蔡主任委員英文：對不起，本人沒辦法辨認。
劉委員世芳：包括院長在內，在主導有關八吋晶圓政策的
同時，其實你們都沒有看過晶圓，本席可以提供一個數目
供作參考，就普通的ＣＤ而言，不管是大學生或中學生偷
偷拷貝的ＣＤ，一片只要七元，但如果是涉及到晶圓，一
片晶圓就像是黃金一樣，八吋晶圓和十二吋晶圓能賺的錢
又不一樣。大家都知道，民進黨執政後最怕被外界尤其是
在野黨冠上反商情結，只要和商業有關的事，大家都不好
意思說太大聲，但目前部會間的協調就是出了這個問題，
請教宗部長，對八吋晶圓是否赴大陸生產一事，經濟部官
員是否告訴妳，現在就是朝向開放的方向發展？如果是這
樣，何時開放？如果不開放，原因是什麼？要如何有效管
理風險？
宗部長才怡：經濟部代表和其他部會協調以及產官學界開
會的結果，目前我們所持有的資料累積起來比一個人還
高，但是在整個過程中，我們不能說經濟部的態度是怎麼
樣，只能將所有的……
劉委員世芳：請部長說清楚，妳的意思是到目前為止，經
濟部的態度不明？這是部長自己不知道？還是經濟部的決
策官員沒有告知目前的方向為何？
宗部長才怡：我們是朝向開放的方向去規劃。
劉委員世芳：為什麼？
宗部長才怡：因為產官學小組在還沒有做結論之前，大多
數與會者是建議有條件開放。
劉委員世芳：是什麼樣的有條件開放？
宗部長才怡：一個有效管理的機制，這是由經濟部和其他
部會一同設計出來。
劉委員世芳：事實上，世界晶圓代工雙雄，台積電的張忠
謀以及聯電的曹興誠對於政府的管理機制，都有相當大的
責難，張先生曾表示對我們的開會結果不是很滿意，但最
主要的一點就是不公平的競爭，因為張先生要正大光明的
過去大陸，所以他就正大光明的向行政院相關小組提出申
請，請問宗部長，所謂「有條件」開放的「條件」為何？
游院長錫？：這部分涉及其他領域，可否請蔡主委來答復
此問題？
劉委員世芳：產官學小組中會踩煞車的、會say no的是
以國安系統及陸委會為主，關於到中國大陸部局的部分，
據工研院經資中心的資料顯示，晶圓製造廠若到大陸會產
生群聚效應，包括上游的設計或下游的測試、封裝廠等，
若大家都一窩蜂跟著過去，將使我國損失二千多億元的產
值以及一萬七千多個工作機會，是否因為此資料的出現而
影響預計於三月底在產官學小組會議討論後報院同意，原
本應該沒有問題的，但現在卻出現反方向的聲音，請宗部
長或蔡主委答復此問題。
蔡主任委員英文：這個產業是非常重要的產業，八吋晶圓
雖然不屬於極高的技術，但在台灣生產的良率很高，這是
其他地方生產業者所無法達到的，同時，它也是整個產業
的龍頭，從全世界的角度來看，晶圓產業是具戰略性質的
產業，所以這項產業有很多複雜的面向，在處理此問題
時，不同的人會有不同的觀察點，若從一個面向切入的
話，常常會有一些因素並未考量到。
關於外界質疑政府的決策為什麼這麼慢或為什麼爭議
性這麼大的問題，主要因為在討論的過程中，有很多事實
必須予以釐清，但這又涉及複雜產業的現象。方才劉委員
所提工研院的資料在討論過程中屬於較後面的資料，這並
不表示政府在討論此問題時有預設立場，事實上，在討論
的過程中，大家都儘量朝經發會的幾個原則來看，我們必
須考慮企業全球部局的需求以及對重要市場搶先進入的需
求，此外，我們亦必須考慮在擴展至中國大陸時會不會對
我國產業，例如十二吋晶圓，造成衝擊或產生一定的風
險，換言之，我們必須在上述兩項考慮因素中取得一個平
衡點，所以我們在討論的過程中一直試著找出一個有效管
理機制，即符合企業界擴充至中國大陸的需求，同時亦不
會使我國產業產生空洞化的危險，這是政策形成的重要過
程，事實上，企業的擴充與本地產業發展並不是絕對不相
容，我們希望在政策形成的過程中找出一個相容的機制，
這也是有效管理之辛苦及複雜的過程。
劉委員世芳：以台積電為例，張忠謀先生寧願光明正大的
等政府政策通過後，才光明正大的依照法律來作，也讓你
們有有效管理的空間，某些公司可能就不管你們而直接跑
到大陸，對於這些公司我們拿他們沒辦法嗎？這對於光明
正大依照法令程序到大陸的公司而言，是否有不合理的對
待？
蔡主任委員英文：首先，我們非常感謝張忠謀先生對政府
體制、政策的尊重，以及願意公開地表明其立場，其次，
不限於企業，過去也是有以個人身分赴大陸投資的情況發
生，一些傳言表示他們是從台灣把資金帶出去的，關於這
部分，我們也在持續確認當中，基本上，這些資金部分是
由台灣流出的，但也有很多部分是由國外集資的，在現行
政策尚未開放前，對於這些廠商的成功運作，老實說還是
有一些限制性的效果存在，舉例來說，傳言中有台灣資金
注入的兩家公司，其成立甚至擴充等階段，的確是有其障
礙存在，這主要是因為台灣資金、技術無法經由政府的許
可來充分注挹，所以這兩家公司的發展是面臨一定的困
境，總之，雖然我們看到有人「偷跑」，但在政府政策的
管制下，其發展還是有其困境存在。
劉委員世芳：主委方才提到偷跑的廠商是否是因為他們在
台灣資金市場上無法取得大量的集資，對台灣經濟安全影
響不大，所以就睜一隻眼、閉一隻眼讓他們過去，不過這
些都是報章雜誌報導的，但如果真有人偷跑，在有效管
理、風險評估的原則下，現有制度是否有相關罰則的規定
呢？否則張忠謀先生為什麼要正大光明提出申請呢？他為
什麼不採取偷跑的方式呢？老實說，他是世界上ＩＣ產業
的名人，根本不需要採取這種方式。
蔡主任委員英文：關於資金追查的部分，有關單位仍持續
進行當中，而政府有責任在企業競爭的過程中，維持一個
公平法律的適用，基本上，我們目前尚未發現有企業直接
涉入這兩家企業，換言之，個人因素還是佔了大部分。目
前相關單位仍持續的追查當中。
劉委員世芳：本席希望你們能持續追查。請問蔡主委，目
前是否有任何預防的機制？大家都知道，從「戒急用忍」
政策鬆綁以來，很多科專或准許類都變成禁止類，包括高
科技電信、notebook產品已經過去大陸之後，接下來就是
要面臨石化類的部分，這部分可能會讓游院長頭痛，因為
這些人的影響力很大。若可以以個人的名義到大陸集資，
石化業是否也會朝此方向來作？請問蔡主委，我們的預防
機制何在？風險管理機制之平衡點要落於哪裡？
蔡主任委員英文：經發會有達成積極開放有效管理的觀
念，很多有效管理機制並非來自封閉的情形，很多封閉的
情形是無法達到有效管理機制，適度的開放可能使有效管
理機制更有效，開放與有效管理並非直接對衝的觀念，事
實上，在某些情形下是可以相輔相成的。在此情形下，我
們組成產官學小組，讓其有一個公開討論的機制，對於這
種高度複雜產業，政府不可能完全瞭解所有情形，必須借
重社會各種人才、專家，在公開的場合進行討論。
劉委員世芳：相信我們會有全面性的觀點來看待這件事。
事實上，Timing對於所有產業是非常重要的。方才蔡主委
曾提到要組成一個產官學小組共同研究有效管理機制，我
們同意此作法，但何時可以做到？是三個月可以作到？抑
或是三年以後才可以作到？如果三年以後才做到的話，屆
時張忠謀就不會理我們了。
蔡主任委員英文：產官學小組從去年底就開始運作，其所
開放的項目也已經非常的多。目前比較重大的項目，除了
晶圓以外，下一個可能就是石化。在處理的過程中，政府
的態度是謹慎，但不是保守。
劉委員世芳：我們在評估有效機制的平衡點時，請來台灣
產官學界所有的菁英，請他們告訴我們，何謂平衡點、何
謂有效管理。院長是管理學會的重要成員，更是創會會
員，相信院長應該能夠瞭解何謂風險管理，所以本席請問
院長，何時可以建立出一個有效機制？可以讓大家都能瞭
解，然後體諒政府。
游院長錫？：這要視個案而定。在我的部分，是屬於比較
原則性的決定，而原則既定之後，對於比較細節的部分，
再由產官學或是主辦單位，研擬出合理的機制來處理問
題，因此，若委員要我答復關於配套機制，或是相關法律
的細節部分，我會較為困難，因為基本上，我比較瞭解原
則性的部分。
劉委員世芳：對於有關放寬大陸投資產品、建立大陸投資
資金風險管理機制等問題，陸委會向院長報告的時程是；
三月底要彙整完成報行政院。而對於以前偷跑的，到目前
為止，仍無任何的有效處理手段。因此，對未來又該如
何？因為他們是會有樣學樣的。
游院長錫？：剛才所講三月底的問題，是關於八吋晶圓的
問題，是屬於個別行業的問題。而對於已經偷跑的問題，
在經發會中也有共識。我請蔡主任委員說明。
蔡主任委員英文：經發會的結論是，對於未經許可到中國
大陸投資的，將給予一個適當的重新登記的機會，希望對
於在非合法的情況下到大陸的人，讓他們有一個透明化的
機會，也讓政府能夠更有效的掌控我們在中國大陸投資的
情況。至於對過去的重大案件，我們有個作業在持續追查
資金的方向，目前也在有效管理的機制中，而對於在未經
許可的狀況下，去投資晶圓廠的部分，我們也會做適當的
處理。
劉委員世芳：本席認為依法處理非常的重要。至於在個別
的產業上，你們依個案的方式處理，開放與否我們不會表
示反對。但是，本席希望能夠掌握一個原則，也就是不要
讓政府的公權力睡著了，不要讓政府的公信力烏有了。尤
其目前拚經濟是我們的重要目標，不能拚了經濟卻讓所有
的資源，全部放在菁英身上，未來如果產生失業問題，或
是其他八吋晶圓產業的空洞化，十二吋晶圓的生產又跟不
上時，我們將付出相當大的代價。而且這個時間點，可能
會落在兩年後的總統大選期間，因此勢必影響民進黨爭取
總統的寶座。對此，是否請院長做一原則性的回答。
游院長錫？：我們處理這件事情時，是著眼於國家的利益
與人民的福祉。因此，如果要落實積極開放與有效管理部
分，我們尊重市場法則，而如果還要繼續用比較封閉與保
守的心態，卻不尊重市場法則的話，相信到最後吃虧的還
是自己。至於對於選舉的考量部分，在我們的決策裡，並
沒有考慮這個部分。
蕭委員美琴：院長與各位首長今天都非常辛苦，我看到院
長在台上被四位女性包圍，我認為這是善意的包圍，正顯
示出台灣的女性在參與政治的空間上有些成長，而三月份
在國際上被認為是婦女之月「International month of
women」。基於這個意義，本席希望未來無論是在外
交、經濟甚至於戰略議題上，我們的戰鬥內閣都能夠給予
女性更多的鼓勵與更多的參與空間，而不只侷限於官式的
與民意代表的層次，希望能夠納入更多的民間與政府，共
同的合作與推動。
其次，本席與劉委員希望，你們能夠在一定的時間
內，提供相關的資料給我們，相信民意代表都是居於善意
與監督的角度。因此希望在效率的推動上與時程的控制
上，能夠適度的監督，也希望今天你們所承諾的三、四份
報告，能夠在一個星期內提出。
劉委員世芳：我們的聯合質詢到此為止，謝謝各位。
主席：報告院會，本次會議排定質詢的委員全部質詢完
畢，謝謝游院長、林副院長以及各部會首長的列席備詢，
現在做如下決定：「下次會議繼續質詢」。現在散會。
散會（十七時四十九分）