本院鄭委員三元，惕於若因政府的立法不周，因而民眾得

藉法令漏隙節稅時，政府應自省行政能力不足，而非不斷

的羅織法令向民眾追稅補款。特向行政院提出質詢。

說明：

一、現行所得稅法第十七條，關於個人綜合所得淨額的計

算，其中列舉扣除額中之「捐贈」項目有如下之規定：

「對於教育、文化、公益、慈善團體或機關之捐贈總額，

最高以不超過綜合所得總額百分之二十為限。但有關國

防、勞軍之捐贈及對政府的捐獻，不受金額之限制」。

「捐贈」扣除額既不受限制，也不排除「用買來的

財產捐獻」，第十七條就露出極大的「罩門」；另遺產贈

與稅法第十六條，也有類同「捐贈」不計入遺產總額的規

定，有心民眾自然樂於運用，有時還會交叉運用。

二、由於政府對公共設施保留地徵收無力，地主每多叫苦

連天，既無法出脫，只有望地興嘆！如今突然有人開價，

雖然價錢不高，比市價或公告現值差距甚多，但總比「有

行無市」的好，於是公共設施保留地「成交」的買賣，突

趨活絡。

想節稅的人，以低價購入公共設施保留地後，再

以「公告現值」捐獻給政府，或用作抵繳遺產贈與稅，繳

稅額往往大大降低。

例如某人年所得淨額有三千萬元，適用40％稅率原應

繳交所得稅一千二百萬元。但他以二百萬元購得「公告現

值」達一千萬元之公設保留地，捐獻給地方政府，經列舉

扣除後，淨所得降低為二千萬元，雖仍適用原稅率，但稅

額卻相對降低為八百萬元，連同二百萬元之「開銷」，他

實際少繳了二百萬元稅金，等同個人多了二百萬元 不需

繳稅的收入。

也有人靈活以類同方式，用之抵繳遺產或贈與稅。

三、國稅局看在眼裏，如芒在刺，由是四出調查買賣契

約，甚至及於遺囑，再據以追繳稅款併加罰金，甚為擾

民。

從另一角度觀察：政府為什麼不能對公共設施保留地

訂出明確政策？或限期徵收，或解除保留，民眾權益既可

維護，對政府之怨言亦少，又怎麼有必要再在公共設施保

留地中放心眼？