案由：本院鄭委員三元，因多位老太太打麻將，被帶回警
局偵訊八小時始罰鍰了事；而一位張姓拾荒者肚餓偷香蕉
吃被起訴，法官認浪費司法資源，並有「社會復歸」的困
難性，而判無罪，顯示檢警用法之僵硬性，而社會復歸之
困難性，尤值警惕，特向行政院提出質詢
說明：
一、民刑事案件「速審速結」，向為民眾之企盼；「微罪
不舉」，原存於檢察官職權中，最近並有「緩起訴」之潮
流，使無前科，知所悔過之微罪者不必被起訴，而有更寬
廣的人生道路，也減少訟源。然則所舉的兩個實案，檢警
似乎怯於體現「刑期無刑」之理念，勢將引起議論。
二、試看此兩案，檢警辦案固有其不敢「吃案」的苦衷，
然則刑事訴訟法既明訂「免刑」、「微罪不舉」、「緩起
訴」等規定，類似雞毛蒜皮的案件，仍然大張旗鼓偵辦，
執行方式就未免太僵硬了：
1.千歲麻將：
幾位年齡相若的老朋友，在北市南京東路五段，為一位八
十二歲的林婆婆過壽，飯後，席開三桌，打小麻將祝興，
或因過於喧譁，被檢舉疑似職業大賭場，松山分局派員前
往取締，並照章行事將十三名合計一千歲的老人帶回偵
訊，從下午四時直至凌晨二時，期間有幾位老人因氣憤而
身體不適，最後在親友紛紛趕至關心下，對每人罰鍰五千
元了事。
家庭麻將固不值得鼓勵，但也有不少人視為國粹，與外國
之橋牌並無差異；且台灣地狹人稠，以家庭麻將消遣，當
也減少了不少人無謂上街頭，因此警界多以「睜一隻眼、
閉一隻眼」處理。員警職責所在前往取締家庭麻將，非職
業賭場應已一目了然，何需將這麼多「資深國民」帶至刑
事組偵訊八小時？倘因此釀致老人傷亡，警察豈非更難
堪？
以往有警員在爬山涼亭區，法辦玩紙牌、賭資幾十元的老
人，民眾嗤之以鼻，警界難道均未列為內部教材？
2.五十元蕉：
經濟部不景氣，失業者多，五十八歲的張姓拾荒者飢餓難
耐，隨手偷了已打烊商家置於戶外的一串價值五十元香
蕉，結果被發現，雖返還香蕉並求饒，但仍被依竊盜罪移
送，檢察官也據以起訴。經濟低迷，類如犯案屢見不鮮，
司法尺度拿揑，似也有其難處，唯以「犯意」量刑，較符
人性。
但是簡易庭法官不起訴理由指出：張某未有前科，犯罪後
立刻返還香蕉，並請求寬恕給予自新機會；「考量沒有意
義的刑罰執行，減少浪費司法資源：：且張某一旦入獄服
刑，可能沾染惡習而有社會復歸的困難 性」，因此
判免刑。審檢看法如此歧異，法界大有討論空間。
三、「千歲麻將」和「五十元蕉」案，警界雖依法執行，
然在「微罪不舉」的趨勢下，執法已否失之嚴苛，值得檢
警「法、理、情」辦案時的衡酌。
四、不過兩案的嚴肅性猶不止此，法官強調微罪者入獄，
「可能沾染惡習而有社會復歸的困難性」，殊值警惕。
有關役政管理，外界常年關切，出獄人更生，更是社會問
題，而法官的這一席話，暗喻服刑場所是個「大染缸」，
服刑人會「越學越壞」，出獄後，或受到排斥，或自陷泥
淖，絲毫得不到「更生計畫」之助，衍生更多的惡性循環
治安問題。
內政部宣示三個月內，不使刑案率上升；法務部要求嚴辦
槍毒案，但不知於「社會復歸」的措施又如何？