案由：本院鄭委員三元，針對銀行核發信用卡泛濫，

催債委託「討債公司」進行，衍生出諸多社會問題，如駭

人聽聞的「學生上網援交、賣護照繳卡費」，而討債公司

動輒以恐嚇手段向消費者討債，其經營手法十分不當，增

添社會不安因素，特向行政院提出質詢。

說明：

一、目前各銀行為衝刺消費金融業務，對於學生或年輕

一代申請信用卡，未考量其還款能力，濫發信用卡，造成

學生等人在刷爆信用卡後，因循環利率高達百分之二十，

往往無法還清信用卡費用，為了還錢，在不敢驚動父母情

況下，有人「賣護照繳卡費」，也有人「靠網路援交做性

服務」非法賺錢償債，學生的行為差異，自已和家長固應

負責，而銀行的助紂為虐，豈曰無涉？。

二、銀行核發信用卡時，以「定型化條款」約定消費

者未能履行還款義務時，不但需負擔高達百分之二十

的循環信用利息，而且又有遲延違約金的規定

（見附表），如此重的利息負擔再加上違約金，無異是雙

層剝削經濟弱者的類高利貸，財政部何以不促使銀行業改

善？尤有甚者，部分銀行為催討信用卡欠帳，竟委託討債

公司代為催收帳款，這些討債公司多以恐嚇威脅手段使消

費者心生恐懼，其行為已然涉法，而索討金額往往高於實

際欠帳金額，銀行亦不肯主動、被動說明原因，造成消費

者與銀行間糾紛不斷。銀行業這種「前恭後倨」的經營手

法，已違反善良風俗，極不可取，財政部又何以坐視。

三、使用信用卡消費已成為國人普遍消費習慣；然而銀

行著眼衝刺業務，對於信用卡之核發對象未盡慎重篩選之

責任，甚至以「借錢是高尚行為．．．」等爭議性字眼，

大作廣告，吸引或因思慮不足的年輕一代，到處請卡消

費，在刷爆信用卡後，不但增加父母的困擾，本身因單

純，未考慮其信用之破產，其衍生之社會問題即層出不

窮，銀行業之經營，豈能獨外於社會責任？

四、經濟低迷，許多成年人的申請信用卡之財產、信用調

查皆相當嚴苛，反而對於無工作收入之學生發卡卻相當浮

滥，其定型化契約，有無不允之處？而銀行以不當方式催

收欠款，財政部均不能睜一眼，閉一眼，必需痛加檢討改

善才行。