一、10/15（三）內政委員會針對98年內政部以及兒童局預算進行審議，黃淑英委員針對內政部預算提出以下質詢：

(一) 98年度內政部社會福利部分的施政衡量指標，共有四個指標，分別是：「提升社政施政滿意度」、「長期照顧服務成長率」、「提升113有效電話來電率」、「提升身心障礙者社區日間服務比率」等。其中，「提升社政施政滿意度」的項目，於 96年同樣項目、同樣以民調為方式，社政施政滿意度已達78.1％。98年的目標反而比96年實際的滿意度更低。其次，在「提升113有效電話來電率」的部分，98年的目標是有效來電量46％。然113專線有效接限量是94年31.51％、95年38.28％、96年46.16％。96年有效案件比例已經超過46％，而98年的施政目標反而往下調整，這是不是表示施政績效也是可以打折的？而「提升身心障礙者社區日間服務比率」，96年的指標已經達到44.44％，但是98年的指標值還是只有3％。

(二) 98年度婦女福利預算明顯減少，在社會司「推動婦女福利服務」以及家防會「推展家庭暴力、性侵害及性騷擾防治業務」二筆預算對於推動婦女權益具有指標性的意義，歷年來預算編列均只有增加，少有減少。而從家防會的統計顯示，自2005年至2007年家庭暴力案件通報數大約成長7％?8％，性侵害案件每年大約成長15％?16％。98年的家暴和性侵害相關預算卻是近年來首度減少，相較於97年的預算減少了將近1000萬，這顯示婦女人身安全問題不受重視。再者，不僅是婦女人身安全預算減少，在推展婦女福利服務的部分預算減少的更多，比較97年與98年預算，足足減編了1400多萬，減幅超過一成二。

(三) 「工作所得補貼方案」從預算到執行都被質疑，在預算編列部分，整個計畫需要135億，而97年經費預計是57億，因此98年應該只需要78億元，然98年編列了202億元，似有浮編145億之虞。再者，內政部要求村里幹事扮黑臉審查補助對象之資格，然而村里幹事是否具有如此的專業？而內政部無法善盡資格審核的責任，卻反而要求民眾自我節制、拒領補助費，亦顯示整體計畫規劃之不足。

此外，淑英委員針對內政部預算提出以下提案：針對「收養資訊中心」預算編列項目提出預算刪減案，該中心於98年度預算中，編列10萬元用以維護及新增設備，編列18萬元用以支付水電費用，依據該中心業務及人員規模，上述預算編列不符比例原則，因此淑英委員提案刪減該中心預算17千元整，但國民黨以人數優勢反對本案，因此主席裁示該案不處理。

二、10/15（三）衛環委員會進行環保署98年預算詢答，黃淑英委員針對環保署年度績效目標與節能減碳進行以下質詢。

(一) 98年施政目標環保署將節能減碳放在第一項，看起來似乎很具有宣示的意義，然「節能減碳酷地球」項目的施政重點仍然是以遙遠的2016年為溫室氣體減量的起始年，逃避目前就應該積極進行溫室氣體減量的措施。

(二) 其次，在環保署的報告中，提到為了達到節能減碳的目標，「從現在開始就要進行與節能減碳相關的所有法規與政策的規劃與參與，建立公平、開放、有效率的能源市場，提升國家整體的能源效率，進而降低碳排放。節能減碳在台灣，將不會只是口號。」，淑英委員質疑，能源市場有無效率，是否開放與環保署並無關係，環保署不應只從經濟思考。

(三) 再者，「節能減碳酷地球」項下，在「燃料燃燒二氧化碳排放量減量」的部分，98年環保署的目標值是500萬噸。然而日前環評通過「中龍第二期第二階段擴建計畫」、「台電林口火力電廠擴建計畫」、「通霄火力電廠更新擴建計畫」三案共增加16,863,000公噸二氧化碳，將使所有節能減碳的努力都難以有效達成控制溫室氣體數量的目標。