跳到主要內容區塊
:::

法案評估

電影法修正草案 撰成日期:103年10月 更新日期:103年10月1日 資料類別:法案評估 作者:李基勝 編號:B00981

電影事業之管理與電影之表現自由之保障,顯然係屬二個不同的範疇,但也非互不相干之議題,爰建議修正行政院提案(簡稱草案)第1條,俾更明確顯示二者無分軒輊。

向來為扶植國產電影,而立法予以獎勵、補助,乃至租稅減免。但有關國產電影片之認定標準自來均由主管機關訂定,固然便利,但事涉租稅宜予法律明定較為妥適。而且行政院提案過於重視電影片製作業之租稅優惠,而應擴及「提供電影器材、設施及技術之產業」,方能相輔相成,有效扶植國產電影事業。故建議修正草案第3條第2項及第6條。

電影片分級之真諦,既然係為保護兒童及少年,俾免其心智發展受到負面影響,而限制或禁止其觀賞不適合之電影片。是以,電影片縱未經審議分級者,倘若已有效禁止兒童及少年觀賞時,實無立法禁止映演與處罰之必要。畢竟,如有映演暴力、血腥、色情或猥褻給之電影片給兒童及少年觀賞者,或散播或使用有害兒童及少年心理健康之宣傳或廣告物,已有現行《兒童及少年福利與權益保障法》及《刑法》相關規定得以處置。再者,電影片之審議分級宜由主管機關選任適當的民間團體,再委託其依照主管機關訂定之分級標準、觀賞限制及審議程序辦理電影片之分級,同時廢除核准映演制度,既能因應社會進步與多元價值觀,更能去除舊時電影片檢查制度之陰霾,而且簡政便民。是以建議修正草案第8條、第9條,並刪除第10條、第11條及第20條。

現代生活多樣化,電影片之映演方式也隨之改變,不再以傳統電影院(映演業)為限,因此立法禁止非以發售門票映演電影片為業之映演人,不得有營利行為,至為不當。而且立法規定營業性映演應「配國語發音或加印中文字幕」,並應依循法定映演時間間隔,也屬多餘。故建議刪除草案第14條、第16條及第17條。

草案第19條規定之罰則自應配合前揭建議而為修正。