一、 健保藥品專利認定標準與專利/逾專利藥品核價基本原則。
（一） 健保專利認定標準：
1. 參考Merck Index第13.4版收載主成分專利取得最早年限，主成分在1984年（含）以後取得之健保藥價基準以收載之品項。
2. 監視中新藥：依據衛生署82年7月7日衛署藥字第8246232號公告（簡稱七七公告），於2004年（含）尚在新藥安全監視期之新藥。
（二） 專利/逾專利藥品核價原則：
1. 專利藥品核價原則：
（1） WAP≧（1- r）Pold：不予調整。
（2） WAP＜（1- r）Pold：依下列公式調整
Pnew ＝ WAP + Pold × r
※ 備註：Pnew：新藥價。WAP：藥價調查申報之個別藥品市場實際加權平均價格。Pold：現行健保支付價格。r：15％
2. 逾（無）專利保護藥品：
（1） 進行所謂Grouping：亦即同組群藥品量價平均價（簡稱GWAP）。
（2） 同成分、同劑型藥品之核價，不得超過此GWAP之目標值，在統計大數法則下，GWAP之價格是為算數平均價。
（3） 當於專利藥品一有r值出現時，健保局針對逾專利保護之藥品，便立即依照最大調幅公式下修藥價（等於零 r 值政策）。
二、 R值政策對藥品市場發展之影響為何？R值、藥價調查與總額預算對健保財務之影響。
（一） 新藥監視期與專利認定有什麼關係？健保局為何把新藥監視與保險核價掛勾呢？
1. 新藥監視乃為了安全性考量，因此要求新藥廠商按時提交報告。故新藥監視的功能與目的與藥品核價完全沒有關係，不知為何健保局要把新藥監視期視為專利認定的標準？
2. 專利藥品保有15％的r值，但新政策逾專利保護期卻等於零r值，其對健保財務及藥品市場之發展影響如下：
1. 健保藥價調查在總額支付制度之下，到底還有什麼保險意義？
（1） 實施總額預算制度之後，總額內的各單項調整，對健保的保險財務意義已經大幅降低。健保局應該針對幾個居高不下的總額進行調整，才能夠觸及健保財務的核心，例如：重複檢查、重複處方，或醫院詐領健保費，或洗腎總額等等議題。
（2） 健保藥費支出似乎可以考慮用總額的原則，採行「一定比例調整」（universal cut）的方式處理，也就是以下兩種方式取其一：
a. 2005年藥費總額是1,120億元，比起去年成長2.4％，換算後為26.88億元，建議健保局刪除此一成長金額。
b. 2004 年健保藥費醫療點數比率為25％，但行政院核定之比例卻是24.3％，超出行政院比例的0.7％，換算健保總支出3,918億元後為247億元，建議健保局要求藥界24.3億元全數刪除。
2. 在健保財務制度部分∼健保應該統統刪除r值，以有效縮小藥價黑洞：
（1） 從民眾的角度而言：
a. 既然健保局認為可以針對逾專利期藥品刪除r值，就能一併刪除專利藥品之r值，如此才能徹底解決藥價黑洞。
b. 在藥價給付上，原廠專利藥品是最高價，再加上原廠專利過期後，即便遭健保調降藥價，也還能繼續給予醫院藥價差販售。在一片檢討藥價黑洞的過程中，這是第一波應該列入刪除r值的對象！
c. 為了避免原廠專利藥品調整價格會影響民眾就醫權益，健保局應設定不列入調整品項，例如罕見疾病用藥及特殊癌症藥物。
（2） 對專利藥品而言：
a. 一個藥品的專利如果真的具有「醫療競爭力」，又何必須要透過r值來創造通路上的保護呢？
b. 全世界都只保護20年主成分專利期內不發第二張藥品許可證，從來沒有保護專利藥品價格相對優勢的政策！
（3） 對逾專利保護藥品：
a. 醫師或醫院面對有專利及逾專利兩種藥品可供選擇使用時，若只有專利藥品可以合法贈送醫院15％，在利潤誘因下，醫師和醫院必然群起開立原廠專利藥品，屆時藥價黑洞恐怕更加擴張。
b. 逾專利保護藥品，如果衛生署藥政處認為也一樣有效，則請健保局說明為何藥價給付要有歧視性的作法呢？
曾燦燈委員在藥價上的的主張
一、 健保應該不分專利或逾專利品項，一律刪除所有R值，讓藥價差（黑洞）一次解決。
二、 特殊藥品（如罕見疾病或特殊癌症藥品）健保應該以列舉方式明令公告為不予調整之品項，以確保民眾醫療品質。
三、 藥品專利期內，政府是保障獨佔情形（不發第二張藥證），但並非涉及價格保障，這是舉世通例，台灣沒有理由例外，也沒有理由在健保財務已經不足的時候，再讓專利藥品錦上添花。
四、 事實上，許多專利藥品一遇到其他專利藥品競爭，或者是逾專利藥品競爭時，價格就會立刻調降。且由於同一病症可能同時有專利及逾專利藥品，因此政府應該讓醫藥界在臨床和藥理的專業上去做選擇，而不是以過度的行政干預（例如健保局讓專利藥品相對逾專利藥品，獨享15％R值優勢），讓某一種藥品擁有價格優勢，進而寡佔市場。
五、 台灣對於外商的期待，是建立在引進外商之後，能夠扶植國內產業的發展，或替國內帶來新的投資或就業機會。但如果外商不進行投資或技術移轉，而是在特殊品項（如罕見疾病或其他特殊癌症用藥）獲得不予調價的保護後，在本來應進行市場價格競爭的項目中，還要以不當行政干預蠶食鯨吞台灣的內需市場，則已經違反引進外商的原意，這樣的外商，對台灣的傷害就大過助益，政府應審慎思考。