童星權益誰來把關？立委王育敏、江啟臣呼籲各界正視童工議題

近年來，許多家長紛紛把孩子推上表演舞台，盼能一圓明星夢。然而，小童星看似光鮮亮麗，實際上他們的權益卻長期被忽視。立委王育敏、江啟臣今天共同召開記者會指出，過去曾經發生童星演出追逐火車的劇情，意外跌倒遭火車輾傷，導致腳骨碎裂的事故；也曾出現節目製作單位為了趕戲，讓童星熬夜拍戲的例子。此外，媒體也曾報導某位剛上幼稚園的童星，到校上課3天卻請假8天的情形；甚至，還有6歲童星被劇組要求冒著10℃低溫下水涉溪。對於這些真實的案例，立委王育敏表示，國內的童星正面臨「工時過長過晚」、「工作環境危險」、「傷害兒少身心」、「影響就學權益」等四大危機，而平時備受媒體關注的童星尚且如此，其他領域的童工更容易被漠視，在在顯示國內童工權益問題亟需關切。

《經濟社會文化權利國際公約》第10條第3項規定：「凡僱用兒童及少年從事對其道德或健康有害、或有生命危險、或可能妨礙正常發育之工作者均應依法懲罰。國家亦應訂定年齡限制，凡出資僱用未及齡之童工，均應禁止並應依法懲罰。」由此可知，國家有義務制訂保護童工規範的義務。《聯合國兒童權利公約》也規定，簽約國應規定最低就業年齡，並且訂定有關工作時間和工作條件之適當規則。我國雖非締約國，但國際公約乃是國際潮流之彰顯，應予參採。

立委王育敏表示，我國現行法規對於童星的保護極為模糊、粗糙。依《勞動基準法》第45條規定，原則上雇主禁止雇用未滿15歲的兒童及少年，但當事人若已國中畢業，或者經勞工主管機關認定，兒少的工作性質和環境不會妨礙其身心健康，則可例外允許。然而，「工作性質及環境無礙其身心健康」要如何認定？認定的標準為何？主管機關勞委會並未訂定明確的做法。另外，主管機關所謂的「認定」，究竟是要童星的家長或監護人事先報備許可？還是只能由各縣市政府勞工局事後裁處？也存有不少模糊空間。再者，勞基法規定15歲以下受雇兒童少年準用童工保護規定；換言之，勞基法所訂童工每天工時不得超過8小時、例假日不得工作、夜間8點至早上6點不得工作等規範，也可適用於15歲以下的童星。以此標準來看，難道5歲的小童星，也可以每天工作8小時嗎？如此的準用規定是否合理？

相形之下，國外的立法則較周全和細緻。立委王育敏指出，美國聯邦公平勞動標準法案對於童工的工時規定，區分為「學期中」和「放假日」兩種時段，而不同年齡的童工，各有不同的工作時數與禁止夜間工作的時段。舉例來說，美國法律規定14至15歲的童工，在學期中每天工作不得超過3小時，每週工作總時數不得超過18小時，夜間7點至早上7點之間不得工作，這些規定明顯都比我國的法令更嚴格，也更重視兒少權益的保障。而美國加州政府對於6歲以下的嬰幼兒從事演員、歌手、模特兒等娛樂表演工作，訂出極為嚴格的限制；像是6個月大的嬰兒，每天只能在鏡頭前演出20分鐘(如拍攝尿布廣告)，而且最多只能在工作現場待2小時，也不可以讓嬰兒曝露在超過100燭光的燈光下逾30秒，美國政府對於童星的保護可見一斑。至於日本的勞動基準法，則規定15歲以下童工的工作時間，含學校上課時數在內，每天不得超過8小時，每週不得超過40小時。

立委王育敏、江啟臣表示，相較於美、日兩國的法令，我國的勞基法對於童工保護有以下三大缺失：

1.童星放學後，依法每天最多還可以工作8小時，如此一來，可能嚴重影響其課業表現與休息時間。

2.美、日兩國雖嚴格限制童工在非假日的工作時數，但並未禁止童工在假日工作。然而，我國勞基法禁止童工在例假日工作，立意雖好，卻可能讓大多數在假日工作的童星，面臨觸法的窘境；而各縣市勞政單位若嚴格執法，童星可能被迫在非假日拼命趕戲，造成小童星們「過勞」。

3.不同年齡的童星，都一體適用同一套工時標準，顯然未考量不同年齡孩子的身心發展特性和需求，可能導致小童星的身心負荷超載。

王育敏委員與江啟臣委員共同呼籲，童星權益受損的案例只是冰山一角，勞委會和內政部兒童局應正視童工權益與福祉的保障，在相關法令修正之前，勞委會應主動研擬強化童工權益保障的行政措施。以「兒少尖兵」自許的立委王育敏表示，立法院開議後，將召開公聽會，持續關注童工問題；針對勞基法對童工保障不足的問題，未來將彙集各界意見，提出修法建議，以落實對未成年人工作權益的保障。