社工遭凌遲，誰來救孩子？

保護性社工人力五大亂象：1.個案暴量超載、2.工時超長過勞、

3.人身安全不保、4.地方挪用人力、5.派遣化與工讀化

立委王育敏籲中央強勢介入，制止地方政府剝削「血汗社工」！

日前媒體報導有十幾位的雲林縣政府約聘僱社工，遭縣府積欠今年一到四月的薪水，這些社工由於遲遲領不到薪資，有人被迫拿存款支應，有人則需借貸度日，苦等四個半月後才領到全部的薪水。然而，對血汗社工來說，遭積欠薪資只不過是諸多悲慘際遇之一；立委王育敏偕同台灣社工專業人員協會、台北市社工師公會、台北市社工人員職業工會等團體，29日共同召開記者會指出，雲林縣政府積欠社工薪資並非單一個案，其他縣市的社工也有類似的遭遇，尤其工作風險最高的保護性社工，甚至還面臨「個案暴量超載」、「工時超長過勞」、「人身安全不保」、「地方挪用人力」、「派遣化與工讀化」等五大亂象。

根據內政部兒童局最新的統計資料，目前全國的兒保社工人數共505人，去年(100年)共新增了29,008件的兒少保護通報個案，加上仍在案服務中的16,575件舊案；換算下來，台灣平均每位兒保社工要處理90案。立委王育敏進一步指出，對照美國、澳洲等先進國家兒保社工每人15至25案的標準，台灣兒保社工的案量負荷是先進國家的6倍！何況，許多縣市的兒保社工必須兼辦其他成保和性侵害個案，各種案件加總起來「破百」的情況十分常見，案量之高，令人咋舌！

立委王育敏在記者會上公布各縣市兒保社工「血汗指數」排行榜（詳附件），五都除了台南市未入榜，其餘四個直轄市統統榜上有名！前兩名分別由花蓮縣、台東縣包辦，花、東兩縣政府各自聘用的兒保社工人數，分別僅有8人和7人，每名社工服務的案量都在242案以上，花蓮縣兒保社工的平均案量甚至高達256案，血汗指數破表！第三、四名分別是新北市和高雄市，這兩個直轄市的兒保社工案量都超過111案，第五名基隆市則是93案，可見前五名縣市的社工血汗指數均高於全國平均值（90案）；而南投縣、台北市、台中市、雲林縣、宜蘭縣分列第六至第十名，兒保社工案量均逾80案以上。

立委王育敏指出，案量超載不僅影響兒保社工的服務品質，使社工無法及時回應受虐兒少的需求，當孩子迫切需要被保護和安置時，更可能因社工背負的案量過大、分身乏術，導致孩子錯失救援的黃金時機，釀成兒少受虐致死或家長殺子自殺的悲劇。

由於各縣市的兒保社工普遍案量負荷過高，面對法定的訪視及報告完成期限，以及繁瑣的行政流程與文書作業，工時超長、瘋狂加班成了許多兒保社工的宿命，這些社工逾半的加班時數沒有加班費可領，也不得補休。立委王育敏表示，有兒保社工曾經連續待命(on call)長達168小時，回到家也無法好好睡覺，導致長期失眠，甚至罹患恐慌症；更有兒保社工因連續上班20小時，疑似過勞而不幸猝逝。

除了個案暴量超載、工時超長過勞之外，兒保社工的人身安全也經常亮紅燈。立委王育敏分析，由於兒保社工工作的對象，往往是非自願的案主，而且女性從事兒保工作者又占絕大多數，於是兒保社工被施虐者或加害人恐嚇、威脅、跟蹤、騷擾的情況不勝枚舉，甚至傳出兒保社工被案家放狗咬、被施虐者毆打成傷的慘劇。

此外，內政部雖於95年頒訂「補助各直轄市、縣（市）政府增聘兒少保護社工人力計畫」，行政院亦於99年核定「充實地方政府社工人力配置及進用計畫」，然而，立委王育敏接獲社工陳情指出，除了雲林縣之外，部分縣市政府亦有拖欠社工薪資數個月的情形，甚至將保護性社工調去做低收入戶複查，或派去支援燈會、運動會等地方大型活動，明顯違反專款專用原則。再者，部分縣市政府因保護性社工編制人力不足，於是改以短期聘用的派遣人力來充數；或將夜間陪同性侵被害人接受偵訊的工作，採論件計酬的方式，外包給研究生或兼差社工來做，這對社工的勞動條件和案主的權益保障而言，都是便宜行事、到頭來可能雙輸的做法。

為了終結保護性社工人力運用的五大亂象，立委王育敏針對各主管機關提出以下要求：

1.以每名兒保社工接25案的標準來計算，全國共需聘任634名兒保社工，扣除各縣市現已進用的505人，目前仍短缺129人。若以平均六等三的職等計算，兒保社工每人每年的人事費用約需68萬元，增聘129人則需支出8,800萬元。對此，行政院主計總處應優先匡列足額之經費，並盡快核撥，內政部亦須於一年內完成129名兒保社工之增聘。

2.時值政府組織再造，立委王育敏再次強調衛生福利部應設置「家庭福利署」，藉此提供更多元、更友善的兒少及家庭福利服務，不僅增加對家庭的支持，亦強化兒少保護初級及次級預防體系的功能，進而減少兒少虐待案件的發生。

3.為避免兒保社工人力遭地方政府不當挪用，內政部應會同行政院人事行政總處及主計總處，研議未來將各縣市保護性社工人力的考、訓、用，一律收編中央規劃辦理，並估算收編後中央主管機關應增編之合理員額，以及合理案量負荷標準（15至25案）下所需之全國保護性社工人事經費。

4.內政部、勞委會應加強督導各縣市保護性社工人力的運用情形，建立不定期前往地方政府實地查訪之機制，確實改善保護性社工的勞動條件

與安全維護。