引進揭開公司面紗理論之必要性與急迫性

近期立法院為我國公司法154條新增「揭開公司面紗原則」修正案積極進行協商，除朝野各黨團外，更邀集經濟部商業司、司法院進行討論，然而卻屢屢協商破裂。如此立意良善之修正案，商業司與司法院僅以條文過於模糊為由，阻擋修正案之通過，許忠信委員為此深感痛心。

1998年爆發百億元規模違約交割案的新巨群集團負責人吳祚欽，犯案後與其親信陳德福、劉水金相繼潛逃出境。近日驚傳，三人遭法院通緝12年半後，追訴權時效已於今年12月21日屆滿，台北地院日前判決三人免訴，脫免牢獄之災。許忠信委員痛心指出，若早一日通過其推動之揭開公司面紗原則修正案，將可於刑事訴追期經過後，主張仍有效之民事請求權，避免債權人求償無門。

除了吳祚欽違約交割案，台灣屢屢發生此種濫用公司法人格，掏空資產後個人卻脫免法律責任的慘劇。例如華隆案的華隆公司董事長翁有銘，棄保潛逃國外，超過時效後已受免訴判決。東帝士集團的總裁陳由豪、妻子林富美，挪用公司資產遭起訴背信罪，但追溯時效已過，不必負擔刑責。力霸集團的王又曾，惡意掏空中華商銀、違法超貸後赴美逍遙，投資人的權益卻得不到任何賠償與保障。

因此，儘速確立公司法「揭開公司面紗」原則有其必要性與急迫性。一方面，可以嚇阻惡質經營者濫用有限責任的保護傘，確保正當經營者持續的投資、活絡商業。另一方面，如有特定情況顯示股東或幕後操作者，意圖藉公司法人作為不當脫免責任的手段時，經過債權人請求，法院則有權命令股東或幕後操縱者必須出面承擔負責，投資人或債權人的權益將可獲得保障。

雖然朝野協商屢遇挫折，許忠信委員將持續推動採納此原則之修正案，以確保我國投資人與債權人之權益。

小百科揭開公司面紗理論(Lifting the corporate veil)

公司法基於鼓勵投資以促進國家產業之發達，假設公司經營者會善盡經營管理之責，因此一旦公司經營不善出現負債時，股東僅須就其出資額負有限責任。然而，現代公司大至集團化經營，小至一人公司，都在國內普遍設立，不論何種規模，若發生掏空、不法經營時，公司有限責任的保障，反而成為不法行為人隱身卸責的藏身處，使債權人、投資人都求償無門。

「揭開公司面紗」原則，始於英國，發達於美國，普遍見於世界上公司法制發展健全之國家。其目的即在防止股東，或是公司經營者濫用公司獨立的法人格而脫免責任。或許有不同意見認為，此一原則有違公司法鼓勵投資以促進產業發展之初衷。惟實務上一般情況，法院並不會在債權人與公司發生債務時，便即刻要求公司背後的股東負責，而是發現公司財務能力不足清償之後，由法院再權衡狀況，是否需啟動「揭開公司面紗」機制，以向股東追索債務。