公投門檻假民主之名反民主 民意絕不可硬拗！

馬政府日前表示願意透過公投來決定核四續建與否，乍看之下似乎是尊重民意，但公投法許多不當的規定，被稱為鳥籠公投法，其成案門檻過高，且有違民主原則之虞，明知其中種種桎梏、定義嚴苛，訴諸公投只會造成糾紛及困擾，馬政府拋出核四公投這件事情，究竟是玩真的？恐怕還是個騙局？立法委員許忠信於今（5）日召開記者會表示，在完備現行公投法降低通過門檻之前，權宜之計乃是以「是否同意續建核四」為公投案之命題，不僅與提案人之立場一致，並避免馬政府假藉錯誤命題耍老千自導自演，而全無停建核四意願之嫌。

公投命題「正面表述」或「負面表述」並無限制

2010台聯主席黃昆輝向中選會提出「你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）」之公民投票案，中選會將該公投提案送交公投審議委員會審查後，公審會以為人民提出的公投案，應持改變現狀立場，以符合公投法制度設計，而提案人持反對立場，卻以正面表述命題，交付公民行使同意或不同意的投票，即便投票通過，亦不能改變現狀，且此公投提案並非公投法第2條所定的重大政策複決，因此將該提案駁回。後黃昆輝不服，轉而提出行政訴訟，最高行政法院判決指出，公投題目究採「正面表述」或「負面表述」，法律並無限制，故中選會、公審會認為公民投票若有關重大政策或改變現狀者，提案內容須採負面表述並無理由，因而判決黃昆輝勝訴確定，本件公投案聲請程序要重新進行，顯見公審會之駁回主張無理。由此可知，未來若國民黨提出「是否支持續建核四」公投，循屬正當，公審會亦不應駁回。

許忠信指出，之前台聯所提出ECFA公投案，雖遭公審會以人民提出的公投案，應持改變現狀立場，以符合公投法制度設計為由駁回，惟最高行政法院判決指出，公投題目究採「正面表列」或「負面表列」，法律並無限制；且基於創制複決權之基本精神，公投法並無要求公投案須改變現有的政策，或與提案人的立場一致，故公審會之駁回決定應無理由。

限制人民對重大政策之創制複決權理由何在？

就人民基本權方面，我國公投法第2條第2項第3款規定，全國性公民投票事項包括重大政策之創制或複決，創制指的是政策或制度的提案、草擬或議定，而複決乃人民對於政府原有的政策再次以直接民權進行表決，兩者為人民參政權之重要內涵，皆同屬人民行使直接民主之權，此由修憲案僅有複決權即可知。據此，公投法並無要求公投案須改變現有的政策，或與提案人的立場一致，但公審會卻屢屢認為，公投命題應站在現行政策的反對面，即足以改變現狀者，始符合公投法複決的精神。

許忠信說，此等限制甚為無據，公審會在ECFA公投案前例以「公投題目不能違反提案者的自我態度」為由三度將其駁回，完全悖於創制複決之精神，理論依據究竟何在？如今怎可再用相同理由來扭曲核四公投！

鳥籠公投法門檻過高 硬拗不表意者為反對意見

公民投票是人民直接參與公共政策決策的做法，補充透過立法院間接民主之不足的直接民主方式。然因現行公投法的種種桎梏，使得公投案的成案以及通過的門檻都極高，這樣的鳥籠式公投法，公投案的提出或通過都是相當困難，反而變成限制、剝奪人民權利的法律。

許忠信表示，根據公投法第30條第1項規定，二分之一投票權人數加投票總數二分之一通過之門檻實屬過高，而同條第2項，則是有硬拗民意之嫌。在國家或議事殿堂之中一向有表意與不表意者，不表示意見者可能只是謙虛而欲將決策權力委由較專業者來做決定，或僅是較不關心國事而不欲表達意見，並不代表其皆反對公投案之命題。惟現行公投法將有權投票但未投票者皆視為否決公投案之命題，此作法豈不等同於逼迫不欲表示意見者行使投票權，否則將致公投案不過關，嚴重違反民主原則！

許忠信指出，將不表意者當成反對者，等同於公司股東會決議時，先詢問「反對者舉手」，再以反對者較少者為由而宣布決議通過（即「反表決方式」）。未表示反對意見者，未必贊成議案者，在公司股東會中即可能因此之重大瑕疵，而構成決議無效，況且是攸關全國的公投議案。民主原則的真諦在於人民有自我表意自由權，國家應予尊重而不得逼迫其作出決定，我國現行之公投法實在有違反民主原則之虞，應該盡速修法改善。

公投門檻過高 修憲與否竟無區別！

現今公投對修憲案之主流做法有三，由寬至嚴依序為，(一)、贊成票超過反對票模式，美國各州多採之，如加州；(二)、雙重多數模式，即贊成票超過有選舉權人及各州/郡之半數，瑞士採之；(三)、贊成票超過有選舉權人之半數，德國採之。美、德、瑞皆為法制上之先進大國，而前述(一) (二)種公投模式，較我國現行規定寬鬆毫無疑問。第三種德國所採之模式，雖較我國公投法規定為嚴，但畢竟是針對修憲所採行之做法，且其在希特勒之後對於修憲有更高之門檻在所難免。復查，世界上先進各國對一般性之公投事項多採模式一，亦即最寬鬆之標準，以利民意之展現，充分落實直接民主。

我國現行公投法故意將修憲與其他事項綁在一起，而採取如此高標準做法，甚至比先進國家如美國、瑞士嚴格，實難體現出公投法第1條之立法意旨，落實憲法主權在民之原則，確保國民直接民權之行使。許忠信認為，修憲與其他事項應分開處理；修憲因牽涉「舊民意」且屬重大根本事項，必須要投票權人總數二分之一以上，加上有效投票數超過二分之一同意者的雙門檻，而其他事項則採簡單多數即可。現行公投法第30條將修憲與其他事項混為一談，顯然失當，應盡速修法改善此一缺失！

應以「是否同意核四續建」為公投案命題

許忠信主張，若未修法降低現行公投法之高門檻、違反民主原則等規定，依照國民黨目前規劃之「是否支持核四停建」公投案，顯然是打算在本次的核四公投案中，將未表示意見者全視為否決核四停建，暗助藍營，這完全是錯誤之命題，有操作民意之嫌！顯見政府根本沒有將核四續建之爭議交付公投的誠意。許忠信認為，在未能修法之前，核四公投應採正面表述之方式，以「是否同意核四續建」為命題，不但與提案人國民黨態度相符、立場一致，也避免陷入國民黨耍老千自導自演之陷阱，而為正當且符合民主之公投案。

列席名單：法務部法制司參事 黃東焄