核研所赴中旅費年年翻漲，對比國外旅費的雷打不動，到底是中國核能技術有飛躍性的提升？還是核研所以參訪或尋求合作機會為名，行旅遊之實？立法委員許忠信於今（11）日召開記者會批評，對於引領科技尖端的歐美地區我國無增列預算或增加派員，反而年年以等比級數增加前往中國的旅費及人數，令人質疑其是藉交流為名，輪流犒賞員工遊覽。如何在避免預算浮濫編列的前提下確實提升我國技術並拓展市場，核研所有重新檢討並向人民提出解釋的必要。

中國旅費增幅令人咋舌　

核研所派員參加國際研討會以及實地參訪相關研究機構，確實是可以藉此審視我國與他國的差異、更進發展方向，並做出更詳盡的運作藍圖。然而，比照核研所自99年度到101年編列之「國外與大陸地區旅費」，前往歐美日澳等國家的支出，不管是經費上或是人數上，各年度都大致持平，符合本年度預算因財政困難不超過去年為原則；但反觀其派員前往中國的旅費，卻是從44萬4千、98萬6千，來到214萬8千，年年翻漲，102年到103年成長速度趨緩甚至略有調降，但數額仍維持300萬上下，遠高於101年度的標準。

許忠信表示，核研所派員前往歐美地區取經，是可以被理解被認同的，更何況在經歷福島核災及德國國會宣布2020年廢核後，能源運用需要更多人才的相互激盪。但是歐美地區的預算沒有成長，中國的預算卻以等比級數跳躍，如此不僅違反「年度預算不應超越前年度標準」的編列原則，更引人質疑中國的核能技術是否實質上有取得「跨越性的成長」，令核研所每年投入的雙倍經費契合合理性、妥當性的要求。

旅遊為骨幹　拜會成點綴

此外，細觀103年度預算書，核研所派員前往中國部份，18項計畫中僅有3項是前3年曾經拜會過之單位，而且「擬前往地區」所涵蓋的範圍，遠遠超過「拜會地區」所涵涉之機構部會。例如，在「參加中國生質能展覽會及參訪生質燃料研發機構」計畫中，擬拜會「聖泉集團（總部位於山東濟南）、中糧集團（北京）、吉林酒精公司及相關研究大學」，卻要前往「廣西、河南、吉林、北京、西安、南京、上海及其他地區」；在「參加中國智慧電網、儲能及電動車等國際研討會及參訪相關研究機構與廠商」計畫中，擬拜會「電力科研院（北京）、國家電網（北京）、南方電網（廣東）、汽車技術研究中心（天津）」，卻欲赴「福建、廣東、山東、浙江、遼寧、四川、河北及其他地區」。試問，核研所究竟是派員學習，還是藉參訪之名行異地旅遊之實？

行銷「無產業價值」技術　所言所行不相符

再者，根據本院預算中心的評估報告書，核研所「技術服務收入」方面，主要來源為台電公司及政府機關，「技術移轉收入」方面，不僅數額少，且業界先期參與比率亦不高。可見我國核研所的研究成果技術在與產業接軌的道路上，還存在相當大的距離。然而，核研所赴中參訪計畫中，卻多半以佈局中國、開拓市場為一大要點，試問，缺乏產業價值的技術，核研所要如何行銷？還是這又是以佈局為名，行遊覽之實的一個招數？

許忠信指出，核研所的出國考察的經費既取之於民，理論上應謹慎編列，並使用於符合單位目的及人民利益的用途。在中國核能技術的歷年進步程度、我國本身核研技術行銷價值都頗有疑義的情況下，核研所赴中經費、人員年年翻倍，前往地區又橫跨東西南北，經費到底怎麼用，如何在避免浮濫的前提下確實提升我國技術並開創收益，核研所有重新檢討並向人民提出解釋的必要，否則本人在審查預算時避嚴格加以把關。

出席人員：原子能委員會核能研究所所長馬殷邦