立法委員曾巨威質詢新聞稿（103.12.17）

本日（12/17）立法委員曾巨威針對證券交易所得稅大戶條款問題，向財政部張部長盛和及金管會曾主委銘宗提出質詢及相關建議。

曾委員特別重申對大戶條款的立場和主張：就是堅持理念，維持現制。大選過後財金部會首長的態度都表達尊重立法院，曾委員認為這樣是不正確的，任何制度的更迭，要站在政府整體的行政作為角度思考，甚至做一些堅持及犧牲，曾委員再次提出看法供張部長及曾主委參考。

首先，曾委員認為大戶條款最終是存留是廢除，最起碼要做到三件事：第一件事是做決策時不要說謊，不要試圖狡辯，這不是正確態度。第二件事，如果要做改變，就要對外公開承認因為大戶對市場的影響力實在太關鍵了，所以最終棄守大戶條款。第三件事，因為這樣的改變，行政部門願意重新檢討我們的價值理念，承認要放棄租稅公平的堅持。如果這三件事的態度可以清楚的表示，然後做了決定，社會自有公評。行政部門不能在資訊或說理上有所隱藏，導致社會對這個政策最後的決定過程有所誤解，這是政策上應該負責的重要關鍵。

其次，檢討執政黨長久以來造成的民怨，其中一個最大的原因就是政策左右搖擺，導致民心不斷流失。行政單位進行一項改革，會有支持者，原本不支持者會抱怨，但如果被罵了之後退縮，原本支持者也會開始抱怨，而不支持者並不會因為這樣而心存感激，而是僥倖得逞，但因為沒有回到原點依然不滿，這是在做決策時我們常會碰到的標準現象。學術領域的Downs Model舉出一個精典例子就是：得罪了選民1件事，就必須做99件以上才能把選民的心拉回來，在這種情況之下，兩邊得罪，最後結果，就是此次選舉最淒慘的狀況。證所稅改革好不容易協商到了102年7月10日修正的版本，曾委員擔心在大戶條款政策決定的同時，政府又會重蹈覆轍，再一次碰到相同困境。

再者，大戶條款和大戶成交量的關係被過度簡化，似乎復徵證所稅之後大戶交易量和整個交易量就減少了，其背後還有許多錯綜複雜的因素沒有弄清楚就僅歸因於大戶條款，政府決策也只看到這樣一個數據就下結論。而關於大戶成交量和股市成交量的關係，即使大戶成交量會對股市成交量有所影響，但是大戶交易的過程對股價指數是沒有代何關連的。輿論如此在乎大戶的量，但股市的價則沒人討論，如果我們認為價量應該同等重視，那麼大戶的功能、意義到底在哪裡是需要思考的。

第四，國人喜歡將台灣與香港、新加坡做比較，認為台灣的稅費很高。根據證券公會的說法，如果把稅費放在一起，台灣是兩稅合一，要改變成1/2，就增加了負擔，因為新加坡和香港則股利免稅。但股利免稅並不是代表沒有稅，而是個人免稅，公司還是要繳，香港是16.5%，新加坡是17%。因此把台灣17%營所稅1/2的扣抵，引用設算扣抵法算成是交易時稅的負擔，但是講到香港和新加坡的例子時，卻引用股利免稅法，把企業階段繳納的稅不當成是負擔，這完全是資訊提供的錯誤，不論券商公會是否為刻意，行政單位都必須應該要加以澄清。

第五，最近財金部會首長都提到當沖，從資料來看當沖先買後賣的時候也許交易量真的上升了，但是等到雙向開放了，甚至有下跌的可能，所以這是一個不穩定的狀況。討論大戶條款用當沖來作為理由，拿一個不穩定的結果當作改變的藉口，是完全不合邏輯的。

第六，曾委員以101、102年的所得課稅資料說明，101年有60人，102年有45人，其交易量在10億以上，但所得稅的納稅金額是0。這些人交易超過10億以上，對其課徵非常少比例的證所稅其實並不過分，是符合公平正義的。

最後，曾委員表示即使提供這些數據和邏輯，但兩位首長心中早有一把尺，也做了一些決定。但是曾委員還是強調，第一點，如果執政黨沒有堅定的理念和價值或是沒有付出代價和成本的準備，那麼就不要再提任何的改革，因為每提一次就傷害自己一次。第二點，萬一大戶條款做了任何的改變，這將是一個潰堤的跡象，接下來就是證所稅、房地產，像骨牌一樣。因此曾委員希望兩位首長能嚴肅地面對這個問題。

立法委員曾巨威國會辦公室

103.12.17