今天交通委員會舉辦公聽會，探討NCC審照制度能否維護新聞專業自主。我舉鏡電視聘請公評人，輒遭外界質疑是門神為例；並指出NCC多次遭行政法院指證，若NCC總仗諸多律師費經費與法務人員比仗，上訴到底，不願誠心接受監督，審照制度變成吞食新聞自主的怪獸，也就不奇怪了。

--

鏡電視執照通過後，#仍多次變更負責人。近來曾任公視董事、有線電視審議委員會的傳播學者翁秀琪，擔任公評人，熟悉NCC運作及政策。但若對照電視誇下海口，#還沒開張就可以拿下11.7億政府標案，難怪外界憂慮鏡電視是否 #請熟悉政府部門者擔任門神？還是【制】沒有辦法的人，【渡】有辦法的人，有關係的人就沒關係，為關係了得的鏡電視大開後門？

--

NCC曾經被行政法院撤銷「市長合體、鳳凰展翅」新聞的罰單，理由是內部諮詢會議與NCC大會意見的不同，但行政程序沒有妥善處理。我過去質詢時，陳耀祥主委說是法官搞錯了NCC內部運作。結果，近來中天兩則霸凌相關新聞、TVBS戲劇中盧秀燕市長行銷花博 ，#行政法院陸續以諮詢會議為因素撤銷，這也是法官搞錯了嗎？

--

甚至，我曾提醒陳主委，NCC利用審照權力，把電視頻道從第1臺排到第200臺（「定頻」），過去石世豪前主委主張是違法的。就在去年底，台北高等行政法院判凱擘MSO（多系統經營者）勝訴，#否定NCC定頻權力。足見NCC #不斷違法、#不斷規避司法監督、#不斷侵害新聞專業自主！