上週五蔡英文總統作出了一個重大的決定—特赦被最高法院以貪污罪判刑確定的韓豫平將軍、張淯森上士。首先，肯定蔡總統照顧、關懷國軍官兵的用心，也認為本案確實有情輕法重的情形。然而，特赦畢竟是特殊權力的行使，而且沒有任何制衡的機制，應該非常謹慎小心使用。今天上午在司法及法制委員會，我特別質詢法務部蔡清祥部長有關特赦涉及的爭議。

-

去年5月20日，蔡總統特赦的原住民獵人王光祿，他因為違法持有槍枝獵捕遭法院判刑確定，之後聲請大法官解釋，大法官並於110年5月7日作出釋字第803號解釋，而蔡總統即以「考量王男狩獵是為供罹病的家人食用，狩獵自用也經大法官認為這屬於原住民傳統文化之範疇，情可憫恕，因此特赦，彰顯政府尊重原住民族生活文化，促進族群主流化發展之用心」為理由，於同年月20日，依據赦免法第3條前段規定「免除其刑之執行」特赦王男。

-

然而，這次特赦韓將軍、張上士，卻是依據效力更強的赦免法第3條後段「罪刑之宣告為無效」，質詢問蔡部長為何有此差異，蔡部長只避重就輕地回答應該是情節不同，他也尊重行政院、總統的考量。但是，韓將軍的案件目前正由檢察官向法院聲請再審中，司法程序尚未結束，總統立即基於行政權予以特赦，難道不會遭人質疑行政干預司法嗎？雖然行政機關都是依法行政，如果等到司法程序結束後，不是更顯得光明磊落，也不會遭人質疑嗎？更何況，王光祿的案件不也是等到大法官解釋完成後才特赦的？不到1年就做出2次特赦，但特赦時機、所用法條等情形卻相差這麼多，原因也說不清楚，真的很令人費解。

-

再者，蔡部長說若不趕快特赦韓將軍，他馬上就要被發監執行、退俸也立即要砍半。但是，像這種社會矚目、或是爭議很大的案件，執行檢察官不是可以暫停執行徒刑？檢察官已經聲請再審，法院作出准許或駁回檢察官聲請的裁定也不需花費太多時間，這段時間內可以先暫停執行，等法院駁回聲請後再予以執行；況且，當再審程序開啟後，表示案件就還在審理中，自然就沒有入監服刑的問題，所以蔡部長所說的若沒有特赦就要馬上發監執行，#顯然完全沒有道理，也以為大家都不懂。

-

至於何謂「情節特殊」，蔡部長也只是籠統的回答：因為本案貪污金額很少只有2880元、也沒有放入私人口袋、與其他貪污上億元的情形相較顯然犯行輕微、且費用是用在軍眷身上云云，所以是情節特殊。但是，實務界認為貪污的金錢有沒有放進私人口袋在所不論，只要是不正當的國家金錢流動，就會構成貪污罪的！所以我要求法務部在質詢後1個月內，要提出近幾年涉犯貪污案件之刑度與所貪污的金額之書面報告給我，我來看看是不是也有類似韓將軍這種「情輕法重」的案件。

-

雖然我肯定總統照顧國軍官兵弟兄的心意，也認為若犯罪的情節輕微，但法定刑責很重的情況下，應該設置讓法官更彈性運用法規、核定徒刑的空間，而非直接使用效力強大，且沒有制衡機制的特赦手段，一旦今日特赦某個案件當事人，那就會讓人質疑其他類似案件，為什麼沒有特赦？是不是有違反平等原則的情形？美國總統歷來多次特赦，就曾經爆發出許多濫權的爭議，我要呼籲蔡總統未來在行使特赦大權之前，務必更加審慎評估，也請相關機關在研議特赦案件時，盡可能注意對各方面造成的影響。歷屆美國總統的殷鑑不遠，希望有關機關都能記取教訓，不要重蹈覆轍。