今天上午，針對公證法中法院公證人與民間公證人制度的相關問題，質詢司法院林輝煌秘書長，因為現今民主先進國家包括法國、西班牙、葡萄牙、奧地利、荷蘭、比利時、日本、韓國、美加、紐澳、英國等，均採行由民間之公證事務所辦理公證事務之制度，所以本國公證人制度應檢討策進。

-

我國於民國88年修正公證法時，考量民眾可能無法立即接受民間公證人之制度，所以未將法院公證人制度立即加以廢除，仍採取法院公證人及民間公證人之雙軌制度；惟施行到現在，已超過20年，依目前現況，民間公證人人數已達140餘人，法院公證人則為50餘人(今日司法院提出的資料，法院公證人為49人，民間公證人為205人)；又依108年司法院統計資料，民間公證人辦結案件總數為27萬8,187件，法院公證人辦結案件總數為8萬3,556件，#案件量相差3倍餘；至109年司法院統計資料，民間公證人辦結案件總數為25萬7,224件，法院公證人辦結案件總數為5萬8,978件，#案件量已相差將近5倍，顯示出民間公證人制度已廣為民眾所接受，民眾選擇法院公證人的需求越來越低，所以關於採行公證單軌制、放寬公證書強制執行事項範圍、民間公證人懲戒之個人資料揭露範圍，及建立公證遺囑查詢平台等等相關規定之妥適性，即有加以檢討之必要。

-

另外，對於民間公證人懲戒制度部份，「民間公證人懲戒委員會」由法官4人及民間之公證人3人組成、「民間公證人懲戒覆審委員會」的組成委員法官5人及民間之公證人4人組成，法官委員超過半數，然而，對照其他同為專技高考的律師、會計師懲戒制度，組成委員中的法官、檢察官或行政機關委員，各別都沒有超過半數，明明都是專技高考人員，為何懲戒制度會有如此差異？民間公證人相較於律師、會計師而言，是屬於小眾團體，所以就應該受到差別待遇嗎？

-

檢討公證人制度，絕非貿然比照外國的制度，而是在我國經過20餘年的運作後，順應社會改變也符合國際潮流，改採民間公證人單軌制，另外放寬公證書強制執行範圍，以減輕司法的訟累，並建立公證遺囑查詢平台，符合「便民、利民」之旨，繼承人或利害關係人日後可向聯合會查詢並請求閱覽，避免爭產風波！這也是我提出公證法修正案的主要目的，#希望制度能與時俱進並讓人民生活更便利。