基於無罪推定原則，起訴不等於有罪
刊載者：游毓蘭委員
刊載日期：2023/08/15
#尚未判刑確定前均應視為無罪
#無罪推定原則
#貪污案件是重大犯罪
#偵審機關皆應審慎為之
昨天，台北地檢署發布新聞稿，針對新竹市長高虹安在立委任內涉嫌貪污案，說明偵查結果。其中提到存款有千萬餘元，以及每個月受到某基金會挹注10萬元作為協助執行立委職務等等，還有許多與案件沒有關聯的資訊，對於為什麼新聞稿會有此內容，教過媒體因應的我，心中浮現大問號。
照理講，起訴書內應該只會有「 #犯罪事實併所犯法條」，以及檢察官認為被告涉嫌犯罪的理由，如此而已，不應該出現其他與案件沒有直接相關的內容才對。被告的動機、目的、手段、生活狀況、經濟能力、品行、智識程度等項，都只是刑法第57條所列的「 #科刑輕重的審酌標準」而已，這些事項應該在法院審理到最後階段時，由檢察官、被告各自就科刑範圍表達意見的時候再來陳述即可，如果檢察官在起訴書內提及這些科刑審酌事項就算了，但為何新聞稿上也要寫出來？就算高市長是公眾人物，但有必要揭露身家私事嗎？
果然，今天媒體也有批評台北地檢署的起訴書、新聞稿內容過於八卦，甚至還有可能遭致刻意抹黑、塑造貪婪的形象、用來打擊其人格與名譽之虞。其他地檢署就貪污案件的新聞稿，有這樣寫嗎？檢察官身為國家公益守護者，應當依法論事即可，至於對被告的背後身家私事，或是對被告做出不必要的評語（例如強調被告有傲人的學歷），就顯然多餘了。
法治國的無罪推定原則，不能因為當事人的黨派階級而有異。貪污是重大犯罪，自不能輕率為之， #司法機關本來就是依法論法且就事論事的地方，而非政治因素或政治力量的介入就被影響，這也是為什麼憲法要保障法官依法獨立審判的原因。雖然目前台北地檢署以貪污罪起訴，但是回顧過往各級民代因助理公費涉嫌貪污罪者，縣市議員被重判者眾，但中央級民代多獲判無罪。被告前南投縣長彭百顯涉嫌貪瀆案，也歷經11年漫長的司法審理，最終獲判無罪，所以，在法院「判決有罪確定」之前，被告都是無罪的，起訴並不代表就是有罪，這也是無罪推定原則的真諦！
高虹安雖被起訴，但法律訴訟長路漫漫，定讞前都切莫先入為主認定被告就一定構成犯罪！相信高虹安也會透過訴訟攻防，為自己爭取清白，對於她捍衛自己清白的自由與權利，我們也都予以尊重與祝福。
https://www.facebook.com/yes2020tw/posts/830705175093702
#無罪推定原則
#貪污案件是重大犯罪
#偵審機關皆應審慎為之
昨天，台北地檢署發布新聞稿，針對新竹市長高虹安在立委任內涉嫌貪污案，說明偵查結果。其中提到存款有千萬餘元，以及每個月受到某基金會挹注10萬元作為協助執行立委職務等等，還有許多與案件沒有關聯的資訊，對於為什麼新聞稿會有此內容，教過媒體因應的我，心中浮現大問號。
照理講，起訴書內應該只會有「 #犯罪事實併所犯法條」，以及檢察官認為被告涉嫌犯罪的理由，如此而已，不應該出現其他與案件沒有直接相關的內容才對。被告的動機、目的、手段、生活狀況、經濟能力、品行、智識程度等項，都只是刑法第57條所列的「 #科刑輕重的審酌標準」而已，這些事項應該在法院審理到最後階段時，由檢察官、被告各自就科刑範圍表達意見的時候再來陳述即可，如果檢察官在起訴書內提及這些科刑審酌事項就算了，但為何新聞稿上也要寫出來？就算高市長是公眾人物，但有必要揭露身家私事嗎？
果然，今天媒體也有批評台北地檢署的起訴書、新聞稿內容過於八卦，甚至還有可能遭致刻意抹黑、塑造貪婪的形象、用來打擊其人格與名譽之虞。其他地檢署就貪污案件的新聞稿，有這樣寫嗎？檢察官身為國家公益守護者，應當依法論事即可，至於對被告的背後身家私事，或是對被告做出不必要的評語（例如強調被告有傲人的學歷），就顯然多餘了。
法治國的無罪推定原則，不能因為當事人的黨派階級而有異。貪污是重大犯罪，自不能輕率為之， #司法機關本來就是依法論法且就事論事的地方，而非政治因素或政治力量的介入就被影響，這也是為什麼憲法要保障法官依法獨立審判的原因。雖然目前台北地檢署以貪污罪起訴，但是回顧過往各級民代因助理公費涉嫌貪污罪者，縣市議員被重判者眾，但中央級民代多獲判無罪。被告前南投縣長彭百顯涉嫌貪瀆案，也歷經11年漫長的司法審理，最終獲判無罪，所以，在法院「判決有罪確定」之前，被告都是無罪的，起訴並不代表就是有罪，這也是無罪推定原則的真諦！
高虹安雖被起訴，但法律訴訟長路漫漫，定讞前都切莫先入為主認定被告就一定構成犯罪！相信高虹安也會透過訴訟攻防，為自己爭取清白，對於她捍衛自己清白的自由與權利，我們也都予以尊重與祝福。
https://www.facebook.com/yes2020tw/posts/830705175093702