《台灣日報╱記者陳志仁北縣報導》

民進黨台北縣長候選人羅文嘉十三日於電視辯論會上，質疑周錫瑋涉嫌在八十六年間「特權貨款，賴帳不還」一事，雖然遭周錫瑋反駁說是誤解與惡意的抹黑；但羅文嘉昨日則提出更具體的資料，並拉高嗓門質問馬英九，「為何提名這種特權、腐化，人格操守有嚴重問題的人，競選台北縣長？」

羅文嘉昨日在黨籍立委李文忠、黃劍輝、吳秉叡、陳朝龍、沈發惠，以及民進黨台北縣黨部主委張基長的陪同下，召開「周錫瑋賴帳不還」的記者會，以表示負責慎重的態度；羅文嘉強調，「如果我今天指出周錫瑋擔任省議員期間，特權貨款、呆帳不還、施壓擺平，這三件事情若不屬實，我願意退選，若屬實，也希望他（周錫瑋）退選！」

羅文嘉表示，民國八十六年二月起，周錫瑋以台灣省議員的身分，短短幾個月的期間，在沒有任何擔保品、抵押品的情形下，以連帶保證人身分，替「永洲公司」向省屬的台灣中小企銀，貨款約一千五百三十五萬元；隨即沒有多久就不還錢、惡意的呆帳，後因審計部的要求，台灣中小企銀才向「永洲公司」求償。

羅文嘉指出，「永洲公司」只有兩位董事，一位是周錫瑋的助理楊宴典，一位是周錫瑋的太太林珊珊，且依據周錫瑋的公職人員財產申報表，他與太太佔「永洲公司」二分之一的股份（權）；羅文嘉認為，除有特權的民代外，有誰能向銀行借一千五百多萬，而不需要任何的抵押品、擔保品，這是不是「特權貨款」？

其次，借錢不還後，台灣中小企銀只好向周錫瑋要求還錢，但周錫瑋施壓無意清償債務，只好提請法院判決，民國九十二年一月二十一日高院判決確定，周錫瑋必須償還一千二百多萬，而最後卻只還二百萬，其餘由全民替他買單。羅文嘉也質疑周錫瑋於電視辯論會上公開說謊，首先周錫瑋說只有貨款「八百萬」，但從民國八十六年二月四日至十月九期間，共貨款四次（後合併成為三筆），有兩筆是新台幣，合計八百萬元；另外有兩筆分別是美金十三萬四千餘元，以及義大利里拉兩億八萬餘元，四筆合計約新台幣「一千五百三十五萬元」，顯然周錫瑋刻意漏報約七百三十五萬元。

再者，周錫瑋說「永洲公司」的貨款對象是「民營銀行」，因此無所謂的特權施壓；然而「永洲公司」是向當時省屬的台灣中小企銀貨款，該銀行迄今都是由官股指派董、監事，並非周錫瑋所稱的民營銀行，加上省屬的台灣中小企銀，當時是接受省議員的監督，所以周錫瑋在說謊。

第三，周錫瑋自稱是廣義的受害者，如果周錫瑋真的是受害者，為何沒對所謂的「加害人」楊晏典提起告訴，且周錫瑋的太太林珊珊迄今為止，仍是「永洲公司」的唯一董事外，連經濟部商業司所提供的查詢網頁，林珊珊仍是「永洲公司」唯一董事，繼續與楊晏典合夥；另依據高等法院九十一年度重上字第二三五號判決，周錫瑋並未對所謂的「加害人」楊晏典提起盜用或偽造印章、印文的刑事告訴，這點也令人起疑。

最後一點，周錫瑋宣稱印章是遭人「盜刻」，不過刑事警察局的鑑字0910029093號函，以及九十一年度重訴字第二號的判決，都明確指出「印文相符」；所以法院才會判決，周錫瑋必須償還一千二百餘萬。

羅文嘉說，如果一個要擔任台北縣長的政治人物，有這麼大的特權貨款、呆帳不還、施壓擺平的情事，大家可以接受嗎？所以當總統府可以徹查陳哲男(新聞)的時候，馬英九可不可以徹查周錫瑋？當馬英九也再三的重申，要反特權、反腐化之際，也呼籲馬英九主席應該徹查國民黨提名的候選人周錫瑋、「永洲公司」的特權貨款、呆帳案，並希望馬英九主席能給台北縣民一個交代，說明為何提名這種特權、腐化，人格操守有嚴重問題的人，競選台北縣長？