施政績效「膨風」，政府「自慰」
行政院自民國九十年五月十七日訂定「行政院所屬各機關施政績效評估要點」，要求各機關就業務、人力、經費等面向辦理施政績效評估，以提升行政效能。本措施自九十一年度起每年度實施。
「行政院所屬各機關施政績效評估要點」規定，年度績效目標應具備代表性、客觀性及量化性等原則。
九十四年度各單位施政績效自評分數暨行政院評核等級如下表列：
（整理自行政院研考會網站）
單位 自評 院評 單位 自評 院評 單位 自評 院評
人事局100 優等 公平會97.55優等 勞委會95.13特優★
主計處99.96優等 外交部97.54 優等 衛生署94.76優等
內政部99.83優等 故 宮97.52 甲等 海巡署93.71甲等
原能會99.76優等 新聞局97.14甲等 財政部93.52特優★
客委會99.7 優等 法務部97.03 優等 研考會93.19優等
金管會99.46甲等 陸委會96.95 優等 蒙藏會92.36優等
經建會98.92優等 經濟部96.79 優等 交通部92.16甲等
中選會98.66優等 農委會96.62 優等 體委會89.1 優等
青輔會98.45優等 退輔會96.61 優等 國防部88.23優等
教育部98.17甲等 國科會95.86 優等 消保會85.17優等
環保署98.15優等 文建會95.65 甲等 僑委會 缺 優等
公程會98 優等 原民會95.32 甲等
也就是，扣除台灣省政府、台灣省諮議會及福建省政府外共計有35個行政院部會級單位，而
總計，績效總分自評九十分以上有31個單位，佔88.5%，
其中自評九十五分以上的高達25個單位，佔71.4%。
其中還不包括僑委會，因為他未填自評總分。
而其實依照行政院評等標準，90-100分是一個「特優」等級，等於有31個部會根本認為自己的施政績效是滿分一百的特優等級。
更離譜的是，行政院針對35各部會進行評核，居然2個特優、25個優等、8個甲等，等於通通有獎，因為若是評比甲等以下，該部會就會有人遭申誡以上處分，請問，這種「官官相護」的施政績效評比有意義嗎？
民進黨政府的施政績效真的有這麼好嗎？這樣的施政績效評分有代表性嗎？夠客觀嗎？若真的那麼好，為何監察院在同樣的94年度的1月份單單一個月內就對行政院所屬各單位提出了7件調查案，糾正案也高達36件（二月以後監察院停擺）。
施政績效自評部分居然人事行政局自評滿分一百，很有自信，但不知民眾作何感想，主計處自評99.96分為第二名，但這兩個單位多屬行政院本部的幕僚單位性質，部會中自評第一名的則為內政部，不愧為天下第一大部。但我們看看94年度施政績效自評99.83分的內政部，監察院在94年度的總決算審核報告中對他的意見是：
採購作業尚有疏失、戶役政資訊系統安全控管欠佳、社區保母支持系統成效評鑑制度不健全、公有山坡地國有耕地放領作業欠當、部分警察機關學校武器彈藥裝備控管機制欠佳且帳物多不符…等洋洋灑灑十六大項缺失。被行政院評為特優的財政部則有十四大項缺失，勞委會也有十三大項缺失。
另外，針對「特優的財政部」，民間泛紫聯盟在九十四年年終記者會上重砲抨擊政府藉金改對財團進行利益輸送，金改弊端至今一一浮現；而針對「特優的勞委會」，台灣人權促進會同樣在九十四年年終因高雄捷運外勞事件，頒給勞委會「踐踏人權黑手獎」。顯然行政院的兩個特優與社會大眾的觀感認知出現極嚴重的落差。
而世新大學民調中心今年九月公布的民眾對行政院團隊的施政不滿意度（包括非常不滿意及不太滿意）竟然高達55.4%，即使今年三月的調查也有52.1%的不滿意度，不滿意度係呈現上升遞增趨勢。
民眾認為表現最好的前十個部會與各部會自己的認知有極大的差距。各部會自己認為不錯，民眾也認為還不錯的交集只有內政部與環保署。而行政院認為特優的勞委會與財政部，僅有勞委會獲得民眾認同。（對照表如下）
行政院各部會整體表現排名
行政院院評（特優） 勞委會、財政部
各部會自評（前十二名，若不含人事主計則為前十名）
（人事局、主計處）、內政部、原
能會、客委會、金管會、經建會、
中選會、青輔會、教育部、環保
署、公共工程會
世新大學民調（前十名）
環保署、消保會、公平會、農委
會、勞委會、衛生署、交通部、內
政部、法務部、原民會
本席今天並非來點名各部會的缺失，重點是要凸顯政府與民眾認知的落差，政府想的與民眾想的不一樣，這就是政府施政的危機，何況是落差又那麼的大。
從世新大學九月民調，再看有69.4%（約七成）的民眾不滿意陳水扁總統的施政，對蘇院長您的不滿意度也有42.9%，通通滿江紅不及格，顯然這個政府非常不得民心，落到最後只能自己往自己臉上貼金自我安慰，所以才會出現竟然有31個部會自評施政績效九十分以上，本席認為大多數的民眾決不會認同這樣的「膨風」績效， 。
本席以上說的各部會施政績效是九十四年度的，今年九十五年度尚未結束，本席要請問在座的各部會首長，截至目前十月份，有誰自認為今年自己的部會一至十月份施政績效一百分的？（請舉手）
九十分以上的？（請舉手）
九十分以下的？（請舉手）
而蘇院長，您也說說，您認為自己的內閣中截至目前為止表現最好的前三名是哪幾個部會？最差的三個部會呢？（蘇院長請不要閃避，請大聲說出來，好的給予鼓勵、差的則要警惕）您又為自己打幾分呢？
政府施政不能粉飾太平，自我麻醉，畢竟：
※瑞士洛商管理學院（IMD）今年五月公佈，台灣競爭力
從第11名降為第18名，經濟表現、政府效能、商業效
能及基礎建設四大要素普遍退步。
※世界經濟論壇（WEF）九月底公佈，2006-2007全球競
爭力，台灣從去年的第8名跌落至第13名；其中相關銀
行健全的金融指標，台灣為第100名（評比125個國家
），金管會施主委說：汗顏。
※世界經濟論壇（WEF）九月底又公佈商業競爭力指標，
台灣從全球第15名降至第21名。
※交通部航政司長林志明坦言，原高居世界第二大貨櫃
港口的高雄港，今年的貨櫃量可能連第六名都不保
了。
※衛生署最新調查，每100個台灣人就有4.6人在過去一
週內有過自殺的念頭，比率明顯較91年的1.7人、92年
的2.4人。
※消基會公佈95年消費者痛苦指數，最感悲觀及痛苦的
是，教育學習、醫療、居家及住屋。
※世界銀行九月初公佈2007全球商業環境報告，台灣居
第47名，亞洲後段班，甚至落後於第45名的蒙古。
※聯合國最新統計，去年（九十四）進入台灣的外人直
接投資額，較前年衰退，在140個國家中排名第126
名，甚至落後於巴基斯坦、越南。
「膨風」的施政績效數據一點意義都沒有，各部會也無須浪費那麼多公帑去評估調查且上網公佈，本席認為，以上這些國內外的數據才是真正客觀且具有高度的代表性，蘇院長您同意？希望明年不要再出現幾乎九成以上的部會自評績效「特優」，且行政院官官相護全部評核甲等以上的荒唐「自慰」現象。