針對內政部要求監察院以「政治獻金法」處理施明德發起百元倒扁活動，以及警政署欲以「任何型式」拒馬對付和平靜坐之群眾，我們有以下幾點駁斥：

一、民主要進步，人民要自由

憲法第十四條之集會自由，與憲法第十一條之言論、溝通、著作、出版自由均為「表現自由」之範疇，為實施民主政治最重要的基本人權（釋字445號解釋）。依此精神。人民以承諾金表達意見，自應為憲法保障之自由範疇，為我國民主之基本人權。

二、民主要進步，權力要制衡

我國憲法之五權分立、或國外的三權分立，都是藉權力的分治與制衡，避免人民權益受損之設計。

如今行政權下，原應受監察權制衡的內政部卻意圖指揮監察院，完全違背憲法原則。

且內政部蓄意忽視政治獻金法第二條（附件） 之定義，意圖擴大解釋，壓制人民憲法賦予之權力，更不可原諒。

三、民主要進步，行政要中立。

行政權應該謹守本分保持中立非為一黨一人服務，不得以敵我對抗之心態，面對人民集會。日前採購的拒馬，與過去集會遊行時的作為，都有違民主、自由、法制國之期待。

我們重申：世界上民主國家對內部集會遊行不會用「阻卻違法」或「戰爭、反恐」時使用的拒馬，而是使用木製或鐵製之「路障」，以及人牆、馬隊驅散；即使發生衝突亦不會以利刃相向，連烏克蘭之橘色革命亦不例外。（見附圖）

援此，高思博與雷倩委員主張：

1. 立刻推動修法將集會遊行由「事前許可」，改為「事前報備」制。目前已提出共計十四條之修法案，正積極連署中。

2. 未來集會遊行時，呼籲警方除新型利刃式拒馬不應使用外，更應全面以「路障」取代拒馬，以「群眾管制」（crowd control）代替敵我對抗。

附件：

政治獻金法第二條：

本法用詞定義如下：

一、政治獻金：指對從事競選活動或其他政治相關活動之個人或團體，無

償提供之動產或不動產、不相當對價之給付、債務之免除或其他經濟

利益。但黨費、會費或義工之服務不包括在內。

二、政黨：指依人民團體法第四十五條規定備案成立之團體。

三、政治團體：指依人民團體法規定經許可設立之政治團體。

四、人民團體：指依人民團體法規定經許可設立之職業團體、社會團體及

政治團體。

五、擬參選人：指於第十一條規定之期間內，已依法完成登記或有意登記

參選公職之人員。