前總統李登輝先生於去年（2004年）4月24日在群策會「影射」送楚瑜打麻將，除被判賠1千萬元，並在九家媒體刊登道歉啟事三天，立法委員蔡啟芳認為郭姓法官係「意識型態」辦案，李登輝說「更加厲害的那個人」中途落跑去打麻將是有所本，他就特別去找出「壹周刊」第151期的「宋楚瑜末路」文章中，除跟拍之外，更道出宋楚瑜是去打麻將的秘辛，如果要告就應該去告壹周刊才對。

郭法官以「經驗法則」判斷李登輝未指名的「打麻將者」影射宋楚瑜，係惡蓄意捏造且故意扭曲事實以達到傷害宋楚瑜名譽之目的。對此，蔡啟芳表示，「經驗法則」正足以說明郭法官以「意識型態」辦案而害專業審案，怎麼說？李登輝未指名「打麻將者」，一般民眾皆知其所指，媒體解讀為宋楚瑜，甚至連郭法官也深信李登輝所說的「打麻將者」就是宋楚瑜，而形成這樣的判斷就是經過日積月累的「宋楚瑜—打麻將」之間因果關係的必然性之「經驗法則」，既然大家都知道，連郭法官也深信不移的事實，對原告宋楚瑜有何名譽影響？所以如果去除了「經驗法則」，郭法官反而應該問原告的是，李登輝並未指名誰是打麻將者，如何可知李登輝指的是原告，而不是連戰？

蔡啟芳說，根據馬英九的說法，連宋是在410暴動當晚六點離開現場，而當晚的暴動釀成流血衝突，外界對連宋兩人沒有在場坐鎮負責頗多批評，加上4月15日出刊的「壹周刊」跟拍報導，直指宋楚瑜是去打麻將，而李登輝的演講是在4月24日，如果說，會讓民眾認為宋楚瑜背棄民眾去打麻將應是上述這兩件事，李登輝只不過引用上述這兩樣的事實套用德國社會學家偉伯的學說，說明政治人物要有責任感，郭法官之所以對李登輝如此的重判，是因為郭法官在個人的情感上認為「宋楚瑜之類的中國人是高貴的白人，而像李登輝之類的台灣人則是黑人」；最近「柔性政變」案的結果也是這樣的觀點，因為法官沒有人可以制衡他們，「司法獨立」正是他們無法無天的保護罩。