95年度中央政府總預算日前正式於立法院三讀通過，總計刪減364億餘元，刪減幅度為2.5％，被凍結預算為2,460億餘元，是除了91年度的最高刪減率5％外，已是近幾年來之最。

一般來說，政府預算之編列必須與施政政策相符，每年政府都會依據施政目標而訂定出年度施政方針，有新增的也有延續性的，有主要的也有次要的，政府年度總預算必須依循政策目標編列之。如同於企業經營為達到願景，設有長、中、短期目標，依據目標與策略發展出具體的營運計畫，進而反映在年度預算。如果預算編列與政策不符，甚而浮編，當然必須予以刪減。況且政府預算頻遭浮華濫用、閒置浪費、挪用自肥之事證不斷遭舉，早已是天怒人怨，全民支持砍刪預算之籲求尤甚於前。

這次總預算非同以往統刪模式，刪減提案破紀錄地超過2千3百餘案，逐案的進行朝野協商，每項刪除都是有所依據。舉例來說，首先，官員私房錢為人詬病已久，例如總統府的國務機要費，94年僅遭刪除257萬元，這次一口氣刪除1,500萬餘元，刪除比例達到33％，這是朝野不約而同所認為的刪減共識；其次，反對凱子軍購一直是在野堅持的主張，故砍刪了112億軍購預算，自有其意義；再者，政府力促二次金改之公平與效益未能弭平爭議，402億元的二次金改銀行釋股歲入預算理所當然地應予以刪除；第四，話題不斷的新聞局長未依法比照十四職等文官領薪，卻按政務官薪水領取，一年自肥28萬8千元，當時姚局長接受筆者質詢時更顢頇地表示：「要刪就刪，不要講那麼多道理！」，如此傲慢言行不僅破壞謝院長所倡和解共生的理念，更令人驚訝的是一個新聞局長違反預算編列原則不知反躬自省竟還趾高氣昂的咆哮，這筆預算當然無異議的予以刪除；第五，陳總統宣示兩岸政策緊縮的態度，這不僅未能開展兩岸和平穩定的發展關係，甚至可能為緊張對立的兩岸未來埋下不安，面對國際化的潮流趨勢，政府卻倒採閉鎖政策實令人愕惋，既然如此，陸委會規劃與執行兩岸政策的功能自然會被消減，通過刪除陸委會6千萬元預算、凍結陸委會其餘二分之一預算，以及全數刪除陸委會「中華發展基金」預算，亦無不妥。

倘若自問這次預算刪減成果是否滿意，筆者的答案則是不盡然。若扣掉軍購部分，則刪減數額與去年相差無幾，刪減空間當然還有；而治水預算以特別預算方式變相加碼通過，非以年度預算執行，以舉借債務、出售政府持有事業股份及擴大公共建設投資特別預算中支應，得規避公債法年度舉債上限之規範，實令人擔憂舉債治水的後遺症；但是，不論如何，至少在這次預算審議過程中，在野為預算把關的果效與責任的確勝於以往。

當大家都將焦點放在預算審議，到底刪了多少錢、刪了哪些項目？往往卻忽略了決算審議，其實，決算審議的目的就是要檢討政府所支用的經費是否合法、合理，糾正不公不義之處，意義尤其重大，是檢視預算編列的重要基準之一。預算與決算審議是民意代表責無旁貸的天職，行政機關不應貿然以政治利益向立法院提出覆議挑釁，造成行政與立法之嚴重對立，反倒應該自省與檢點。如果預算刪減無理，輿論自有公道，倘若不是，民眾給予掌聲與支持之際，政府又還有什麼話說！