2007-06-28╱中華日報╱第2版╱要聞╱孫香蘭

台開案 三審發回更審可能性低

這次台開案二審，趙建銘的反應是「我不會被打倒」，陳水扁則低調的迴避沒有表達任何意見，使得一些人擔心是不是趙建銘心中頗有把握「三審翻案」？所以他才會對面臨七年的牢獄之災而如此鎮定，因為以前台灣民眾常流傳一句話「一審重判、二審減半、三審豬腳米粉」，意思是三審經常可以判無罪開釋。

但這句話其實與法院的實務判決並不符合，一、二審之間卻時常有二審比一審寬鬆的例子，但是二審如果判刑確定，三審想要無罪開釋回家吃豬腳米粉的機會就絕不會太大，因為三審不會再就犯罪事實加以審酌，而是就二審的用法條文來審酌，只要沒有新事實與用法不當之處，三審就不可能改變二審的判決、或退回二審再議。

這次二審之所以加重各涉案人的刑度，並不是對他們涉案的犯罪事實有不同的見解，基本上一、二審都認定趙建銘等人違反的證券交易法的內線交易刑責，所不同的是二審在計算過犯案者的「得利」數額後，發現他們得利的總額已經超過新台幣一億元，所以才根據證券交易法第一百七十一條規定，處以本刑七年以上的處分，這是法律規定的最輕本刑，所以改判趙建銘七年徒刑，不但不是「重判」，其實還是「從輕判刑」。

基本上一、二審都認定趙建銘等人的犯罪事實，在此情況下，就算趙建銘提起上訴，除非他們有「新事實、新證據」，三審的最高法院應當不太可能會做出發回更審這一類的裁決，而從趙建銘等人的辯護行為來觀察，迄今他們也沒有會提出新證據、新事實的跡象，所以單就法院判決實務與經驗邏輯來判斷，趙建銘三審定讞有罪、同時量刑的標準如同二審，應當是可以預期的結果。

這當然是對台灣司法的一個極具指標意義的判決，社會上也一直期待法院秉公處理本案，現在一、二審六位法官都共同的認定趙建銘等犯罪的事實，我們期待所有法官都能如此公允與正義，但檢察官方面的覺醒則似乎還遠遜於法官，這或許是因為檢察官其實屬於行政體系的一環，所以他們還沒有「司法獨立」的普遍性覺醒，我們期待檢察官向法官看齊。（文化大學法律研究所教授李復甸講述、本報記者孫香蘭訪問整理）