2008-07-07╱聯合報╱第15版╱民意論壇╱徐中雄／國民黨籍立委（中縣豐原)

五年前，我便主張應該重劃貧窮線。因為近貧與新貧人口的浮現，使得貧窮線內的「法定照顧窮人」，因為有政府提供的生活、租屋與醫療補助等十多項措施挹注，所以比貧窮線外的近貧者，更加的「富有」。這是一個扭曲的社會救助狀態，也是社政主管機關長期「看不見」窮人真正生活所造成的局面，只能不斷地在貧窮線上堆疊各式各樣的中低收入戶津貼，卻依然落得民怨四起。

內政部近日推出之近貧補貼方案，社會各界似乎多所疑慮。但這卻是近年來，我首度看見執政者願意以具體政策，正面回應近貧者處境的作為，我認為應該給予掌聲。

假裝看不到近貧者在Ｍ型社會中的痛苦吶喊，造成的是自殺人數攀升，家庭中婦女與孩童受暴案件增加，入不敷出的債務家庭以債養債…等社會事件。現代「窮人」的面貌，已經不是家徒四壁、老殘重病，而是經濟成長的果實多落在金字塔的頂端，這是資源分配的結構性失衡。

既然是結構性失衡，需要的是大破大立的藥方。內政部的近貧補貼方案，是藥方的第一劑。

「貧窮線」該不該重新劃定？答案沒有那麼簡單。

目前決定誰才是「窮人」的最低生活費用之計算方式大有問題。舉例來說，主計處每年會派訪員調查家庭收支，發問的問題像是：一年米吃多少錢？麥吃多少錢？水果呢？一年搭各種交通工具各是多少錢？文具一年多少錢？…等等。姑且不論這種多數人都無法精準回答的調查，能否貼切反映台灣家庭的真實支出。貧窮線與這個調查結果，有著關鍵的連結。這個在貧富差距不大的民國五十三年間就沿用迄今的調查方法，其調查出的消費支出平均數之六成，就是每月最低生活費用九八二九元（台灣省）；當家戶中每人每月之平均收入低於此，就是低收入戶。

但問題在於，當一個社會中財富分配的結果使得中低所得人數眾多時，這個調查所抽樣的訪問對象，多數就是中低收入者。換言之，目前的救助制度，是在窮人裡面劃貧窮線，難怪台灣的貧窮率百分之一點一三，遠遠低於亞洲其他國家，包括日本的百分之十五，新加坡與韓國的百分之十一，以及香港的百分之十四。

那麼，若不以消費支出來計算最低生活費用，還有其他更能適當反映出所得弱勢者處境的統計嗎？我建議參考世界經濟合作發展組織會員國家使用的「家庭可支配所得」之中位數，「家庭可支配所得」將所得收入放進計算公式，以「相對貧窮」的概念取代「絕對貧窮」，讓落在「可支配所得」末段班的經濟弱勢者，得到應有的救助與福利。這也才能徹底解決目前「貧窮線」無法反映出窮人處境的難題，讓所得重分配透過救助福利體制，真正展現。