蔣乃辛關心手機用戶權益，要求調降室話打3G費率

案由：本院委員蔣乃辛、朱鳳芝、張嘉郡、陳秀卿、潘維剛、楊瓊瓔等22人，針對室內電話撥打2G手機和3G手機的費率並不相同，而室話打3G比2G手機費率貴1.2倍，明顯不合理。雖然3G有處理圖像、音樂、視頻、網頁瀏覽、電話會議、電子商務等多種資訊服務，但室話無論打3G或2G都一樣享受不到這些功能，既然一樣無法使用這些功能，為什麼價錢不一樣，而主管機關NCC也默許或漠視這種不合理情況繼續存在，有明顯的疏失。為爭取消費者之權益，本席要求行政院：1. NCC默許或漠視前述不合理情況繼續存在，有明顯的疏失，應追究行政責任；2.室話打2G、3G手機費率明顯比國外高，應比照國外費率做相應調降； 3. NCC應立即調降全國電信業者室話打3G手機費率與2G相同。是否有當，敬請公決。

說明：

一、用室內電話打手機，一般電話費都會比較貴，收到帳單時，還會看到電信業者把2G門號跟3G門號分開計費，因為用室話打3G手機費用可是「貴鬆鬆」！到底門號不同，話費有何種的差別？根據消基會統計，以一般時段來說，最多差到16%，也就是市話打3G比打2G時，10分鐘就多出8到9塊錢。減價時段差更多不說，其中又以遠傳電信最誇張，價差竟可高達117%，平均每打10分鐘就得多付35元！

二、3G主要是將無線通訊與網際網路等多媒體通訊結合，可處理圖像、音樂、視頻流等多種媒體形式，提供包括網頁瀏覽、電話會議、電子商務等多種資訊服務的系統，而2G主要是處理基本的通話及簡訊，但以市話撥打來說，並不會使用到3G的相關服務內容，為何在撥打3G、2G的費率產生差異實在可議，且以市話撥遠傳3G、2G手機為例，減價時間的價差竟高達1.2倍，每10分鐘就可差到35元。本席必須明確指出，室話不論打2G還是3G，其實都只有通話功能，並沒有辦法享受到3G加值服務，因此中間不應該有所謂通話費率的差別。業者將用話費轉嫁成本，對室話用戶非常不公平，NCC應正視此一問題。

三、根據本席瞭解，「手機打市話」及「市話打手機」的計價問題有以下缺失：

1.「手機打市話」及「市話打手機」為何會有不同的計價方式？：目前市話撥打行動電話的通信費歸屬原則，也是由行動通信業者訂價，營收亦歸屬行動通信 業者，市話業者則是收取接續費與帳務處理費，因此，為何「手機打市話」及「市話打手機」為何會有不同的計價方式？

2.行動電話業者資費資訊揭露不全：此次調查發現，行動電話業者並未在收費資費表中公開「市話打手機」的費用，因此，消費者並無法在第一時間內知道，同一家行動電話業者在「手機打市話」和「市話打手機」這兩者的費率並不相同！

3.市話打3G不應比市話打2G來得貴：NCC要求行動電話業者調降市話打2G的費率，竟然沒有相對要求3G費率的調降，2G與3G差異在於影像通話，為何市話打3G的費率會高於市話打2G的費率！？這對消費者相當不公平，尤其業者不斷打出廣告、傳單呼籲消費者升級3G，無形中，讓降價措施形同具文，顯失消費者保護的目的。

四、為爭取消費者之權益，本席要求行政院：1. NCC默許或漠視前述不合理情況繼續存在，有明顯的疏失，應追究行政責任；2.室話打2G、3G手機費率明顯比國外高，應比照國外費率做相應調降； 3. NCC應立即要求全國電信業者調降室話打3G手機費率，比照市話打2G費率。

提案人：蔣乃辛、朱鳳芝、張嘉郡

連署人：郭素春、江玲君、江義雄、洪秀柱、翁重鈞、徐少萍、丁守中、趙麗雲、

吳清池、羅明才、林正二、黃志雄、劉盛良、侯彩鳳、楊仁福、帥化民、

盧嘉辰、陳根德、王進士