郭委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是本
席的第一次學習，在未擔任立法委員之前，本席是教育部
主管人員，二十年的公務人員生涯，在彰化擔任六年的教
育局局長。方才有幾位委員提到這幾年來教育部長換了五
任，我不知這是從何年算起，但是我從民國八十五年二月
擔任教育局長開始，換了六任教育部長，亦即我當一任的
教育局長的時間共換了六位教育部長。剛才教育部介紹部
裡長官時，本席都予以鼓掌，因為擔任教育部長一職實在
不輕鬆。根據本席的經驗，不知道我是教育局長的民眾會
說：「台灣目前的教育被你們這些辦教育的人搞得亂七八
糟！」而知道我是教育局長的人則說：「你們仍有許多空
間必須繼續努力！」所以我們應予以鼓勵。
在我擔任教育局長的六年時間中，我不曾發言，為何
不發言？因為即使發言也無法發揮功效。事實上，發言對
部裡政策的影響相當微弱，因此我們希望在黃部長上台之
後能有所改進。目前的教育界對黃部長能夠做多久時間都
不太有把握，我們在開會時會說教育部的政策不必完全相
信，因為可能過不了多就又要換部長，當然這是以過去的
推論來看待黃部長，不過本席對黃部長相當有信心，因為
過去的教育部長都不具備政治實力，而黃部長具有政治實
力，本席借用游月霞委員的一句話，拜託黃部長要硬起
來，如果你沒有硬起來，教育部在所有經濟部的部會中永
遠都是弱勢的部會。在教師考績時，本席曾詢問前任教育
部長，當時教師的考績被罵得滿層風雲，全國十幾萬名的
教師對考績設限的問題有些質疑，當然他們並非反對以考
核制度來建立競爭力，但是教育部噤若寒蟬，不曾說過一
句話，曾部長當時對我說過行政院要求他不要發表意見，
本席認為身為教育部所屬人員非常可悲。本席對黃部長有
所鼓勵，也有所期許，如果將來在行政院院會或與其他部
會協調之時，對教育部或教育事務有所爭執，拜託黃部長
要硬起來，如此教育部的政策才能維繫。本席在彰化縣擔
任教育局長時，財政局長要廢除彰化縣的不休假獎金，我
當時向阮剛猛縣長表示，如果真的廢除，第一，我教育局
長遞辭呈，第二，我不參與輔選。
在目前整個立法計畫中，教育部有相當多的工作仍需
推動，身為教育專業的立法委員以及過去二十年從事教育
工作的經驗，我們對教育部有所期許，也有所勉勵，希望
教育部能夠透過部裡同仁更多的積極，儘速推動相關法
案。觀諸教育部所提的立法計畫報告，本席認為這些都相
當重要，但是我們沒有看到教育部提出與精省有關的計
畫，亦無配合經發會的共識及所有施政內容之需要的理
念，究竟在眾多的立法計畫中何者是重要中的極重要？何
者希望委員們全力支持？我們都沒有看到。其次，我們沒
有見到國會組的同仁向教育委員會的委員說明這些立法計
畫需要我們的支持推動，如此的工作情況如何完成這麼多
的法案？
再者，本席十分贊同曹委員的意見，今天的主題是立
法計畫，我們就必須討論其中內容，有哪些法案需要委員
全力支持？又有哪些可能有些疑慮，必須向委員說明。至
於今天體委會、青輔會既然都沒有提出立法計畫，委員會
就不要請他們來，讓他們回去辦公。如果今天要討論立法
計畫，就請部裡將這些立法計畫做一區分，何者需要經過
朝野協商、何者需經公聽會的流程讓委員知道、何者是重
要中的極重要，請委員們全力支持，否則教育部就無法進
行工作，全國教師同仁的權益也將受影響，你們必須這樣
清楚說明。基本上，我們對教育部仍給予最高的支持及鼓
勵，但要讓部長了解，教育部是負責知識份子的教育工
作，知識份子的風節與格調必須明確，這麼多年的教育工
作，人民對它的信任度以及教育從政人員的社會崇高地位
正在滑落中，因此我們十分期許教育部能針對這方面繼續
努力。
方才本席提到民間教育界對部長上台並不十分看好，
這是實在話，因為我們都會打聽部長的底細及過去經歷，
部長未曾擔任大學校長，也不曾服務於教育行政，亦無擔
任過教育局長，所以民間對你相當不看好，但是本席曾向
民眾表示過，一位教育部長並非需要萬事皆通，重要的是
與阿扁總統、李遠哲的關係良好，這樣的教育部長本席絕
對支持，雖然本席是在野黨，但是我知道一位教育部長如
果高層不疼你，就會被瞧不起。今天阿扁總統與李遠哲看
得起你，不分黨派全力支持，對全國的教育相當有幫助，
因為你能爭取較多的經費，你的意見也不會被其他部會敷
衍排除，因此本席是十分支持黃部長。但是部長方才表示
不一定會把事情做好，本席並不贊同，部長應該回去再思
考，如果覺得事情無法做好，就應先暫緩，否則教育工作
一旦進行就難以更改。當前教育界最嚴重的問題即是政策
朝夕令改。我們都念過杜威教育，改變並非不好，變才能
帶來進步，但是，變不見得一定會進步，這一點一定要清
楚，教育部變來變去就像司馬光、王安石的情形一樣，民
眾不會懷念王安石的變法，而是夾道歡迎司馬光回朝，這
是教育部必須思考的百年樹人的事情。
今天討論立法計畫，本席先就其中一個議題大概論
述，俟明天業務計畫時再論述細部的教育法令及業務功能
性問題。首先，針對財劃法的問題，請問部長是否曾對媒
體表示過，如果行政院所提的財劃法覆議案不通過，而回
到修正案時，教師的薪水可能沒辦法發放？
主席：請教育部黃部長說明。
黃部長榮村：主席、各位委員。當時行政院告訴我，假若
覆議案未通過，可以馬上辦理追加減預算，事實上我們已
在準備進行中。
郭委員添財：部長只須說明是否講過這些話。
黃部長榮村：我不可能說這些話。
郭委員添財：部長沒有說這句話，本席更敬佩你了，下次
我將剪報送給部長，部長可能需要作一澄清。身為教育界
的教育部長，政治實力是必須具備的，但是對全國教師說
話時必須秉持著教育專業。事實上，在教育經費保障基準
法中，對收入面已有立法保障，我們也曾聽說過一旦財劃
法未覆議成功，此法令能否維持都是一個問題，這個法律
雖然並非本席通過的，但也是立法院通過的，本席不清楚
在一個法令出現問題後，教育部如何維持收支面的百分之
二十一點五。立法院對教育單位最大的支持即是這一部
法，使經費有所保障，教育部只需負責有效率地分配。今
天財劃法覆議案已過去，現在修法的重點是分配的部分，
請教部長，教育經費保障基準法通過之後，目前實施的狀
況如何？
黃部長榮村：依據此法，九十一年度編列了四千二百四十
三億元的全國教育總經費。
郭委員添財：九十一年度已經依照此法編足經費，沒有違
法情事。薪資由地方發放，與中央沒有關聯，中央與地方
之間如何分配？你們如何督促地方與中央編出百分之二十
一點五？此外，目前教育審議委員會的運作情形如何？分
配教育經費的運作方法又是如何？
第二個問題，方才我們提到許多關於大學法的問題，
本席有一個基本想法，在教育辦學過程中，我們希望維持
教育的公平性質，這與立法程序相關，但是在選擇性教育
方面，我們建議教育部朝向自由化。但是在教育自由化的
過程中，大學法規定得很清楚，第一點，大學以研究學術
培養為宗旨，我們在修法時要求很多大學教授到外界或企
業界，這點是經發會的共識，但其中是否有衝突點？第二
點，大學受學術自由保障，在法律範圍內享有自主權，但
教育部對高等教育干涉太多，包括系統聯合的問題，是否
回歸法律範圍較好？最後，景文案風風雨雨，目前教育部
進行接管與監督的過程到了何種程度？準備將來如何回歸
學校，進行輔導體制？以上幾個問題煩請黃部長以書面答
復本席。謝謝。
黃部長榮村：這些資料我們都可提供，但很遺憾的是方才
郭委員的詢問有些影射的部分，沒有時間加以澄清，我們
亦會在書面報告中一併回答。謝謝。