郭委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。今天有很
多縣市教育局同仁蒞臨，中午本席與他們餐敘，得知他們
對今天的會議感到有些無奈，因為議題繞來繞去都在原地
打轉。教育局希望解決的問題，第一是關於教育經費編列
與管理法中，有關百分之二十一點五的比率，其法律位階
有無可能因為之後訂定的法律，包括財劃法的修正，而產
生需要強化的地方？第二點就是教育經費編列管理法中百
分之二十一點五的比率規定，行政院有無可能灌了許多非
教育性質的支出，使其達到此規定？第三點是依照地方財
政基本需求所編列的教育經費的項目，是否能獲得保障，
而使教育局不需要跟縣市長或主計室、財政局爭取，就可
以列為地方教育的施政項目？以上幾點，請教育部及主計
處說明。
主席：請教育部黃部長答復。
黃部長榮村：主席、各位委員。副主計長也在教育部待
過，他對這些問題應該也很清楚，因此，我先就一般性的
問題回答。第一點，關於教育經費編列管理法中百分之二
十一點五的比率規定，此部分可能教育部必須列為政策來
改進，因為該法並未規定未達到此額度時，其責任分擔為
何？此點一定要想辦法補足。第二點關於該法位階問題，
只要能將責任分擔釐定清楚，法的位階為何根本不用擔
心，其與財政收支劃分法的競合就不會有很嚴重的問題出
現，如果沒有弄清楚責任分擔，就會出現非常嚴重的問
題。第三點關於是否會將非教育性支出灌入百分之二十一
點五的名目下，我想教育經費基準委員會，一定會謹慎地
控管此點可能性的發生。第四點關於教育局的保障問題，
我想跟之前提到的問題相關，只要把責任劃歸清楚，教育
局就可以不用去爭取。
主席：請主計處劉副主計長答復。
劉副主計長三錡：主席、各位委員。容我補充說明，教育
經費編列與管理法中百分之二十一點五規定的位階，在我
看來是對教育經費的特殊規定，財政收支劃分法是對財政
收支的劃分作一般性的規定，以我對法律的認知，相信應
該不會侵犯到教育經費編列管理法的規定。第二點關於教
育支出的內涵，教育界跟財主單位爭了十幾年，一直到現
在應該已經相當清楚。另外，教育主管機關是否需要爭取
其經費，在財政收支劃分法訂定之後，仍然只保障教育的
基本財政需求，如果其有特殊需求，還是必須與縣市長作
意見的溝通。
郭委員添財：本席再作三點說明，第一點關於教育經費編
列與管理法，其與財政收支劃分法的位階應該是相同的，
而且財劃法是前法，因此，依後法優於前法之原則，其適
用的先後應該沒有疑義。不過，如果有什麼需要的話，請
部長再跟主計處或相關單位作強化的動作，這樣應該就可
以解決。第二點請部長了解，目前地方政府的支出，包括
很多退撫支出與公教人員的工作獎金、勞工的退休準備金
等，都已經被財主單位挪作教育經費支出，此點希望部長
或主計單位能為教育人員說一點話。第三點要向主計處請
教，在主計處的報告中提到，已納入地方基本財政需求計
畫之教育經費項目，各地方政府應依法編足，不得短編。
依教育基本法第九條第二款規定，對地方教育制度有適法
監督的權限，請問副主計長，如果地方政府對中央已經編
列的預算，包含特定補助預算，已經撥錢給地方，地方卻
收而不用的話，應該要如何監督？
劉副主計長三錡：這部分目前已經有考核辦法，只是考核
辦法沒有法源依據，因此，在財劃法制定後，將賦予其法
源依據。
郭委員添財：所以地方政府將錢隨便挪用，主計處也沒有
辦法？
劉副主計長三錡：不會的，還是有辦法。目前考核辦法所
採取的方式，就是在下年度扣補助款。
郭委員添財：現在本席請問教育部，是否有縣市政府對已
經納入基本財政需求的教育經費，未使用於教育事務上？
劉副主計長三錡：此部分的確有問題，或許教育部可以考
慮該怎麼解決。因為依照目前的教育經費編列管理法規
定，行政院的教育經費基準委員會必須核備每一縣市應編
列的數額，目前部分縣市沒有編足，將來會考量這個問
題。
郭委員添財：本席舉幾個例子請教育部處理，第一，在特
定補助方面，九十學年度一年級以三十五人編班，一到五
年級均是如此。另外，也執行了國中因為降低班級人數而
維持不減班的政策，但是班級人數不得低於三十人。九十
一學年度國中每班將以三十八人編班。假設第一年依此政
策實行，給該校特定補助後，第二年仍逐年加進人事費，
可是地方政府如果在編列九十二會計年度預算時，沒有按
照去年的額度編列，把錢吃掉了，請問，教育部如何處
理？
黃部長榮村：我想這個問題很簡單，第一，關於非教育用
途的問題，教育部有一些策略，會想辦法讓這些錢回歸正
常的用途，包含非教育部主管單位所為之挪用。第二，地
方教育經費的補助，必須經過教育部分配委員會之審議，
所以沒有太大問題。第三，關於小班制的問題，以前十二
項教改方案中就有小班方案，當編列了第一年的預算後，
但是第二年以後是以地方補助款的方式來運作。
郭委員添財：教育部將這些支出列到基本財政需求的項目
下，但這些本來是要用到小班政策上的啊！本席現在跟部
長說的話，請向地方政府轉達，因為我做過地方教育局
長，非常清楚地方教育局長沒有力量可以向政府表達這些
意見。簡單來說，是否請教育部會財政部、主計處，由行
政院行文地方政府，表明一、降低國中班級學生人數不減
班政策繼續進行中；二、中央已經將此經費撥給地方，如
果不執行，明年將扣除補助款。請問部長，是否可以此內
容行文？
黃部長榮村：本來就應該要朝這個目標做的，一般教育補
助款都有指定用途，是用在第二年的費用。
郭委員添財：但教育部沒有行文，地方教育局沒辦法做。
因為這筆款項會被縣市政府凍結，跟教育局長說沒收到這
筆錢。所以請行政院以相關部會的名義，行文地方政府表
明此政策繼續進行，而且錢已經撥出去，如不照做，明年
會扣補助款，此方式是否可行？
黃部長榮村：這個方式應該可行，因為本來一般教育補助
款本來就包含這個項目，只是多寫個公函給地方政府，不
會有什麼問題。
郭委員添財：可是沒寫這個公文，地方政府就不照做。另
外，有關地方教育發展基金的問題，特種基金究竟屬於單
位預算或附屬單位預算，其屬性不同。因此，希望部長與
副主計長明確答復，此基金是否要成立專戶，今年度未使
用完畢的經費，明年度可否循環使用。
黃部長榮村：教育部希望能將此基金轉為非營業循環基
金。
劉副主計長三錡：依照教育經費編列與管理法的規定，必
須設置地方教育發展基金，當時在行政院討論時，所有縣
市政府都表示反對。不過，他們的反對是有道理的，因為
縣市政府本身的調度就有困難，雖然在教育立場上勢在必
行，可是還是必須取得均衡。如果以地方自治權而言，地
方財政調度權本來就屬於地方，地方政府如何運作是他們
的權限，因此，我們只能以協商的方式取得共識，不可能
以強制規定的方式規定他們一定要怎麼做。
黃部長榮村：郭委員是教育財政專家，應該了解因為地方
制度法的關係，中央與地方的政策一定需要槓桿才能取得
共識。依照委員的意思，我們也希望能改成非營業循環基
金，因此，我們所能使用的方式，就是利用手上的槓桿來
操作，可是我們也很擔心透過統籌分配款分下去之後，這
些槓桿就不能運作了，這點還請委員支持。
郭委員添財：總之，剛才本席所提三個論點，還請幾位就
教育經費保障的立場，監督這些經費不被灌水，而且能夠
確實專用來經營教育。最後請問部長，教育基本法第三條
規定，教育部必須執行全國性教育制度，並協調各地方教
育的發展。可是目前權限下放之後，卻發現教育部對地方
教育局表示，地方政府應本權責自行核處，因此，發生了
很多的問題。例如教科書議價、學生平安保險、教師聯合
介聘、協調統一聯合命題，還有過去教育人員徵選處訓的
問題，這些問題當然都是地方教育事務的權限，可是基於
整體教育、總體經濟效益的觀點，本席建議部長能適度的
協調整合，幫教育局做一些事情。
黃部長榮村：我完全同意，例如學生平安保險的問題，就
是透過全國教育局長會議，協調出由台中市政府出面統一
招標，這類的事情教育部隨時都願意做。
郭委員添財：儘量由教育部爭取其協合性，另外，本席提
出書面質詢，請部長書面答復。
主席：郭委員添財提出書面補充質詢，列入紀錄，並刊登
公報。
郭委員添財書面補充質詢：
案由：本院郭委員添財針對目前全國中小學教科書各
縣市價格不一，建請建立國中小教科書全國統一議價，及
同一版本教科書不二價制度，避免不同縣市採用同一版本
教科書，價錢卻高低有別而影響學生及家長權益，出版業
者也不致因某些縣市政府過份殺價，為顧及成本而降低品
質。特向行政院提出質詢。
說明：
一、八十五學年度審定本教科書全面開放實施，教科
書市場計價機能亦由教育部核價，轉由各縣市政府自行依
政府採購法與各出版業者議價。基於教科書之相關產品，
不同於一般產品做商品化之考量，其牽涉到整體國民教育
資源之公平、合理分配，在八十六學年度台北市政府教育
局正式邀集相關專家學者代表，召開教科書計價會議，訂
定出每單頁價格，做為教科書計價基礎。
二、目前各縣市為符合政府採購作業，均採自行與各
業者議價，在議價前會要求各業者提供已議價之縣市價
格，作為訂定底價參考。
三、一般各縣市價格會以台北市的價格為參考基礎，
因為台北市有一套各方均能接受的計價辦法，它是由學校
人員、教師代表、消基會代表及教育局行政人員組成「台
北市國民小學審定本教科圖書計價小組」負責研商教科書
計價公式等相關事宜。然後所有出版業者將教科書成本等
相關資料送至計價小組，由計價小組研商出一基本單頁價
格，出版業者依據此一基本單頁價格計算，每一本教科書
的價格，再公告給全台北市的國小使用，而各縣市價格不
同之原因有：
（一）書款由縣府編列預算來支付，但若遇到編列預
算不足，縣府會要求業者配合降價。
（二）書款由家長支付，但該縣市價格由縣府或縣府
委由另一單位來統一議價，議價以北市價格為參考，再比
照他縣市價格，再往下砍要求最低價。
前述諸現象易造成業者一味的削價，惡性競爭，使學
生學習品質無法提昇。
四、爰此，本席要求教育部儘速研擬教科圖書計價工
作，讓同一版本教科圖書，在不同縣市價格一致，如此才
能抵制惡性削價競爭，更藉以提昇教科圖書的內容品質。