郭委員添財：（十四時三十三分）主席、行政院游院長、
各部會首長、各位同仁。游院長，本席以及一些委員同仁
對於你們在各個階段的施政，認為是有理想、但是沒有能
力；有想法、但是沒有作法。你今天提出此份施政報告之
前，是否已經了解，擴大公共建設振興條例沒有立法通
過，既未立法通過，在審查預算的時候，就無法源依據，
你有無想到此點？
主席：請行政院游院長答復。
游院長錫 ：（十四時三十四分）主席、各位委員。在上
一次的會期我們有送兩個草案，沒有送預算。這一次是因
為貴院各黨團協商的要求須併案送過來，因此我們才會送
過來。
郭委員添財：協商是在今天早上才進行的。
游院長錫 ：不是。在上會期就已經要求我們將法案與預
算一起送過來。
郭委員添財：行政院此種作法不但有破壞法治之虞，而且
是在浪費立法委員的時間。你們今天送了那麼多的資料，
我們也看了那麼多的資料，最後到了十一時的時候，才協
商要等到條例通過之後再來會審五百億元的預算，行政院
做事就是不斷的反反覆覆，你們明明知道應該先將法案通
過之後，再來會審五百億元的預算，為什麼要先送過來讓
大家弄了老半天後才來協商？
游院長錫 ：這完全是依照貴院以前朝野協商的結論辦
理。
郭委員添財：如果是以前的朝野協商，今天為什麼在十一
時的時候還要進行協商？最近行政院與立法院互動的過程
缺乏某一些誠意，看起來行政院似乎很有道理，暗地裏卻
隱藏著一些不為人知的企圖，一方面去醜化立法院，一方
面又讓民眾認為現在施政的所有問題，都是立法院無能或
是立法院在杯葛，讓立法委員覺得當得很沒有格調，這是
否是行政院施政的一個風格？
游院長錫 ：我們沒有這樣的想法、作法。今天我們如果
沒有併案送過來，又將會是行政院的不對！
郭委員添財：你們送來的如果是二百億元，我們自然就會
以二百億元去審查，然後在通過此條例後再審查此五百億
元的預算，基本上的邏輯與施政應該是如此。
行政院如果認為你們的作法是對的，你們就應該據理力
爭，以節省時間，如此行政院的施政才會有效率。
在整個計畫裡，行政院讓人感覺，在手段上有失厚道，
就是讓立法委員感覺到審查是假的，不審也是要通過，為
什麼呢？在整個案子都還沒有進行的時候，行政院就做了
一些促銷的活動，院長還打電話給民眾說，你們現在有沒
有工作？需不需要我幫忙？你們現在最需要的是什麼？行
政院當然很清楚，這些都是民眾的期望，讓大家感覺到擴
大內需是救台灣經濟積極成長的唯一藥方，因此，全民都
寄予厚望，如果這一招不靈，台灣就救不起來了，都還沒
來進行實質的政治辯論，都還沒有談論對國家實質財政發
展的困難，這種對於未來子孫會造成重大影響的問題，你
們就在進行促銷，造成人民需要它的感覺，這裡面有很多
是地方的公共建設項目，對於這些公共建設項目，行政院
做了一些先期的規劃，各縣市政府不但已經呈報上來了，
各部會也已經進行到會審的最後階段了。
另外，條例裡有規定，可以因應時程先辦理招標的程
序。但是如果已經先造成事實，這五百億元卻沒有通過，
屆時地方政府、廠商、民眾他們會怪誰？是否就會怪立法
委員？
游院長錫 ：剛才委員提到打電話的部分，那是在去年年
底因為勞委會有一個希望工程，目前有二十億元在進行，
即使今天的預算沒有通過，那一部分也是要做，因此打電
話的部分是屬於那個計畫。
另外有關這兩個條例是在上個會期送過來的，上個會期
先通過公共服務擴大救業計畫，通過之後，我們這一次就
要送預算，朝野協商也特別提到有關於五百億元的草案，
於下會期與追加預算併案送過來，並且列為優先法案要加
開院會，當時的協商結論非常清楚，我們也是照這樣的結
論在處理。至於為什麼要讓各縣市知道，今天早上有多位
委員認為此事應該多多聽取地方的意見，如果行政院未徵
詢地方的意見，是否又有許多委員會質疑行政院連地方的
意見都不聽？
郭委員添財：所以你們說的都是對的？游院長剛才提到併
案送審，併案送審並非是把五百億元和兩百億元放在一
起，行政院併案送審，立法院可以先審兩百億預算，然後
再審查另一個法案及五百億元預算，朝野協商說要併案並
不是要行政院把兩者綁在一起。游院長說話聽起來好像很
有道理，但是民眾並非都是學法律出身或都專精於立法實
務，根本搞不太清楚；另外，院長剛才解釋去年底的促銷
行動並非此案，但是民眾並不清楚，所以很容易就會把促
銷行動和本案互相連結。
為何行政院的行事作為有時無法讓立法委員感覺到爽快
些呢？就是因為行政院總有某種意圖、某種企圖，想要扮
豬吃老虎，讓民眾認為你們都是對的，但是事實上呢？今
天五百億元預算誰敢不讓它過呢？如果立法院敢不讓它
過，行政院的說帖、甚至媒體都會指責是立法委員擋住了
預算。更進一步而言，這些先期作業及地方建設都是有必
要的，如果立法院不讓它過，地方又會說某個建設原本是
要做的，而且也發包了，結果現在卻不能做。
對於行政院這種種作法，我個人認為「做大事不必以智
取」，還是應該樸樸實實、實實在在的，雖然在野黨有些
意見，為了國家發展，我們還是可以好好的協商。如此鬥
來鬥去，恐怕並非國家之福，這是本席基本的看法。
游院長錫 ：可否容許我再說明一下。假設委員今天站在
行政院的立場，我相信委員一定也希望法案送到立法院後
能夠趕快通過，一旦通過後就能儘快發包、動工，所以如
果先期規劃不先做，等到預算通過之後再慢慢來做，這樣
一來民眾會認為行政院沒有效率，二來到了年底恐怕又要
保留預算。郭委員曾經在行政機關服務過，相信您知道任
何預算案都必須進行先期準備。
其次，兩百億元為何和五百億元加在一起併案追加預算
呢？道理很簡單。如果年度剛剛開始就兩次辦理追加預
算，合理嗎？既然這兩項計畫是同時提出的，而且朝野協
商也決定併案，所以我們就把這兩筆預算放在一起，做一
次追加預算；否則，兩者分開辦理追加預算，若下半年有
必要再辦理一次追加預算，豈不是變成第三次追加預算
了？站在行政院的立場，為何併案辦理追加預算的原因就
是這麼簡單。
郭委員添財：老實說，年度剛開始就辦理追加預算，已經
很奇怪了。九十二年度的預算才剛剛開始執行，而且本案
的計畫和預算又不是不能編列在九十二年度的年度預算中
的，這一點實在令人質疑。實際上，本次五百億元預算
中，有許多工程原本應該編列在九十二年度預算中，但是
你們將這些計畫排擠掉、編不進去，只好採用追加預算的
方式，這是任何明眼人一看就知道的，所以此次追加預算
的辦理就整個預算制度而言已經有瑕疵。
在經建會的報告書中第四頁說「不足的部分一定要制定
特別法，排除公共債務法的舉債上限」，此點也是備受質
疑之處。請問九十一年度的歲計賸餘共有多少？
游院長錫 ：累計賸餘共有一千四百三十八億元。
郭委員添財：是逐年度的累計賸餘？
游院長錫 ：對。
郭委員添財：你們的執行率有那麼好嗎？
游院長錫 ：那不是保留款，而是累計的歲計賸餘。
郭委員添財：我知道。在我的資料中，光是教育部的歲計
賸餘就高達上百億元，請問是否是這些賸餘款都用光後再
另行舉債四百五十三億元。
劉主計長三錡：報告郭委員，歲計賸餘是政府財政調度的
籌碼之一，目前政府的財政狀況雖然有賸餘，但是因為證
券市場經濟狀況不很好，釋股條件不佳，歲入的釋股預算
六千多億元的執行狀況並不理想，所以……
郭委員添財：必須舉債的四百五十二億元短差部分，若全
部使用以前年度的歲計賸餘彌平，是否有問題？
劉主計長三錡：就是有問題，屆時就會造成週轉不靈，政
府會無法週轉，恐怕有些歲出預算會……
郭委員添財：既然如此，本席認為政府就應該在歲計賸餘
可以支應的額度內編列追加預算，否則無異等於先舉債花
用，根本不符「量入為出」的財務觀念。
劉主計長三錡：關於政府的財政原則，一向有「量出為
入」和「量入為出」兩派不同的看法，事實上，目前主計
部門在籌編政府的預算時，這兩種條件都是採取相當保守
的運作方式。所以我們所能夠舉債的比例……
郭委員添財：簡單的說，主計長認為公共債務法百分之十
五的舉債上限太低了？您是否可以行政院的立場做此表
示，認為百分之十五比例偏低？您覺得偏低，對不對？
劉主計長三錡：目前的限制狀況，以現在的經濟條件之
下……
郭委員添財：您是不是覺得偏低？您說偏低就必須負責
任。您究竟是否覺得偏低？
劉主計長三錡：是否偏低很難講，我們是相當保守的，如
果要修改公共債務法，那是屬於制度性的問題，還必須從
長計議。
郭委員添財：如果你不覺得偏低，為何不用歲計賸餘彌平
就好了，為何還要修公共債務法？屆時待我們審查法案
時，同樣會碰觸到此一問題。
另外，在報告書第五頁有提到「效益」的問題，預估此
次追加的七百億元預算，將可增加九十二年度的ＧＤＰ三
百七十一億元，經濟成長率提升百分之零點三八，建設期
間就業人數增加四萬人。我可以預言，這個案子一定會過
的，同仁們都知道，如果本案不通過，選舉就不必選了，
光是被執政黨和行政團隊罵都罵死了。但是這些計畫執行
的效益又是如何呢？
地方上都在流傳「辭退約僱、重新聘用代工」的故事，
這些臨時工還表示最好不要在自己原本居住的鄉鎮上任
職，因為無事可做，如果被聘任的人四處閒晃或喝茶聊
天，會被鄰居質疑，到隔壁鄉鎮去做，比較不會被質疑。
請問院長知道此一流言嗎？換言之，民間對於政府所推動
的七百億元計畫的效益已經產生質疑。
游院長錫 ：五百億元工程計畫所預計聘用的四萬人，是
一般的工程，無法辭退約僱人員以便如何如何。
郭委員添財：我說的是包含那兩百億元。
游院長錫 ：至於兩百億元這部分，必須先向勞委會所屬
公立就業服務中心登記，其資格條件是最近三年內失業，
且曾經就業半年，或許有些失業的約僱人員符合條件而能
任職，但是約僱人員若要循此途徑就必須先冒風險，並不
像委員所說的那麼容易。
郭委員添財：關於本案的執行效益，院長可能必須好好的
審慎評估。我認為此案一定會通過，但是院長必須負起推
動此一重大政策的政治責任。