郭委員添財：主席，各位列席官員、各位同仁。請教葉局
長到新聞局工作多久了？
主席：請行政院新聞局葉局長答復。
葉局長國興：主席、各位委員。從去年二月一號至今，已
滿週年過一個月了。
郭委員添財：您在接任時給自己的期許是什麼？
葉局長國興：盡我所能瞭解新聞局的所有業務，針對其不
合理或需要改進的業務盡力來處理。
郭委員添財：是要在瞭解以後，努力除弊興利嗎？請問一
年來，您覺得新聞局最不合理的有哪些地方？
葉局長國興：新聞局的結構本身就不合理，因為新聞局要
做行政院的新聞發布和宣導單位，就不應該再主管廣電、
電影、出版等業務。
郭委員添財：針對這一部分，在您就任的一年中，做了哪
些努力？
葉局長國興：我們是配合行政院研考會整個行政組織的改
造，將幾個業務做調整。依照目前已送到大院的行政院組
織法修正草案，像電影處、出版處將移交給文建會，即未
來的文化部來掌管。將來新聞局則專注於新聞的發布及政
令的宣導。
郭委員添財：在您認為，目前的作為或主要政績還都在努
力中嗎？也就是說，未來新聞局應專注於發布新聞，並宣
導政令與施政績效讓人民了解，是不是？
葉局長國興：這只是其中一部分，我剛才說這可能要分好
幾個面來講，例如廣電方面，我們主席洪委員也很關心整
個廣電未來的方向，而我剛才沒有說明清楚，將來我們要
成立一個獨立的通訊傳播委員會。
郭委員添財：這也是你們努力的方向，所以基本上，你的
方向也可以說是分裂新聞局，甚至將它裁撤掉，這也是你
的工作範圍之一嗎？
葉局長國興：用「分裂」這個字眼恐怕不太適宜，我們只
是想讓它發揮最大的效益。
郭委員添財：區分、分隔、獨立行使到該有的權責單位
去，然後大致廢掉新聞局這個名稱，這是上級行政院交代
給你當新聞局局長的任務之一嗎？
葉局長國興：這不是上級交代的，整個行政組織改造是行
政院各部門討論出來的最有效率的方法之一。
郭委員添財：好，那麼請問你，對於新聞發布、媒體政令
宣導以及政府施政績效的宣揚，在你接任新聞局局長時，
行政院有沒有給你一個方向？事實上，歷年來，或是我們
陳總統就任三年以來，媒體將施政上的失策、經濟蕭條、
民間疾苦、失業困苦等畫面抹除、粉飾太平，或是報喜不
報憂，讓民間充斥台灣還是欣欣向榮、信心指數樂觀的這
種方式，是不是你新聞局局長的工作範圍？還是你覺得以
一個新聞局局長的特質和一個政務官的專業形象，應該如
實報導政府施政的優劣，並將民間真實情況反映給行政
院？
葉局長國興：在委員剛才的描述中，後者比較接近目前的
狀況，因為新聞局做為行政院的新聞單位，輿情的蒐集是
我們的工作之一，能讓行政院很清楚了解民間的認知，其
次，能把我們國家的真實面貌傳達出來。像剛才委員描述
的部分，我個人認為不真實，因為任何一個時空情境都是
有相對性的，例如比起幾年前，我們現在的景氣很不好，
但比起四周圍其他國家，我們的發展還算相當好，類似這
樣的情形，我們要平衡……
郭委員添財：所以你覺得還是應該偏向後者的作法，也就
是身為一個新聞局局長，應該有這樣的專業、人格、形
象、風骨去做事。那麼你在這個部分給自己打幾分？
葉局長國興：我以一百分來當作自己所要追求的目標。
郭委員添財：基本上我不這麼認為，因為你們應該還有很
多可以改進的空間。我在電視上看到你在施政總質詢時，
答復有關媒體公平報導的問題，其實在你手上有非常多媒
體的資源，但是你說你如果下台，絕對不會回到中央通訊
社，而會回去作生意，這句話的內容並不代表什麼，但是
態度、語氣很重要，我有觀察，請問你覺得當時質詢的立
法委員對你有沒有挑釁的意味？
葉局長國興：完全沒有，因為我來此之前就在民間作過生
意，我也沒辦法像蘇前局長一樣，因為他是媒體人出身，
而我自認不是媒體人出身，所以一旦離開公職，我就會回
到本業。
郭委員添財：我也在地方議會被質詢過幾年，我覺得我沒
有那種勇氣說出你所說的那句話，所以我覺得，你在當時
是不是把個人生死置之度外？你就是為這個行政院團隊打
拚，不管對不對，新聞局局長就是在拚團隊，雖然在你進
來這個團隊時，已經有自己的理念了，但是進到這個單位
之後，卻沒有根據你的理念原則運作，所以，或許是非道
理已經在一些磨練或運作中有點消磨了，你個人覺得如
何？因為你剛才的回答，沒有讓我看到你當初的風骨。
葉局長國興：因為我今天嗓子啞，沒有力氣。我不知道為
什麼委員剛才有這種解釋，但我並不覺得進來這個團隊感
覺不好，事實上長期走這條反對運動的路至今，既然現在
擔任這個職位，就把它做好，不需要想後面的問題，因為
以我過去的出身，要回去賣黑輪或內衣褲，都有辦法。
郭委員添財：沒錯，既然你沒有後顧之憂，從事反對運動
至今，政府也給你一個行政權，你就應該為這個理想好好
做，將有關媒體公正的問題處理好。
我再請教你，對於民主運動的先驅鄭南榕先生當時所表
現的理想、行為、對台灣整個教育工作、新聞發布等，你
身為一個新聞局局長，擁有發言權，請問你對他的評價如
何？或有什麼啟示？
葉局長國興：如果用新聞局局長的身分來評論他，我覺得
對他是一種侮辱；我寧願像一般社會大眾一樣，當個普通
人，對於他為了堅持自己的信仰，能做到這樣的地步，是
百分之百的尊敬。
郭委員添財：所以就我所了解，早期你對他非常心嚮往
之，也追求那種理想、那種堅持，現在你執政了，更有能
力把你當時的理想化為具體的政策，而有利於人民，你當
時的風骨是如此，有時答詢也會提出這樣的理念，讓我們
感覺你是置死生於度外在經營新聞局，可是剛才你談到政
績的部分，卻只提到一小部分的小步前進！其次，如果媒
體要獨立經營，絕對不能被人掐住喉嚨，在這種情況下，
你們卻要用統包的方式招標，不管是不是為了選舉綁標，
你如何說明都很難讓人解釋得清楚，因為媒體有它的特殊
性，也有它個案的方式。另外，對於免費託播的「阿扁傳
真」的部分，在媒體採播的考量上，也搭配了媒體的採
購。如果今天你站在鄭南榕先生那樣一個堅持理想的角度
來看你的新聞局，做為一個新聞局局長，對於這二種情
況，你覺得合理嗎？
葉局長國興：剛才委員所談的有二件事，一件是有關總統
府方面的傳真，那個部分和這次的聯合採購完全沒有關
係，因為相關單位裡沒有總統府，他們並沒有參與；至於
媒體要不要播報……
郭委員添財：你們也沒有強迫他們？
葉局長國興：這完全尊重媒體的決定。再回到聯合採購的
問題，到現在為止，我所看到的報紙報導，或是立法委員
們的質詢，其中有一個意涵讓我覺得心中難以接受，就是
政府作宣導好像是一件壞事，而且常常硬要把政府、政黨
或某位候選人牽扯在一起，如果委員認為我有風骨，這三
件事扯在一起會讓我吃不下去，所以我明白地說：政府聯
合採購絕對有益於全國民眾，就是因為大家都批評政府沒
有效率，而政府想要改進效率，所以買更好的時段讓國人
知道哪裡有登革熱、哪裡有愛滋病、要如何防治，這應該
是好事，這也是我的信仰。
郭委員添財：如果你的人格特質沒變，我會相信你，不過
我覺得很難。到目前為止，對於你當時的形象或是感覺，
和你從政後所做的事，我還是沒辦法對你所做的解釋釋
疑！我想請教你，做為一個新聞局局長，對於教導全民民
眾能善用媒體、尊重媒體，讓媒體獨立行使而發揮其輿論
或制裁公共輿論的力量，你做了那些事情？
葉局長國興：關於這一點，首先我要向委員致歉，我認為
自己做得不夠。如果以我個人身為一個消費者的眼光來觀
察台灣媒體，我認為我們最大的還能改善的空間，就是想
辦法讓所有人民更有自主性，對於不好的媒體也能勇於提
出批判。
郭委員添財：好。最後公共電視的業務報告第八頁指出：
我國公視無論是在總經費規模或是在「平均每人負擔政
府捐助款」方面，均落後相當大的差距。這個部分應該也
是局長可以努力的方向，如果你很重視這個報告，可是在
整個經費的運作及未來發展上，卻仍有很大的成長空間，
那就不好了！
葉局長國興：謝謝委員，我們會努力改進。