郭委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。本席認為
教育部在目前的政策上，有非常多的自我矛盾、衝突之
處，上次已經跟部長建議，你應該要在教育部做一個台灣
政策重新定調的工作，把台灣主軸的教育政策趕快找出
來，結果你們沒有做，所以在很多的政策技術上，出現有
很多矛盾與衝突的現象，造成跟隨政策的教育人員及民間
團體無所適從而紛紛擾擾，而教育部的這些同仁也很辛
苦，雖然還未到崩潰，也差不多累到剩半條命，但是有無
做出效率，造成民間非常大的讚譽跟肯定？答案是沒有。
本席請教部長，你在大學整併中編了八億多元，要作為大
學整併及跨校性大學研究中心計畫用，那是用錢作誘因，
來引誘人去整併大學，在你的書面報告中提到高等教育未
來方向是整合，對不對？
主席：請教育部黃部長答復。
黃部長榮村：主席、各位委員。對。
郭委員添財：報告中還提到合併數所研究型大學，將數所
規模小或是院系不夠完備的大學，合併為一所更具規模的
綜合大學。請問部長，高等教育的方向是整合、整併、統
合，希望它有一定的經濟規模，能夠符合未來研究發展所
要的資源，對不對？
黃部長榮村：對。
郭委員添財：你們在八月二十一日又作了一個大專院校科
系調整，或是增調科班的會議，限制一萬六千名以上學生
的技專院校，必須要採總量管制。一部分是用錢使之擴
大，另一部分是用行政命令予以懲罰，限制不能擴大，請
問你，這筆錢可有需要花？
黃部長榮村：關於一萬六千人的部分，他們現在有在談，
但是還未定案，我等一下聽他們解釋。
郭委員添財：你的公文都已經發出去，難道教育部發的公
文可以改？
黃部長榮村：那個部分因為還牽涉到技職的部分，請周司
長說明一下。
主席：請技職司周司長答復。
周司長燦德：主席、各位委員。最近這段期間，其實社會
一再質疑我們一個問題，就是我們學生數額的量一直在無
限制的擴增，所以部裡必須採取一個量的規劃以解決供需
問題，上次在次長主持的跨部會會議中，提出一個方案，
若公立學校是一萬人以上，我們希望它儘量往質的方向去
做發展，私立學校如果是一萬六千人以上，我們也希望它
在增設系所時，能夠調整為社會重點科技所要的系所。
郭委員添財：司長，本席現在沒有說你的政策不對，是說
你對於技專院校要控制一定的適度規模，一萬人怎麼算出
來？一萬六千人又如何算？你們去做過整個規模經濟的探
討嗎？若是做過評估，一萬六千名怎麼算出來的？此政策
本席沒有說你不對，你是為了讓其他的技專院校不要倒，
但是此政策仍值得討論，人家很認真做，為何不能擴大？
做差就應該讓它倒閉。本席現在請教部長，你一方面用八
億元來請大家整合擴充規模，到多少的規模你沒有講，另
一方面用行政命令懲罰，不可以增加到一萬六千名以上，
這兩個政策在高等教育有無衝突之處？教育部之傾向如
何？
黃部長榮村：大學整併及跨校性大學研究中心計畫，事實
上是針對研究型大學。
郭委員添財：大學跟技校有何差別？大學就必須要擴大，
技專院校就必須要縮小？
黃部長榮村：這裡也沒有擴大，只是針對他的質跟計畫，
我們協助他來成立研究中心。
郭委員添財：現在師大等幾個不是一樣要做系統聯盟？不
是要把它合併？嘉義大學沒有合併？
黃部長榮村：沒有。
郭委員添財：嘉義大學、嘉義農專、嘉義師範學校沒有合
併？
黃部長榮村：對，嘉義的部分我不講，那是很早以前的
事，我們現在在談區域聯合，只是整合，事實上並未因此
增加學生的數目。
郭委員添財：報告上寫得很清楚，要合併為一所更具規模
的研究型綜合大學，要將數所規模較小的研究型大學整
合，合併為一所，怎麼沒有整合？
黃部長榮村：這只是整合，並沒有說因此而使學生人數增
加。
郭委員添財：你把數所規模小的大學整合成一所，怎麼會
沒有使人數增加？
黃部長榮村：每一所大學合起來，總量不增加。
郭委員添財：我們現在不講人數，難道資源及設備都沒有
增加？
黃部長榮村：未增加使用的效率。
郭委員添財：所以本席認為你們今天對於技專院校跟大專
院校此一高等教育之方向是不對的，本席建議這八億多元
要保留。
黃部長榮村：關於一萬六千人的總量管制，事實上是應該
依據學校辦學的品質及評鑑，兩者合併考量，不能說超過
一萬六千人就刪。
郭委員添財：目前公文就是如此。
黃部長榮村：我問過周司長，好像意思並非如此。
周司長燦德：有關一萬六千人，我們另外定了一個辦法，
就是希望獎助那個學校，根據國家未來需要的重點科技，
對於這些產業所需的人才，我們希望他去增設此方面的需
求或調整。
郭委員添財：高等教育是配合國家發展所設，還是根據學
校特色、人才培育所必需？
周司長燦德：我想此兩者應該都有一些，一方面我們尊重
自由發展，另一方面我們覺得培養出來的人才，應該也是
國家社會所需之人才。
郭委員添財：部長都沒有回答問題，現在高等教育到底是
要整合到一定的方向，還是要把它維持一定的規模？你們
自己在政策上的思考角度要搞清楚。
黃部長榮村：我們並沒有要增加學生的人數，只是希望提
升大學的研究品質。
郭委員添財：本席的立場反正就是反對。再者，請問教育
部中辦對於高中、職私校每人每年補助一萬元是嗎？
黃部長榮村：是的。
郭委員添財：在眾多解凍案中，有很大的比例是獎、補
助，中辦對於私立高中、職每年每人補助一萬元，請問部
長對於私立大學及技術學院採取什麼樣的補助辦法？是水
平補助還是垂直補助？
黃部長榮村：教育部對於大專校、院並沒有採用教育代金
的方式。
郭委員添財：對於高中、職採取不論學校數額，每個學生
平均補助若干元的方式；而對於大學校、院，今年則編列
四十九億元，請問部長，私立大學今年學生人數有多少
人？
黃部長榮村：私立大學的學生人數在九十萬大學生中約佔
六成五，所以是五十幾萬人左右。
郭委員添財：是這樣嗎？若是這樣，教育部的教育統計數
字不對喔！
黃部長榮村：本人說的是私立大專的學生人數。
郭委員添財：本席是問私立大學的學生人數。
黃部長榮村：如果是問大學生的話則要另行計算，應該是
比較少一點。
郭委員添財：應該是三十二萬九千七百五十三人，而今年
在技專院、校中編列了四十六億元，
請問技專院、校的學生人數是多少人？編了這些錢要補
助多少學生數？
黃部長榮村：技專應該是五十七萬人。
郭委員添財：教育部現在對於高中、職所進行的補助，是
一種水平補助的方式，也就是說每個學生的單位學生補助
成本是一樣的；私立大學的總補助是四十九億元，學生人
數是三十二萬人，換算每位學生補助一萬五千元；技專總
補助四十六億元，學生人數五十七萬人，換算每位學生的
補助卻只有八千元，因此請問部長，補助的目的為何？
黃部長榮村：當然是希望能促進並協助私立學校的發展，
補其與公立學校在教育資源分配上的不均。
郭委員添財：公、私立學校間的補助差距更大，教育部只
能慢慢加以補助；但光就私立學校的部分，對於高中、職
階段採取水平補助，但在高等教育卻採取垂直補助，因此
本席對於技專院、校的補助款有意見，所有的補助都應該
以水平補助為原則，每個學生的單位學生補助成本先有一
致數後，再以垂直補助的方式給與獎助金；然而現在的落
差這麼大，高中生與高職生的補助一樣，大學生與技專生
的補助卻不相同，請問部長，教育部的作法如何向所有的
技專學生交代？
黃部長榮村：對於這個現象我們也覺得不合理，但已經存
在好幾年了，現在只能逐步調整過來。
郭委員添財：部長準備怎麼調整？
黃部長榮村：就是慢慢調，把大學與技術學院……
郭委員添財：所謂慢慢調是調整成多少比例？現在剛好是
一半，對於明年大學與技專院校的水平補助，每個學生的
單位補助成本可以調成多少？目前是二比一。
黃部長榮村：我們想應該儘量接近，至於速度如何，目前
由高教司與技職司研究中。
郭委員添財：請問部長，教育部五年、二十年的最終目標
要達到什麼比例？
黃部長榮村：最終的目標當然是一樣。
郭委員添財：應該要達到一比一，部長能否承諾明年開始
逐步調整？
黃部長榮村：給我們一段時間加以逐步調整。
郭委員添財：最後，關於降低國民教育的班級人數，本席
準備將此案移送監察院進行調查。降低班級人數的執行期
限是六年，今年已經是最後一年，剛才也有委員提到，所
有的補助款到第六年為止，應該監督地方達到一至六年級
每班學生都是三十五人編班，是不是這樣才算是執行？沒
有做到，就是監督不力。
黃部長榮村：這應該是國小的目標，期限是到九十二學
年，所以要跨年也就是明年才對。
郭委員添財：目前根據教育部的教育統計資料顯示，有些
縣市並沒有達成三十五人編班，若沒有提出具體監督地方
政府的施政成效，教育部打算還要將這筆經費撥給地方
嗎？錢撥給地方，地方卻沒有執行，且教育部的統計數字
也顯示並沒有達成三十五人編班，請問部長有沒有監督不
周之嫌？
黃部長榮村：大部分應該都有。
郭委員添財：還在「大部分」？錢都花了。
主席：請國教司吳司長答復。
吳司長財順：主席、各位委員。執行程度已經相當接近百
分之百，實際上是百分之九十七點幾都已達成。
郭委員添財：對於百分之三的部分，教育部要不要予以監
督？司長是從台北縣教育局長升任，過去也是本席的同
事，因為本席曾服務於彰化縣。請問司長，台北縣現在有
沒有做到三十五人編班？
吳司長財順：一到五年級的部分有。
郭委員添財：一到五年級都有嗎？
吳司長財順：有些都會地區連蓋教室的地方都沒有，但仍
須以三十五人換算配置老師，因此若連增建教室的地方都
沒有的話，必須以縮班的方式上課。
郭委員添財：都會地區因為土地取得困難無法增建學校，
影響執行能力時，這筆經費是不是應該收回？
吳司長財順：如果仍以三十五人編班去建制，核配老師，
代表……
郭委員添財：可是學生並沒有享受到三十五人編班的品
質，針對這部分教育部打算怎麼做？請教育部下午自行研
商。