郭委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們
討論的是私校法和專科學校法的委員提案相關詢答，我看
了以後發現，裏面有關於外國人士可以開放來台設校，或
是未來本國這些有心辦理教育的同仁，可以到大陸或其他
地區設校，以及另外一案，就是在偏遠地區，將來基於教
育資源分配不勻的情況下，可以改制，或增設學校，但有
一點尤其是在高等教育原則上的混淆。我想請教部長，現
在整個教育部政策，特別對於高等教育這一塊，您是站在
自由化的原則？公平化的原則？自由化下的公平原則？抑
或是公平化下的自由原則呢？這四個原則，您是傾向那個
部份？我要了解之後才能跟您再做一些討論。
主席：請教育部黃部長說明。
黃部長榮村：主席、各位委員。首先這兩者一定要兼顧，
但是我們希望在私立學校……
郭委員添財：兼顴？那是自由化下的公平，還是公平化下
的自由？
黃部長榮村：如果要維繫應該是公平化下的自由，這樣比
較合理，因為台灣社會的需求顯然是……
郭委員添財：好，公平化下的自由，這個意思是教育部對
高等教育的未來不是全盤的自由化，而是要有一定的計
畫，要有一定相關宏觀的調控。
黃部長榮村：沒錯。
郭委員添財：在這個理論之下，基本上我也能接受，但是
這個情況下會面臨台灣國際化、自由化下，一個非常大的
浪潮的挑戰；我認同你的情況，在目前是非常穩健的高等
教育改革，但是要逐步把自由化的幅度增加；在這樣的情
況下，您對於大學、技專院校及高中高職，在這個公平化
的自由原則下，高等教育在大學部份，特別是私校這部份
的補助款，大學是高於技專院校，技專院校又高於高中、
高職的，我再請教部長，高中、高職是選擇性教育中的第
一環對不對？
黃部長榮村：對。
郭委員添財：也就是在目前九年國民教育或未來十年國民
教育之上的部份，也是家庭負擔最重的一塊，對不對？在
選擇性教育之下，在公平化下的自由中，就公平這部份，
高中、高職反而應該大於技專院校和大專院校，這樣的邏
輯對不對？
黃部長榮村：基本上是這樣沒錯，不過單價……
郭委員添財：我沒有說單價，我先問你對不對。在
equality的部份要重一點，公平性要大一點對不對？
黃部長榮村：這原則是對的。
郭委員添財：尤其是最近商業周刊講到「一個台灣，兩個
世界」的現象，你可有看到貧富差距懸殊的問題？
黃部長榮村：有。
郭委員添財：這個貧富差距懸殊的問題，在以前非常公平
而自由度愈小的情況之下，像師範生等，在政府給與很多
的公費補助制度之下，或是在領有獎學金，不是助學貸款
的情況下，只要你很會唸書，還是可以躋身於上流社會，
可是現在高中高職學生的補助款卻這麼低，是否違背你剛
才所講公平化下的自由？或是你在未來是不是應該增強對
於高中高職學生的幫助？
我們可以很清楚的了解到私立學校的問題，我們所核定
私立學校九十一學年度招生數是十九萬四千名，但是目前
各種錄取方案只有十三萬多名，缺額達到六萬六千多名，
也就是說私立高職在經營不下去的情況之下，損失非常
大，經營也非常困難。教育部採取這些措施，但是你們用
這種措施限制他們，他們也沒有辦的很差，在招生、停招
或裁撤的情況下，本席認為並不能解決錢的問題，所以部
長，未來有無可能將比較多的大學補助款，慢慢的移用到
技專院校，然後再慢慢移用到高中高職學生的補助上？
黃部長榮村：關於大學的補助款，我們也認為技職體系接
受的獎補助單價比大學來的低，其實都是屬於高等教育，
我們覺得這樣也不恰當，但是也不宜把原來經費移用。按
照國際的標準，現在我們的高等教育大學所補助的經費，
其實已經不夠了，我們應該是調整其他方面的補助經費，
再把技職部分刪掉。
郭委員添財：總之本席也沒有要你一定要刪減大學的補助
經費，但是起碼對於私立高中高職的學生來說，基本上都
是社經背景或是家庭財富在十分之一或五分之一以下的低
所得，可是他們在唸高等學費的情況之下，未來他們的就
業市場又是藍領階級，又是一個失業率很高的時代，在投
資報酬率遞減的情況下，若將來提出所謂高中高職的青年
教育津貼，你會不會基於教育的立場，請財政部或經濟部
來支持此方案？
黃部長榮村：應該要如此做，所以我們要加強辦理教育津
貼跟就學貸款的部分。
郭委員添財：貸款部分本席知道而且當然要還，不能以公
費支出。但是起碼在政府補貼的部分，在未來對於私校，
特別是這些高中高職低社經背景的學生部分，應該是教育
部要去加強equality部分，你剛剛講的equality之下的
liberty，對不對？
黃部長榮村：對。
郭委員添財：談完獎補助的部分，再請教部長，對於大專
院校增調系所的總量管制中提到一個詞，就是所謂規模經
濟的概念，你要用師生比與校舍兩個指標作為質因數，然
後去調控總量管制的規模，你認為事實上是可以經由這樣
的一個資源調整，去發展各項的總量管制，對不對？大學
的部分是不是這樣？
黃部長榮村：對。
郭委員添財：可是技專院校卻不是這樣調控，你所作技專
院校的調控是私立學校在一萬六千人以上維持現況，公立
學校以一萬人為上限，私立學校一萬至一萬六千人的情況
下，可以就科系作調整，技專院校不知道是用你自己什麼
樣的指標算出這個數，而大學是用師生比與校舍這兩個指
標作為質因數，請問你如何解釋？這是你自己的自由心
證，用此兩個指標你覺得合理嗎？
黃部長榮村：當然不合理。
郭委員添財：請你說明一下。
黃部長榮村：原則上當然要儘量一致。
郭委員添財：現在為何不一致？
黃部長榮村：目前研討中，尚未定案，我請司長作說明。
郭委員添財：不用，本席知道司長有研究，本席要問部
長，跟你探討原則。
黃部長榮村：對，我知道。
郭委員添財：現在這兩個原則尚在研討中？
黃部長榮村：尚未定案，因為我們也覺得那個原則應該儘
量要一致。
郭委員添財：兩者都是高等教育，一個是大學，一個是技
專院校，可是對於他們來說根本不是自由，完全是談所謂
計畫型的公平性管制，因為教育部現在介入了整個總量管
制。當然質可以很自由的發展，可是在量的部分，教育部
已介入整個的調控，也符合你剛才所講的原則。請教部
長，對於各個公立大學、私立大學或是不同類科之間，將
來的總量管制之研究，或是將來準備要實施這兩個方案，
以你初步的想法會根據那幾個指標來做這樣的決定？
黃部長榮村：其實剛才算的那個都是非常表面，但是你還
是要看，例如師生比，它的整個經費牽涉到資源可以運
用，恐怕最重要還是一些績效表現，我知道所採的標準都
是按照師資、校舍、建築面積、師生比及師資結構，但是
恐怕最重要的還是競爭性、系所及培育出來以後有無就業
等狀況，這些都要納入考量。
郭委員添財：以前本席寫過一本書，叫「教育規模經
濟」，可以給你參考，你對此案尚未進行整個的學術研究
之前，不應該透過自己的自由心證，或是用這簡單的總量
管制政策，你都沒有研究，就隨便提出一個一萬六千名的
數字，而且還弄了一個「發展逾量學校」出來。在還未訂
總量之前是鼓勵人家合併，是鼓勵學校發展以降低單位學
生成本，發展其成本效益使其economy能夠提升，對不
對？
黃部長榮村：對。
郭委員添財：現在把「行政嚴重缺失」與「發展逾量學
校」兩者並駕齊驅後，就可以考慮減少核定招收人數，教
育部若如此，也太沒有學術精神，所以本席建議部長，對
於將來總量管制的規模數，請你進行深入研究，好不好？
黃部長榮村：應該要這樣才對，謝謝郭委員。