本院郭委員添財，針對最近一年大考中心出題、試務遭外
界批評，大考中心實有轉型之必要，特向行政院提出質
詢。
質詢內容:
一、最近一年大考中心出題試務屢遭外界批評整理如下：
最近一年大考中心出題試務遭外界批評整理統計表
九十一年指定考試科目
出題
１、物理第六題答案有爭議，大考中心堅持不改。
２、化學一題、生物四題修正答案，原因：題目不夠周
延，答案不只一種。
３、物理高標比前一年下降三十一分，低標五分破歷年最
低紀錄。
４、國文、化學、生物高標均比前一年降低十分以上。
試務
１、金門考場物理科遲發答案卡三十七分鐘，延後二十分
鐘交卷，不加分。
２、台北三考場延遲二分鐘開門，延後二分鐘交卷，不加
分。
３、高雄三考場發錯答案卷卡，將錯就錯，由考生在答案
卷下上簽名，不加分。
九十二年學科能力測驗
出題
１、自然二題、社會一題更改答案。
２、自然第四十六題與南一版教科書雷同。
３、英文「吉他樂器起源」考題與補習班模擬考題一樣。
４、國文第十六至十八題組只有龍騰版參考書有。
５、社會第七十至七十二題組只有龍騰版教科書有。
二、現今大考中心定位備受爭議，目前大學多元入學也已
採考招分離，大考中心早年接受捐資設立的階段性任務已
大致完成；而現今大考中心同時享有獨立法人的自主不受
監督，卻又獨占大學試務，爭議勢必難免，考生權益也難
以受到保障。
三、大考中心早年由教育部及大學捐資成立，就算立案為
財團法人，仍難避免官方色彩之籠罩，且國內亦無其他專
業測驗單位養成狀況下，因此，大學只能將招生試務全數
委託大考中心辦理，而大考中心亦可同時享有獨立法人的
自主，又可壟斷大學試務，而招聯會與教育部又未設立
「公正第三者」監督機制可做公斷，亦未確立試務授權契
約條件，也因此，大考中心有透明性不足及試務品質無從
檢視之缺失，招聯會與教育部難辭其咎。
四、其實招生原本就是大學責任，大考中心又是大學捐資
成立，而其大可直接回歸為招聯會所屬單位，招聯會更直
接負擔招生權責，大考中心即可名正言順承辦試務或是發
售試務出版品，收入費用可納入大學校務基金或直接回歸
教育資源。
五、大考中心當然也可仿照「美國的教育測驗服務社ＥＴ
Ｓ」轉為獨立自營機構，以其累積多年的考試研發辦理經
驗，絕對可成為國內專門的測驗機構，但因涉及教育部及
各大學捐資的五億餘基金，如此以公家基金孳息運作，難
免會引發「競爭不公」之爭議。
六、爰此，本席建議大考中心多年來因定位問題而引發爭
議，現今實有思考其轉型之必要，或是回歸成為大學招聯
會附設單位名正言順辦理招生試務，或是轉成民營測驗機
構，與其他機構公開競爭，以避免再度引起爭議及保障考
生權益。
行政院答復內容:
郭委員就大學入學考試中心所提建議，經交據教育部查復
如下：
一、財團法人大學入學考試中心基金會係各大學考量長久
以來大學入學制度欠缺完整研究改進機制，於八十二年在
二所公立大學及廿二所私立大學暨獨立學院共同捐助下，
以創立基金總額一千零廿六萬元，依民法規定向本部提出
申請成立﹁財團法人大學入學考試中心基金會﹂，經本部
依當時﹁文教財團法人監督準則﹂規定以八十二年二月廿
六日台︵八二︶社字第一０五０六號函許可設立，該基金
會隨即向台灣台北地方法院辦理登記，並於八十二年三月
十五日准予登記，發給登記簿第︵八二︶六十八冊第十
九、廿頁第一七０四號法人登記書。
二、就財團法人大學入學考試中心基金會定位而言，其非
本部或大學附屬單位，而係獨立財團法人基金會，雖本部
行政控制較為間接，不及一般隸屬機關單位，且管理觀念
亦須調整，但其優點不僅在羅致人才遠較行政機構有彈
性，更能少受外力牽制，全力投入研究工作，更符合大學
招生自主精神。同時就各國與大學入學相關的測驗機構來
看，日本大學入試中心已於二００一年四月更改為﹁獨立
行政法人﹂。美國的教育測驗服務社︵Educational
Testing Service, ETS︶及美國大學測驗(American
College Testing, ACT)，均為非營利的民間機構。
三、至於該基金會接受委託辦理入學考試乙節，其業務性
質說明如次：
︵一︶性質屬技術性勞務行為，非屬公權力行使之事項：
目前該基金會受託辦理之入學考試種類，其中推薦甄選入
學前置作業係屬招生簡章彙編及發行、受理報名、進行學
科能力測驗篩選、篩選結果通知、成效追蹤研究等技術性
勞務行為，一切均依大學招生委員會聯合會及各大學所訂
標準為之。考生錄取與否，仍須各大學進行指定項目甄試
來決定，與該基金會無涉。另其舉辦學科能力測驗及指定
科目考試，雖已成為大學入學的初步篩選工具，但考生如
僅報考前開考試，而不持考試成績參加大學辦理之推薦甄
選入學、申請入學及考試分發入學等招生管道，仍舊無法
錄取，該基金會並無決定錄取學生與否之權限。
︵二︶不涉公權力行使之權限移轉，無行政程序法第十六
條之適用：行政程序法第十六條規定，行政機關得依法規
將其權限之一部分，委託民間團體或個人辦理，係指行政
機關依據法律、法律授權之法規命令，將涉及公權力行使
之權限移轉由民間辦理，而不得依職權命令或行政規則將
權限委託民間辦理，惟如不涉及公權力之行使，則不受此
限制。經查該基金會雖非行政機關或可視為行政機關，但
如受託辦理入學考試涉及錄取學生與否之權限，仍應有明
確法規授權依據；惟因目前受託事項性質屬技術性勞務行
為，不涉及公權力行使之權限移轉，自無須明確法規授權
依據，應不受行政程序法第十六條之限制。
︵三︶宜適用私法關係之委任契約：大學招生委員會聯合
會委託財團法人大學入學考試中心基金會辦理入學考試，
既不受行政程序法第十六條規定之限制，爰就其性質屬技
術性勞務行為而言，宜視為私法關係之委任契約。依民法
第五百二十八條規定，委任契約係指當事人約定，一方委
託他方處理事務，他方允為處理之契約，目前該基金會辦
理推薦甄選入學前置作業係由大學招生委員會聯合會透過
﹁大學推薦甄選入學共同招生辦法﹂來委任；舉辦學科能
力測驗及指定科目考試則是應各大學辦理推薦甄選入學要
求，以及大學招生委員會聯合會所規劃之大學多元入學方
案，就委任契約性質而言，亦符合諾成、不要式契約之原
則。
四、財團法人大學入學考試中心基金會一切業務及各項活
動，除受本部及各大學校院長代表所組成之董事會審核通
過後方能執行外，更須受本部社會教育司及高等教育司之
監督。依﹁教育部審查教育事務財團法人設立許可及監督
要點﹂、﹁財團法人大學入學考試中心基金會捐助章
程﹂，以及大學招生委員會聯合會委請該基金會辦理入學
考試事宜，本部對該基金會之監督機制，視其為法人業務
︵內部監督︶或辦理入學考試︵外部監督︶分為以下兩
類：
︵一︶內部監督︵法人業務︶
１依民法規定，受設立許可之法人，其業務屬於主管機關
監督，主管機關得檢查其財產狀況及有無違反許可條件與
其他法律規定。
２依﹁教育部審查教育事務財團法人設立許可及監督要
點﹂及﹁財團法人大學入學考試中心基金會捐助章程﹂監
督：進行輔導基金會經常性會務運作、備查年度書面資
料、個案訪視檢查業務等。
３循常務董事職權監督：本部既為該基金會常務董事，自
得依捐助章程第五條規定參與董事會行使職權，適時反映
整體教育發展考量，藉以監督運作。
４預算法第四十一條監督：本部因捐助五億給該基金會，
爰依預算法第四十一條第三項規定，配合立法院審議﹁年
度中央政府總預算案﹂需要，函送該基金會最近年度營運
及資金運用計畫暨效益評估表至立法院。
︵二︶外部監督︵辦理入學考試︶
１透過大學法督導大學招生委員會聯合會加強委任契約來
規範：該基金會係受大學招生委員會聯合會委託辦理入學
考試，宜視為私法關係之委任契約，各項試務工作及應注
意事項，如命題委員聘任、命題範圍、利益迴避等，可由
該|明訂於委任契約予以規範。一旦試務有過失，該會可
依委任契約要求保障考生權益，並提出民事賠償，或追究
刑責︵如背信︶。
２評估開放多元化測驗機構，強化外部競爭機制：隨著大
學入學管道多元化，以及各大學對於招生條件之運用更加
熟稔，開放多元化測驗機構應是未來趨勢，如此不僅可刺
激測驗專責機構的良性競爭，更能再次活化該基金會健全
體質。
五、委員的關心及指教事項，業轉請大學招生委員會聯合
會及財團法人大學入學考試中心基金會研參，並做為本部
爾後檢討該基金會運作之參考。