案由：
本院魏委員明谷等人，為大院行使大法官同意權在即，而
大法官十五位候選人之中有六位曾任最高法院及高等法院
法官，為使全院委員於行使同意權前得以充分瞭解候選人
之學養、背景，以慎重審查候選人之資格，建請總統府除
提供候選人之基本資料及自傳外，尚應要求司法院提供曾
任法官之六位候選人，曾經參與審判之案件是否有重罪輕
判或論罪量刑背離社會一般標準之情形，以及積案未處理
之數量等資料，作為大院行使大法官同意權之參考。是否
有當，敬請公決。
說明：
一、第七屆大法官之任命首次由立法院行使同意權，然有
關程序行使及審查方式之法令皆付之闕如，致使朝野為應
如何行使同意權，以及是否因此延會而爭執不休。有鑑於
大法官係行使憲法之解釋權及統一解釋法令，依司法改革
會議之結論，於民國九十九年底，大法官更將掌理全國所
有之終審案件，大法官之任命攸關國家之政治運作及司法
公正，其同意權之行使應極為嚴謹、慎重，是以在法令尚
未修正以前，總統府應本於提名之職責，充分提供候選人
個人相關之資料，以供行使同意權之立法委員參考。
二、總統府雖已提供大法官候選人之自傳、經歷等基本資
料，然對立法委員而言，仍無法據以判斷其適任性，且學
養、政治立場等係主觀問題，見仁見智，惟裁判品質係為
民眾之所切身，客觀可得評價，而大法官候選人之中有六
位曾擔任最高法院及高等法院法官，對於其裁判品質及效
率實有必要加以瞭解，俾據以判斷其是否足以適任大法
官，並加強民眾對大法官審判品質之信心。
三、民間有俗諺云：「一審重罪、二審輕罪、三審無
罪」，充分表現民眾長期以來對司法之不信任，過去不肖
司法人員及司法黃牛收受賄款或接受民間招待之情形時有
所聞，近幾年來經政府大力改革司法風氣，以及新生代司
法官自律自制下，司法風氣雖已見大幅改善，然案件之積
壓、拖延成為司法另一項為人詬病之處，固然係源自國人
好訟之民情，及裁判制度之設計不當，然法官之勤惰亦為
關鍵。有關法官之行為準則現行法規並無法官法，僅有司
法院函送各機關之法官守則，雖非法規命令，對法官仍有
相當之拘束力。按法官守則第三條，「法官處理案件，應
潔己奉公，發揮耐力、毅力，懇切和藹問案，予當事人之
充分陳述機會，周詳調查證據，裁判書類應認真製作，務
求定奪合宜、執法平允，使人信服。」即可得知法官之公
正裁判為法官品格高尚及適任之關鍵。既然大法官候選人
有超過三分之一人選為法官出身，若任職法官時其裁判品
質有瑕疵或拖延之虞，有違法官守則之規定，焉能適任大
法官？
四、是以總統府應本於提名大法官之職責，要求司法院提
供六位大法官候選人擔任最高法院及高等法院法官之裁判
資料，於裁判品質方面，應提供其參與審理之下級審案件
之判決結果供立法委員參考，以便瞭解其是否有濫用自由
心證，判決之罪刑明顯不合理的低於下級審之情形，於裁
判效率方面，則應提供其擔任法官時是否有積案過多，拖
延案件之相關資料，據以判斷其擔任法官時之公正及勤惰
情形，不僅讓立法委員得以作為行使同意權之參考，更進
一步藉由大法官同意權之行使，建立全民對司法之信賴
感，促進司法品質之改善，並維護大法官之裁判品質及信
譽。