【2015-04-29 台灣時報 台北都綜合 孫麗菁 】

〔記者孫麗菁台北報導〕國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）昨天指出，ＮＣＣ成立的「ｉＷＩＮ網路內容防護機構」將擴大處理範圍，受理網路霸凌的申訴，並和業者協調訂定自律公約。ＮＣＣ也說，目前「誰來判斷違法事實」是這類案件最大的難點。

至於是否立法則因深思、審慎，並且思考是否有效；至於「實名制」等作法，也要避免「滑坡效應」，避免管制網路言論的大門。

國民黨立委王育敏在立法院召開防治網路霸凌公聽會，探討強化政府機關、網路業者、學校等，提供網路霸凌受害者即時保護與協助的責任；建立網路惡意內容阻絕及移除機制；研議訂定防治網路霸凌專法的可行性。

台灣師範大學大眾傳播所教授胡幼偉表示，考慮到效率，修正現行法規比較可行，但還需要考慮若霸凌者也是兒少，基於保護兒少原則能給予多大懲罰？如果懲罰不輕不重，能不能遏止兒少之間的相互霸凌？

另外，妨害名譽中的加重誹謗最重本刑是二年以下。胡幼偉說，根據修正後的通訊監察保護法，要本刑三年以上才能調閱ＩＰ，法令若不改，要從何提告？

全國教師總工會總聯合會集體協商暨法務中心副執行長林莉婷認為，霸凌的定義可能會是非常主觀的，言者無心聽者有意的狀況，要立法在執行面上會面臨很多很多的問題。要深思的是生命教育的問題，年輕人為什麼會這麼不珍惜自己的生命，生命教育應檢討，另一個部分是「對人的不尊重」，不論是現實或網路世界。

政大法律系副教授李聖傑認為，對霸凌定義能不能釐清在做網路言論的管制需要思考，在網路言論的管制和現實的網路言論管制，法律上不會有差別，包括刑法妨害名譽、公然污辱、誹謗罪與加重誹謗等罪。

台北大學法律學系助理教授黃銘輝說，霸凌的特性是反覆性，但現在的網路特色是推文，很多案例都是一個人開頭，其他人推文，這是否符合反覆性？他建議，如果沒辦法讓執法機制健全，應該一步步來，審慎思考是否要讓真實世界的規則長驅直入虛擬世界。至於推「實名制」是否可行？他認為，韓國推實名制就是一個失敗，「在我們對霸凌沒辦法明確定義之下，實名制的運用也會檢討了言論的流通」。

民間團體包括道教總會秘書長張肇珩等都希望立法與教育雙管齊下。護家盟秘書長張守一就認為，言論自由並非可以無限上綱，當言論觸犯人倫規則，仍應遭受制裁，以維護被害者的人權。其次，反霸凌法並非謹止於言論，尚包括身體、行為、態度等，只要牽涉行為，以及當事者的權益，都應該並且需要有配合的規範性立法。

ＮＣＣ電台與內容事務處長謝煥乾表示，ＮＣＣ委託民間成立的ｉＷＩＮ網路內容防護機構，未來會正式擴大申訴範圍，利用既有受理人力和專線，登錄後轉介各相關機關。例如校園霸凌轉介教育部；若需要心理輔導可轉介衛生福利部，但ｉＷＩＮ沒有法律授權。

他表示，在業者方面，行政院開會決議由行政院政務委員蔡玉玲找相關業者協調，訂定自律公約。和臉書業者溝通，業者持正面態度。