「中興新村未來發展」公聽會 會議紀錄摘要
一、時間：民國91年10月18日（五）上午九點半
二、地點：立法院群賢樓第一會議室
三、主持人：吳敦義委員、蔡煌瑯委員、湯火聖委員、陳
志彬委員
紀 錄：簡 實 新
四、與會來賓：
1、 中央政府官員：
（1） 行政院 沈素蘭參議
（2） 行政院主計處 谷萬平副局長
（3） 行政院經建會都住處 姚慧玲專門委員
（4） 教育部 熊宗樺專門委員
（5） 內政部營建署 柯鄉黨署長
（6） 內政部營建署-市鄉規劃局 唐明健局長
（7） 內政部營建署-市鄉規劃局 蔡嘉哲隊長
（8） 內政部營建署-市鄉規劃局 黃明塏科長
（9） 九二一重建會 陳明宗專員
2、 地方政府官員：
（1） 台灣省政府 陳龍吉秘書長
（2） 台灣省政府 高崇熙副秘書長
（3） 台灣省政府 鍾平四組長
（4） 南投縣政府 陳財源主任秘書
（5） 南投縣政府-城鄉發展局 許清欽代局長
（6） 南投市公所 魏全惟秘書
3、 地方民意代表：
（1） 南投縣議會 宋懷琳議員
（2） 南投縣議會 魏清彬議員
（3） 南投縣議會 林明溱議員
（4） 廖淑芳里長
（5） 李玉英里長
（6） 林憲政里長
（7） 史祝賢里長
（8） 簡宏銶里長
（9） 中興長春協會 段則平理事長
（10） 中興新村再造促進委員會 李朝全先生
（11） 中興新村再造促進委員會 張時政先生
（12） 中興新村再造促進委員會 曾亮吉先生
（13） 中興新村再造促進委員會 張銘榕先生
（14） 中興新村再造促進委員會 王長征先生
（15） 中興新村再造促進委員會 傅麗珠小姐
（16） 中興新村再造促進委員會 黃國軒先生
4、 專家學者
（1） 中興大學 顏聰校長
（2） 成功大學都市計畫研究所 何東波教授
（3） 逢甲大學建築及都市計畫所長 賴美蓉教授
五、公聽會主旨：
八十七年凍（廢）省迄今已近四年。中興新村何去何從？
中央政府有否信守承諾，
讓中興新村再造風華？政府會端出什麼方案？地方望眼欲
穿，各界拭目以待！在
行政院宣示年底前將訂妥方案之際，特舉辦公聽會，彙集
各方高見，做一次總的
回顧和前瞻….供政府擬訂方案之參據。
六、討論題綱：
1、中興新村目前狀況，未來發展如何定位？
2、「中興新村再造」方案延宕原因？
3、行政院長有意將中興新村規劃為NGO總部，行政院和內
政部方案究竟如何？
地方和居民意見有否受到重視？
七、發言摘要：
內政部營建署柯鄉黨署長指出，目前該署規劃的初步方案
有四：第一是以知識型產業園區為主、學術研究員區為
輔，第二以大學園區為主、知識型產業及學術研究員區為
輔，第三以生物科技研發園區為主，第四以花園都市社區
及會議休閒為主、生物科技研發為輔；至於如何在改造時
亦能兼顧合乎現代居住生活、全面綠化的環境，不但過去
的行政機能可以保有，將衰落的傳統產業再予提升，建立
研發基地，引進深具前瞻性的生物科技園區，並可學習外
國的經驗，鼓勵中央政府已有的研究學術機構進駐設置；
這些都將在年底前做出明確的評估分析，作為各界參與討
論的基礎。
經建會都住處的專門委員姚慧玲表示，根據行政院游院長
的指示，中興新村的再造規劃方案內政部做規劃，送至經
建會做效益分析及綜合處理，再由林盛豐和陳其南二位政
務委員來召集會議研商。經建會將會在年底前將確定規劃
方向，在最短的時間讓中興新村復活起來。
教育部專門委員熊宗樺表示，自民國88年12月底中興大學
即表達進駐中興新村建立第二校區的強烈意願，但有關土
地上辦公廳舍及環境評估等問題，牽涉到內政部的整體規
劃，因此需要時間籌辦。此外，教育部自88年起有一項政
策，就是如果國立大學要建設第二校區或分部，其建設的
軟硬體經費要由該校自身籌措，對此教育部一直跟中興大
學有密切的聯絡，該校也有十年的自行籌措經費方案，年
底中興大學第二校區進駐的規劃方案一旦確定，教育部站
在輔導和監督的立場，將會全力支持。
成功大學都市計畫研究所何東波教授，建議產業和居住功
能必須並重，未來產業應有幾項原則：必須永續留根、不
需大量消費性人口、以及能夠帶動附近其他產業的發展，
基本上，他認為營建署所提的知識產業或研發園區，大致
能夠符合上述的基本原則。
逢甲大學建築及都市計畫所長賴美蓉教授，則提出再生的
觀念，認為在目前國家財政困窘的情形下，應保有省政廳
舍，利用使其發揮行政功能，她也強調研發培訓的重要，
特別是人才方面的培訓，可以考慮將中興新村開放給民間
企業進駐，使其成為訓練或會議中心的集合地。
段則平理事長表示，中興長春協會日前才召開會議，他代
表協會有幾點意見：第一、感謝此公聽會的召開與各界的
關心；第二、凡是有利於維護當地環境品質的設施發展，
當地住民的會員都十分歡迎；第三、涉及現住戶的權益，
希望政府能列為第一優先，包括光復新村的未來，在九二
一後很多住舍都不堪居住，也盼政府能夠重視。
省政府陳龍吉秘書長解釋目前省府並未廢掉，只是精簡成
為一個小而美的省政府，表達希望立委對省府的預算審查
多關心協助的立場。鐘四平組長則指出，當地民意普遍不
贊成改建眷舍，好好保存省府建築的歷史資產，充分運用
現有的設施，有關空置屋的問題也一定會妥善處理，請大
家對中興新村的再造保持樂觀的態度。
南投縣政府陳財源主任秘書表示，他肯定中興大學進駐對
本府擬設置農業生物科學園區人才培訓的幫助，並認為應
與南崗工業區結合發展。眷舍之處理應以先安置後拆之原
則處理。
南投市公所魏全惟秘書也表示，贊成大學城的建置，理由
有三點：第一、南投子弟可以就近就學，第二、提升當地
文化水平，三、創造商機並繁榮地方。
南投縣議員宋懷琳表示，對於中興新村的問題，四個里的
民眾意見是先建後拆，她也認為應維持行政園區，並歡迎
中興大學進駐，盼望能使中興新村起死回生。
林明溱議員表示，中興新村凍省後，如今冷冷清清，他希
望營建署的規劃能早日落實，短期能看到成果，至少五年
內看到一個稍具規模的成績。
魏清彬議員表示，中興新村過去繁華四十年，但現在卻沈
淪谷底，南投縣一向被視為文化沙漠，營建署的每一項方
案都很好，但應以大學城為主，其他的方案為輔。
中興新村再造促進會李朝全先生表示，根據八個里的問卷
調查，普遍贊成大學城的設立，希望中央政府正視當地住
民的意見。
王長征先生也表示，大家都贊成引進中興大學，隨著中興
大學進駐所帶來的四千至六千名師生，都將是當地的消費
群，可以創造無限商機，間接帶動整個南投縣的繁榮。
曾亮吉先生表示，大家對各項規劃方案都不反對，但請政
府不要拖延，應該先讓中興大學進來。
中興大學顏聰校長表示，中興大學是全國具有相當規模的
綜合大學，由於需要空間設立新學院，因此表達意願並提
出申請，對此不但地方很歡迎，教育部也認同；他認為中
興新村再造的任一方案，皆無可避免需要人力來推動，而
大學本身就是人才庫，中興大學已從農業科系轉變提升為
生物科技方面的研究，機械等科系也正快速加強中，他相
信中興新村的進駐不但是目前最簡捷的規劃方案，未來一
定也能夠讓中興新村發展起來、再造風華！
立法委員湯火聖提出三點意見，第一，中興新村應保持既
有的行政機能、都市發展潛力，第二，有關再造效率，應
先引進主力產業，再發展周邊產業，第三，有關眷村規
劃、住民權益安置，他與三位委員會全力關心。
陳志彬委員指出，大家都同意大學城，年底的定案這部分
一定要加上去，有關NGO的規劃不能否定大學城的方案，
他強烈要求在場官員一定要落實大學城的規劃。
蔡煌瑯委員表示，他曾跟李遠哲院長討論過，有關空間已
不夠使用的中央研究院，將本部全部遷去中興新村，或許
也不失為一可行的方案；對於營建署的各種規劃，他認為
並沒有衝突，四個方案其實都具可行性，但需要配套，非
一蹴可及，也希望經建會能多加油並多溝通，他與三位委
員將會督促行政院年底前定案。
八、主持人吳敦義結論：
由此次的公聽會可以看出大學城的方案是與會人士幾乎一
致贊成的共識，可說眾望所歸，中興在望！引入中興大學
的規劃案之所以眾議咸同、勢在必行，理由有：第一、不
論何種方案規劃，都需要人才的培育，而大學城的建立正
是人才培育的搖籃；第二、中興大學的農業生物科系在全
國可說是首屈一指，該校的進駐必能帶動南投縣的農業及
生物科技事業的發展；第三、過去省府的建築廳舍，包括
省政資料館、運動場、公管處等，都可以持續保有，並由
中興大學維護；第四、中興大學也能成為研發中心，吸引
生物科技業者願意來南崗工業區投資，因此，一定要有中
興大學進駐來串連，南投縣作腹地，與南崗工業區共同成
為鐵三角的產業鏈，如此中興新村必能風華再現！此外，
對於教育部所說「大學若要建第二校區必須靠學校自身負
擔」，不能認同，因為中興大學的進駐是為了幫助南投縣
在凍省及九二一大地震後重建，並非擴張自己的領域，希
望教育部應該以重建的角度來看待，不要讓中興大學來負
擔沈重經費。有關省府宿舍，應該要先建後拆，不要讓現
住戶流離失所，至於省府預算的部分，縣籍委員也將全力
支持維護。行政院在年底做出方案前，如果與當地民意不
同時，一定要先充分溝通，本人也將安排地方代表與兩位
政務委員見面交換意見，至於中興大學的部分則麻煩顏校
長能將進駐計畫訂得更具體化以利促成。
九、散會（十二時二十分）