99/4/30(五) 院會三讀通過民法第1059條及民法第1059-1條，黃淑英委員發表三讀感言如下：
本次民法第1059條子女姓氏的條文再次修正，讓子女於成年時，得變更父姓或母姓一次，不須經過父母書面同意。歷經兩屆的努力，本修法終能三讀通過，是落實憲法對人格權之保障更進一步。本法自委員會初審通過後，委員辦公室接到許多弱勢女性的感謝，也期盼本法能儘速三讀通過。對此本席感到欣慰，也有相當的遺憾，因為這個法案應該在三年前就應該通過。上一屆即提相同的修正案，但在上一屆審議的時候，由於法務部的強力反對，最後未能修法通過。今天的通過，雖是正義的伸張，卻是遲來的正義。民法是國家根本大法，不宜在短時間內反覆修法。但由於法務部的保守及不體恤民意，昨非今是，嚴重影響法律的安定性。對此黃淑英委員表示遺憾，亦期待未來在修其他法律時，行政機關肯傾聽各界意見，並有更周全的考量，以避免頻繁修法。
※
99/4/14（三）司法法制委員會排定審議「民法第一千零五十九條及第一千零五十九條之一條文修正草案」，黃淑英委員於逐條審議時發言如下：
A.法務部以「交易安全」理由反對成年子女得變更姓氏，不經父母書面同意，黃淑英委員表示，若法務部認為變更姓氏有礙交易安全，是否經過父母同意根本不是問題，法務部的主張不能成立。
B.法務部回應姓氏屬父母人格權的一部，黃淑英委員表示，依照民法第1059條規定，父母於子女出生時，已以書面約定行使一次，由於姓氏也屬於子女人格權之一部，當子女成年時，也應尊重子女行使自己的權利。
C.依原住民身份法第七條規定，人民若具有原住民身份，成年後得依個人意願變更從父或母之姓或原住民傳統名字。顯示我國法律肯定原住民成年後得依個人意願變更姓名，亦是肯定成年人有選擇姓氏的自由，亦無妨礙交易安全之事實。淑英認為，不應一國兩制，民法也應進行修正。
D.本次民法第1059條修正內容，涉及明定父母約定姓氏不成於戶政事務所抽籤決定之規定、子女以成年者變更父姓或母姓，不須經父母書面同意，且以一次為限；上述意見黃淑英委員於上一屆(第六屆)即已提出修法，但遭法務部強力反對。若當時法務部肯傾聽各界意見，不為反對而反對，亦不會有本屆需再次修法的爭議。法務部每每以薄弱的理由大力反對，造成民法此根本大法短期間不停修正，影響法的安定性，對此黃淑英委員表示遺憾。
後經委員討論後委員會通過修法，其內容如下：
§民法第1059條
父母於子女出生登記前，應以書面約定子女從父姓或母姓。未約定或約定不成者，於戶政事務所抽籤決定之。
子女經出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓。
子女已成年者，得變更為父姓或母姓。
前二項之變更，各以一次為限。
有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：
一、父母離婚者。
二、父母之一方或雙方死亡者。
三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。
四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。
§民法第1059-1條
非婚生子女從母姓。經生父認領者，適用前條第二項至第四項之規定。
非婚生子女經生父認領，未成年而有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：
一、父母之一方或雙方死亡者。
二、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。
三、子女之姓氏與任權利義務行使或負擔之父或母不一致者。
四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。
※
99/4/12（一）淑英辦公室參加蔣孝嚴委員舉辦「改姓行不行？—民法第一千零五十九條修正案」公聽會，瞭解各界對成年子女改姓議題的意見。
※
99/3/17（三）司法法制委員會排定審議民法第1059條等法律案，針對子女姓氏相關議題，黃淑英委員提出質詢如下：
（1） 行政院版本新增抽籤規定，委員表示，上一屆淑英提案修法，約定姓氏不成，由戶政機關抽籤的部分，於 96/5/4修正時並未採納。當時法務部以無外國立法例、以及若當事人對抽籤結果有爭議時，應如何處理，均滋生疑義。後法案協商時，內政部戶政司表示進行抽籤沒問題。司法院表示，若連父母都無法約定，法院亦無從判斷從父或母姓對子女利益之影響，後仍認為抽籤最為公平。但當時相關單位皆主張不需明訂於民法。然此次行政院及司法院所提之版本，卻與當時看法相反。黃淑英委員表示，希望各部會在進行修法時應多聽民意，並審慎考慮。否則就如本次修法，同一條法條短期內多次修正，破壞法的安定性。
（2） 黃淑英委員辦公室接到不少民眾陳情表示，有子女因為父母離婚之後，子女與親權行使之人不同姓，且難以取得無親權之一方的書面同意，雖然可以依照現行法第五項改姓，然法院對於「有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響」的標準似乎相當嚴苛，以致於民眾聲請屢遭被駁回。或有法院認為，「不想跟父親姓」或「不想跟母親姓」之子女主觀感受，不足成為該姓氏對其有不利影響。黃淑英委員表示，法院對於何謂「不利影響」的認定標準不一致，讓民眾改姓徒增困擾，司法院應有所改進。