本院尤委員清針對行政院「金融重建基金設置及管理條
例」，在實際執行時存在許多疑點及法令上的灰色地帶，
為使確保金融重整的程序能順利進行，特向行政院提出質
詢。
說明：
1.根據財政部官方網站中對於金融重建基金的說明，「金
融重建基金設置及管理條例」以”金融服務不中斷”及”
確保存款人權益”為重點，對此本席認為非常不恰當。此
基金應該著眼於如何藉由公共基金確實整頓金融環境，而
非以”確保存款人權益”為前提。因為確保問題金融機構
存款百分之百受到保障的同時，也隱含了由社會大眾共同
分擔這些存款人損失的概念。如此一來，政府等於間接鼓
勵民眾在存款時不必篩選銀行，而金融機構的經營者也會
心存僥倖，因為屆時政府自然會以概括承受的方式來處理
營運上產生的鉅額損失。
2.金融重建基金於90年度共處理36家淨值已成為負數之基
層金融機構(7家信合社及27家農會信用部)，處理費用高
達767.57億，為避免這批鉅額款項造成另一個金融黑洞，
行政院應詳細說明(1)資金挹注的細部程序：金融重建基
金在賠付問題金融機構的存款和非存款債權時，賠付項目
的細節為何，此外被接收之金融機構在接受資金時會計上
如何認定；(2)接管金融機構的標準為何？此外如果同時
有多家基層金融機構需要接管，由何人排定處理的先後順
序？關於此點，財政部有必要提出具體的規範和依據。
3.金融重建基金設置及管理條例中規定，調整後淨值為負
數者，即合乎所謂經營不善之金融機構的條件，此時中央
存保公司便可考慮接手。但本席必須指出，國內的銀行壞
帳認定標準，遠較國際上的基準來的寬鬆，因此外資估算
國內總體不良放款平均落在15%左右，與財政部去年底所
公布的8.16%相去甚遠。本席認為，這種資訊不透明的狀
況是讓外資興趣缺缺的主要原因，過去財政部一再強調金
融國際化的潮流，對於這項壞帳的認定實在不應該採取鴕
鳥心態，遲遲不與國際標準接軌。
4.財政部對於徹底整頓金融壞帳所需的金額預估一再往上
追加，日前李庸三部長在總質詢時表示重建基金明顯不
足，應該要追加到3千2百億才夠，本席認為財政部如果不
將壞帳用國際標準一次估算完畢，日後這種追加基金規模
的事件將會不斷重演，徒然浪費國家公帑。
5.淨值呈現負數之公司，依公司法規定應予宣告破產，解
散及清算。為何信用合作社及農會信用部可以持續經營？
法律上有無疏失？在接管這些基層金融機構時，中央存保
公司是無償取得所有權或是額外支付代價。被接管者其社
員及會員是否立即喪失權益？財政部以淨值出現負數為標
準，出面接管這些金融機構，但淨值呈現負數不代表其市
價或公允價值必然為負數，如此一來是否有侵奪他人財產
之虞？倘存保公司接管時已支付代價，其價金如何決定？