本院尤委員清，鑑於助學貸款申請過程過於繁瑣，而且申
請過程中還需要查核家長信用記錄，導致許多貧困學生無
法順利升學，此外在鼓勵高等人才出國深造部分，近來有
部分輿論反應應該將全額補助的公費名額儘量打散為申請
多額的低利貸款，此一建議頗值得教育部重視，特向行政
院提出質詢。
1.教育是一個國家長期發展的根本，而接受高等教育除了
是個人自我實現的延伸之外，還能促進了社會階層的流
動；從這個觀點來看，讓人民可以不分貴賤地接受教育，
扮演了降低貧富差距，促進社會安定的重要角色。但是隨
著景氣的衰退，我們赫然發現社會底層的子弟因為經濟困
難，無力負擔學費的情況越來越嚴重，而當各方呼籲政府
應該正是這個問題，盡量以低利貸款給學生時，許多銀行
還是堅持用一般無擔保消費貸款的標準來看待助學貸款。
對此本席認為政府應該立即出面協調，以免讓銀行這些似
是而非的言論妨害了國民受教育的權利。
2.陳總統在競選時不斷強調其三級貧戶的身份，大學時期
也一直靠著獎學金才能順利完成學業，可見教育對於發揮
個人潛力有多麼大的功能。俗話說再窮也不能窮讀書，一
語道盡了教育在父母親心目中的地位。但是銀行可以為了
搶信用卡的客戶，把信用卡的代償利率調降到6-7%；行政
院為了選票壓力，一次拿出2000億的額度要求銀行配合承
作優惠購屋貸款（利率低至2.85％）；更離譜的是每當當
股市下跌時，政府總是在很短的時間內動用數千億的基金
進場護盤，導致國庫至今依然有六七百億的帳面損失，反
觀每年申請助學貸款的學生約為50萬人，額度也不過上述
優惠房屋貸款的十分之一，令人不禁懷疑，難道在政府的
心中，民眾買房子或是護盤是比百年樹人更為優先的政
策。從經濟的觀點來看，教育是一種具有明顯外部效益
（External Interest）的政策，政府斷無放任市場機制
自由運作之理，過去政府已經從善如流地大量開放金融控
股公司，讓這些財團在營運上享有莫大的便利，因此在助
學貸款這些重要的議題上，金融局應該積極對各銀行進行
道德勸說，善盡社會責任，以保障人民的受教權。
3.至於銀行所稱的風險問題，本席有不同的看法。現在許
多年輕人手頭上動輒有五六張信用卡，以債養債的情況非
常普遍。雖然這些行為招致了很多非議，但是也反映出學
生或多或少還是有個人信用的概念，現在的年輕人都知道
自己的信用一旦破產，將來和銀行的往來便會永久留下記
錄，政府如果擔心學生將助學貸款當成政府的福利政策，
大可以針對這些學生加以宣導。本席認為學生既然借錢的
目的是為了求學，倒帳的風險理論上應該不至於過高。至
於銀行審核學生家長的信用資料更屬無稽，既然助學貸款
的目的在於幫助社會底層的清寒子弟，那麼政府放任銀行
以這些學生命定的家庭環境來限制貸款豈非本末倒置之
舉。
4.近來媒體上不斷討論到變更公費留學制度的問題，目前
教育部每年全額補助上百名學生出國深造，津貼的範圍從
來回機票，學雜費乃至於每個月約一千美元的生活費，幾
乎已將全部出國的費用包含在內。國家培養高等人才的用
意雖然值得嘉許，但這中間仍然存在著一些爭議點值得我
們深思。舉例來說，全額公費補助的用意在於利用國家資
源，培養無力負擔出國費用的優秀學生，但是目前的公費
考試全部以考試成績為準，姑且不論這些考試內容是否能
公平地鑑定出學生的學術潛力，制度本身並未考慮到學生
經濟的狀況，如果這些學生的學業表現優異，國外自然有
許多獎學金可供申請，但在現行的制度下，並未真正將這
些資源用在真正需要幫助的清寒學生身上，如果教育部能
夠將這些金額打散，每年將可提供數千名學生無息貸款，
從為國培育人才的觀點來看，反而能夠發揮比較大的效
益。