本院委員尤清，有鑑於近日台灣首富、被國外著名雜誌富
比士評估擁有2,000多億元身價的霖園集團創辦人蔡萬霖
過世後，擁財產移轉殆盡，沒有課到贈與稅，也幾乎課不
到幾億元遺產稅；但升斗小民不懂稅法，以子女名義存款
一億三千萬元，卻被補稅罰款，形同抄家充公。財稅機關
之稽徵行為有無輕縱苛擾之違法不公情事，特向行政院提
出質詢。
一、報載政府打算調降遺產稅稅率，並同步提高營業稅稅
率，被媒體指摘為「劫貧濟富」，其政策理由為何？
二、近日台灣首富、被國外著名雜誌富比士評估擁有
2,000多億元身價的霖園集團創辦人蔡萬霖過世後，其遺
產稅據媒體透露居然祇有幾億元上下，遠不如猝死的英業
達集團副董事長溫世仁的遺產稅新台幣40億元，頗讓社會
有不公、不義的質疑？
三、財政部長林全雖然表示，財政部會依照稅法規定落實
查核機制，深入了解其過世前財產移轉是否涉及遺產稅等
問題；惟一般認為蔡家早有規劃，恐為時已晚。林全竟還
以財政部長身份，在記者會中為蔡萬霖的遺產遠低於傳
聞，「特別提出說明，他表示蔡萬霖台灣首富的名號，是
各界根據富比士排行榜叫出來的，事實上，富比士的千億
財產資料，是整個霖園集團蔡家的資產，並非蔡萬霖本人
的財產。蔡萬霖早在過世前的多年，即已逐步展開財產轉
移。」
四、本席認為林全的舉措是相當謬誤的，不無為蔡家開脫
之嫌？且現行合法節稅管道很有限，那麼大的產業，即使
早在過世前多年，就已逐步展開財產轉移，也難保都是合
法正當的？為何多年來稽徵機關一無所知、未予查核？如
今最多也祇能查七年，哪有什麼效果？
五、無獨有偶，近日媒體亦報導有一名八十四歲李姓老
翁，於八十六年間以其子女名義購買無記名定期存款單，
金額達一億三千萬元，竟遭賦稅署認定為對其子女之贈與
行為，除補征贈與稅新台幣五千六百六十一萬五千元外，
並按逃漏贈與稅裁處一倍罰鍰及另加利息，合計要繳給國
庫一億一千三百二十三萬元，不啻將該老翁賴以領息為生
的存款全部沒收充公，還不夠繳。據李姓老翁表示，他祇
是借用其四名長年久居國外的子女名義購買無記名定存
單，定存孳息也全由他領取使用，且都已分離課稅百分之
二十，其子女並不知情，應屬民法上的「消費寄託關
係」，並非贈與，但不為稽征機關採信。
六、反觀李姓老翁，則顯然不懂稅法，不知其行為會被課
征贈與稅，甚至於根本沒有贈與意思，祇是想分散存款節
省一點利息的所得說罷了，卻搞得被羅織入罪，被抄家充
公，何彼輕縱而此嚴苛耶？