案由：本院林委員重謨有鑒於修法打擊金融犯罪，必須兼

顧務實可行！特向行政院提出緊急質詢，請即答覆。

說明：

一、行政院已通過銀行法及證券交易法等七種法律的修正

草案，在適用對象方面，修正草案涵蓋銀行、信託投資公

司、金融控股公司、票券金融公司、信用合作社、保險公

司及上市、上櫃公司，為何未包括農會或漁會信用部？

二、修正草案雖有提高刑責，卻未就犯罪構成要件的疑義

加以釐清，以掏空資產案為例，最常見的情形是上市公司

向其董監事、大股東以高價買入土地或以低價售出未上

市、未上櫃股票，遂行利益輸送，實務上最感困擾，也最

為關鍵問題在於如何認定土地及股票的價值？鑑價公司的

土地價格鑑定報告應否採信？股價究應以淨值或推估的承

銷價為準？股東會對系爭買賣的追認，能否讓公司負責人

免責？這些涉及犯罪所得的認定，應該要加以釐清。在不

具體明確的情形下，執行成效是否會大打折扣？

三、關於沒收及追償的規定，立意雖善，但行政及司法機

關有無具體的措施以防範被告脫產？

四、本席認為，農會或漁會信用部逾放比率在各類金融機

構中高居首位者，卻遺漏在規範範圍之外，行政院應在農

業金融法草案中加以補正。其次，以掏空資產案為例，最

常見的情形是上市公司向其董監事、大股東以高價買入土

地或以低價售出未上市、未上櫃股票，遂行利益輸送。而

實務上最感困擾，也最為關鍵問題在於如何認定土地及股

票的價值？鑑價公司的土地價格鑑定報告應否採信？股價

究應以淨值或推估的承銷價為準？股東會對系爭買賣的追

認，能否讓公司負責人免責？這些涉及犯罪所得的認定，

應該要加以釐清。再者，若不明文防範被告移轉財產，以

今日犯罪者脫產手法之靈活，所謂追償，可能也難有具體

成效。

五、特向行政院提出緊急質詢，請即答覆。