案由：本院林委員重謨有鑒於政府於民國八十八年修正存
款保險條例，將彈性加保改為強制加保，本是希望將此保
障存款人權益的制度，推廣為全面化，以保障全國存款大
眾。然而，為避免投保金融機構因加入存保就以為有存保
公司負責理賠就胡作非為，存款保險條例第十九條亦規
定：「要保機構，違反法令、保險契約或經營不健全之業
務，經中央存款保險公司提出警告，並限期改正而未改正
者，應公告終止其要保資格，並報請主管機關處理。要保
機構並應將終止要保資格之事實，分別通知其存款人。」
明文賦予存保公司有「終止要保」的權利，換言之，一旦
因經營不健全的情形嚴重，且未在限期內改正者，存保公
司即可公告終止要保，讓該經營不善的信用部，因未加入
存保，使存款大眾不敢再存錢，進而倒閉。是故，惟有破
除「銀行不倒」迷思，落實存保制度中「終止要保」之機
制，才能使政府保障全國存款人權益的美意不會遭惡用！
特向行政院提出緊急質詢，請即答覆。
說明：
一、基層金融機構逾放如此嚴重，存保公司提出警告，或
公告終止其要保資格有幾家？是存保公司的金檢報告都沒
發現弊端？還是存保公司失職沒處理？財政部該如何追究
相關責任？存保公司總經理是否該下台負責？這些資料為
何屢次質詢，都未見書面回覆？
二、農漁會分級管理制度在去年十二月取消後，逾放比超
過百分之二十五的農漁會信用部有幾家？財政部可否公佈
最糟的前十名農漁會信用部並限期改善，否則將責令存保
公司對其終止要保，藉由存款大眾的不去存錢，讓其自然
被金融市場淘汰？
三、本席認為，存保制度可使存戶不需擔心存款的安全，
確有其存在的價值，然而正如其他種類的保險機制，存保
制度亦有「道德風險」的問題，因為銀行加入存保後，事
業風險導致的存戶損失，將由存保公司承擔償付，若是損
失過大，存保基金不敷使用時，在政府怕引起系統性危機
的考量下，亦多半會成立類似金融重建基金的機制來善
後，如此一來，等於是轉移銀行全部的經營風險損失，讓
全民來買單，銀行在無須承擔經營風險的情形下，當然會
肆無忌憚，反使原先保險欲防範事件發生的可能性提高。
是故，惟有破除「銀行不倒」迷思，落實存保制度中「終
止要保」之機制，才能使政府保障全國存款人權益的美意
不會遭惡用！
四、特向行政院提出緊急質詢，請即答覆。