案由：本院林委員重謨有鑒於台灣金融體系須有更強大的
改革動力！特向行政院提出緊急質詢，請即答覆。
說明：
一、金融改革有三大支柱問題，分別為金融機構的退
場、逾放比的降低及金融機構的整合；以問題金融機構的
退場為例，處理了44家基層金融機構後就再無進展，中興
銀行及高雄企銀的處理也因金融重建基金後援不繼而延
宕，對農漁會信用部實施的分級管理措施亦因反對壓力太
強而喊卡；而金融改革最有力的工具—擴大金融重建基金
規模法案，更因農業金融建制不易的牽絆，至今仍無啟動
跡象，如今進入總統大選前一年的政策敏感期，要重啟金
融改革更是難上加難。
二、以金融機構的整合為例，目前國內已有14家金控公司
成立，但進一步觀察其子公司結構就會發現，多數的金控
公司是同集團企業間的結合，與非集團企業整合者實占少
數，因而國內金融機構家數並未明顯減少，金融機構間的
過度競爭現象也依然存在，過度競爭的結果將使競爭業務
出現同質化現象，例如：去年由富邦銀行掀起的白金卡大
戰，主要發卡銀行無不跟進，加贈品、送服務，結果今年
就有不少銀行因收入無法支撐所須提供的服務，而又一一
縮減信用卡的附加價值，倒楣的還是辦卡的消費者，財政
部如何改善這種現象？
三、部分國際信用評等機構在評比台灣金融體系的競爭力
時，不留情面地將台灣置於南韓之後，甚至還在馬來西亞
之後，因為相對於南韓及馬來西亞政府對金融改革的積極
程度，台灣金融體就缺乏強大的改革動力，競爭力的提升
自然緩慢。財政部如何加強推動金改？
四、我國是民主體制，當然不可能以專斷獨裁的方式強力
推動問題金融機構退場或金融機構合併，但財政部是否評
估研擬過引入外力競爭，進一步放寬金融產業的經營限
制，以加大市場機能，為台灣金融體系的改革注入更多的
動力？
五、財政部核准設立的14家金融控股公司都已開業，但金
監會組織法草案卻仍在立法院動彈不得，致使新機構的成
立似乎遙遙無期。因此市場上，涵蓋銀行、證券、保險、
票券、期貨、租賃及證券投資信託等各種業務的跨業經
營，儼然成為金融業的主流，經營型態及競爭環境為之丕
變；但監理上，金融管理機關依然因循舊貫，金融檢查仍
舊是多頭馬車，各行其是。這種金融發展和金融監理的嚴
重落差，不但產生管理上的漏洞，而且使防範金融弊端甚
為重要的立即糾正措施，也因管理機關間的協調整合而無
法劍及屨及。財政部有無加強對朝野立委的溝通協調？有
無信心在本會期完成金監會組織法的立法？
六、金融控股公司的成立，雖有利於金融改革與發展，但
相對的也會造成「壟斷」金融市場的現象，進而影響到中
小企業資金取得的成本，針對中小企業的困境，財政部如
何協助解決？
七、特向行政院提出緊急質詢，請即答覆。